Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 6 » Ответить

Вальмон - 6

Vika: Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь [more] [/more]

Ответов - 180, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

nat-nat: Вчера пересмотрела. Фильм, конечно, шикарный. Каждая сцена – открытка. - У Вас крепкий хват. Рад, что Вы хотите служить у меня в полку. - Я не хочу. А сам Вальмон тип всё-таки неприятный. Обольстительный, красивый дьявольски, но настолько раньше времени прогнивший внутри, что нет, нет, нет. Хотя, его и жалко. Он ведь никого не обманывает, никому ничего не сулит. На всякий случай делаю сноску на то, что я сужу исключительно по фильму. Его проблема – то, что он не способен подняться дальше первой ступени любви. Я когда-то прочитала, что у любви семь ступеней (по-хорошему, настоящим чувством считается именно седьмая, остальные – только путь к Любви). В основном люди крутятся на первых трёх ступеньках, Вальмон же застрял на первой, и до чёртиков боится всех остальных. Через это он кажется мне настолько мальчиком, что все его таланты Казановы разбиваются об образ человека, не способного шагнуть на следующую ступень. Один раз умница Мадам де Турвель (Мег Тилли) догадывается, каким образом поманить Вальмона дальше (не знаю, случайно или она именно просчитала всё, я не смогла считать это; и ещё, совсем не понятно, почему она после этого исчезла с горизонта – просто не успела проявиться?), ловко проворачивает своё искреннее обольщение, и тут наш Дон Жуан словно с цепи срывается: несёт ей розы, наткнувшись на лысину мужа, бежит делать предложение Маркизе де Мертей (Аннет Бенинг). Теперь о лепте актёра. Колин Фёрт сделал этого застопорившегося мальчика не безнадёжным (ход режиссёра или заслуга именно Колина, не знаю). Хочется верить, что у его Вальмона получилось бы; и от этого жалко, когда приходится с ним проститься. Предполагаю, что в книге я бы радостно помахала Вальмону ручкой, а здесь – жааалко. Ну, что, заклюёте?))

Ul@: nat-nat пишет: Один раз умница Мадам де Турвель (Мег Тилли) догадывается, каким образом поманить Вальмона дальше (не знаю, случайно или она именно просчитала всё, я не смогла считать это; и ещё, совсем не понятно, почему она после этого исчезла с горизонта – просто не успела проявиться?), ловко проворачивает своё искреннее обольщение Вот тут не могу согласится. Как мне кажется, в её действиях не было ничего специального. Это то как раз и отличало её от той же де Мертей, например. Мадам де Турвель испытывала абсолютно искренние чувства. Влюбилась по-настоящему. Она смогла увидеть в Вальмоне не просто испорченного мальчишку, а нечто хорошее, доброе, светлое. Во что он сам отказывался верить и до последнего считал, что она просто сама себя обманывает. Но её любовь все же заставила его взглянуть на себя с другой стороны, задуматься, попытаться выбраться из той грязи, в которой он так прочно увяз. Вальмон даже попытался совершить хоть раз хороший поступок, исправить то что сам же (с помощью де Мертей) натворил. Но было уже слишком поздно. Вальмон понял, что увяз слишком глубоко и ему уже не выбраться... Он к своему невероятно удивлению, оказался способен к любви, состраданию, раскаянию. Но в том мире, где "правит" маркиза де Мертей и ей подобные, таким чувствам нет места. nat-nat пишет: Хочется верить, что у его Вальмона получилось бы; и от этого жалко, когда приходится с ним проститься. Предполагаю, что в книге я бы радостно помахала Вальмону ручкой, а здесь – жааалко. Странно, но вот в финале было видно, что это бесконечный порочный круг. Нет Вальмона, так на его место придет другой. Де Мертей потерпела поражение и сошла со сцены, ну и что?, - ей тут же нашлась замена в виде все той же Сесиль. Маркиза практически своими руками вылепила себе полноценную замену по своему образу и подобию. Поэтому смерть Вальмона в этой ситуации выглядит даже как некое освобождение... з.ы Хотя такую милаху все равно жаалко

movielover: nat-nat пишет: Ну, что, заклюёте?)) Обижаешь, не наш стиль. Все мнения читаем и рады любому поводу высказаться и поговорить о КФ.


nat-nat: Ul@, я ж не настаиваю на том, что она специально (это вообще для моей идеи не важно), и что всё просчитала. Но до утра она не осталась очень мудро. Специально или нет, она поймала Вальмона на верный крючок. При этом – без сомнения – испытывала к нему до крайности искренние и глубокие чувства. И тут – бац – эта лысина :)) Обидно! А что замена-Сесиль подросла – это точно, она яблочком от яблони в руках маркизы получилась.

movielover: nat-nat пишет: Но до утра она не осталась очень мудро. Ну да, получилось мудро, но здесь не Турвель поймала его на крючок, а жизнь. Относительно самой Турвель говорить о каких то крючках кощунственно. Разве что это она прочно попалась на его крючок, крючок Вальмона, которые он, несмотря но молодость, расставлял как опытный мастер-рыболов. А кстати, сколько ему в романе? Она пришла попрощаться со своей любовью. Турвель не могла не увидеть и не насладиться им ещё раз, последний раз. Поэтому сцена такая сильная, и вот тут Турвель своим чувством пробила Вальмона. Чувство победило чувственность. Она пробила его, появилась брешь, пробоина, Вальмон стал уязвим и это в конце концов погубило его. Получилось ещё одно доказательство что любовь губительна. для всех. Кто потерял невинность, в прямом и переносном смысле, кто жизнь, кто веру в эту жизнь, что она может быть честной, искренней, порядочной. Прекрасный фильм, прекрасный повод поговорить о Любви.

Ярве: movielover пишет: сколько ему в романе? В романе точный возраст Вальмона не указан, но его никто не называет молодым человеком. Сам он косвенно затрагивает эту тему лишь раз, говоря о том, что чувство к мадам де Турвель вернуло ему иллюзии юности. Мне показалось (с учетом литературного контекста), что Вальмону 30-33, где-то так. Формановский Вальмон, ИМХО, моложе оригинала.

movielover: nat-nat пишет: А сам Вальмон тип всё-таки неприятный. Обольстительный, красивый дьявольски А мне - приятный. Порок Милоша Формана & Колина Фёрта я скорее всего готова простить. И потом, КФ здесь невероятно очарователен. даже порок в его исполнении не кажется таким гадким. nat-nat пишет: ход режиссёра или заслуга именно Колина, не знаю). Конечно ход режиссёра. Ты вот это интервью видела? Одно из моих любимых. КФ всё подробно рассказывает, и что он принял это решение и склонен согласиться с ним. click here Здесь в Колине ещё осталось вальмоновское убийственное обаяние, его визави так и растаяла. А Опасные Связи с Малковичем в роли Вальмона? Са-а-авсем другое видение романа. Просто невероятно, что Опасные связи прошли успешно, а Вальмон провалился в прокате, не могу понять, как такое могло случиться.

Ul@: movielover пишет: А Опасные Связи с Малковичем в роли Вальмона? Са-а-авсем другое видение романа Мне вот тоже эти самые знаменитые "Опасные связи" совсем не пошли. Нет, актерские работы, конечно на уровне, особенно Пфайфер была хороша. Но вот сама постановка получилась ну уж очень "голливудской" что-ли. С пафосом переборщили ИМХО. Особенно в финальной сцене смерти Вальмона. У Формана были гораздо более интересные режиссерские ходы, любопытные находки. Например, та же финальная сцена здесь смотрелась намного оригинальнее

nat-nat: movielover пишет: Просто невероятно, что Опасные связи прошли успешно, а Вальмон провалился в прокате Я даже не знала, что "Вальмон" провалился в прокате (это и правда странно). Я знаю, что у него на Кинопоиске рейтинг 90%, и это круто Рейтинг "Опасных Связей" больше всего на три процента.

Addicted: nat-nat пишет: Я даже не знала, что "Вальмон" провалился в прокате nat-nat, к сожалению, заблокирован ролик, который я выкладывала, где именно об этом говорят сам Форман, сценарист Жан Клод Карьер и продюсер Поль Рассам. Весьма красноречиво. Сам ролик – пятиминутный эпизод из документального фильма 2009 года «Милош Форман. То, что тебя не убьёт..» Если есть регистрация на рутрекере - click here Непосредственно о Valmont – с 1ч. 09мин.19сек по 1ч. 13мин. 04сек. И в допах интервью с Аннет Бенинг. Очень советую.

nat-nat: movielover пишет: Ты вот это интервью видела? И правда классное интервью. Сразу видно, насколько повзрослевший Фёрт круче себя молоденького На самом деле, он хорошо говорит о том, что Форман не режиссёр-садист, и что он не понимает, почему женщины пачками ложились в кровать серьёзного Вальмона без тени юмора, и поэтому его Вальмон другой. Но лучший момент записи - когда он, заболтавшись, чуть не начинает ковырять в носу Непосредственный юный Мистер Фёрт!

movielover: Ul@ пишет: особенно Пфайфер была хороша. Ну где она там хороша?! Вообще она хороша. Но там... Её рядом с Мег Тилли и поставить стыдно. Все страсти натужные, вымученные, шаблонные. Ни разу Пфайфер мне в Опасных Связях не понравилась. ИМХО. И сам фильм против Вальмона, как вчерашний хлеб из супермаркета против булочки из немецкой кондитерской, что только что открылась.

Ul@: movielover пишет: И сам фильм против Вальмона, как вчерашний хлеб из супермаркета против булочки из немецкой кондитерской, что только что открылась. Булочка с английской начинкой

мисс Кэтрин: На волне просмотра всех фильмов с Колином посмотрела "Вальмона". Книгу я не читала каюсь, (в ближайшем будущем этот пробел восполню), соответственно, как экранизацию, оценивать не могу. Но фильм понравился. Декорации, костюмы, погружение в эпоху - все на высоте. Всем актерам поверила безоговорочно. Вальмон-Ферт бесподобен. Очаровательный мерзавец, и все равно его безумно жалко в конце, хотя конец этот достаточно логичен. Правда, сквозь Вальмона постоянно проглядывал Дарси, но это общему антуражу не мешало. Не понятно одно, почему Колин не стал безумно популярен после этого фильма...

nat-nat: мисс Кэтрин, а я в Вальмоне совсем-совсем не вижу мистера Дарси, и мне это нравится. Что такие разные полутона и краски. Про фильм мне уже объяснили чуть выше, что он провалился в прокате, увы и ах. Но в целом я считаю, что Колин вполне себе безумно популярен. Просто он не тиражирует себя. Поэтому он любим и уважаем на уровне тихого вздоха и понимающего кивка (имхо, конечно же).

мисс Кэтрин: nat-nat пишет: Просто он не тиражирует себя. Поэтому он любим и уважаем на уровне тихого вздоха и понимающего кивка Полностью согласна.

movielover: nat-nat пишет: любим и уважаем на уровне тихого вздоха КФ любим далеко не только на этом уровне. Толпы поклонниц ему хорошо знакомы. мисс Кэтрин пишет: . Не понятно одно, почему Колин не стал безумно популярен после этого фильма... Почти одновременно в прокат вышли два фильма на один сюжет. И зритель пошёл на раскрученных актёров и не пошёл на молодых, мало известных широкому зрителю. Провал в прокате стал сильным разочарованием для Мег Тилли и Колина. Это был первый для них солидный по бюджету голливудский фильм. Именно после него они удалились в канадские леса, какое-то время Колин совсем не играл, потом всё-таки стал выезжать и искать работу в Британии, а Мег так до конца и не оправилась, не смогла перевернуть страницу. ИМХО. А ведь считалась многообещающей молодой актрисой уже с призами. Эх, судьба - злодейка! Очень мне нравится Тилли в Вальмоне. Так сыграть страстную любовь мало кому удаётся. ИМХО

Ul@: movielover пишет: Так сыграть страстную любовь мало кому удаётся Да, химия у них там потрясающая. Прям искры, я бы сказала. Возможно ещё и потому, что между актерами на тот момент уже начали завязываться отношения. Они уже встречались тогда?

Читатель: movielover пишет: Провал в прокате стал сильным разочарованием для Мег Тилли и Колина. Это был первый для них солидный по бюджету голливудский фильм. Именно после него они удалились в канадские леса, какое-то время Колин совсем не играл, потом всё-таки стал выезжать и искать работу в Британии, а Мег так до конца и не оправилась, не смогла перевернуть страницу. Это что-то новенькое. Как можно брать на себя смелость делать подобные столь категоричные выводы? Вы вводите людей в заблуждение. Где Вы прочитали о том, что Колин и Мег делали какие-то ставки на этот фильм и чего-то от него ждали? Ко времени съемок у Формана Мег уже была довольно известной актрисой, имея в своем активе номинацию на Оскар. Прокатная неудача Вальмона никак не могла повлиять на ее карьеру. А Колину было элементарно интересно сниматься у знаменитого режиссера, да и просто нужна была работа, как любому актеру. Ни для кого из съемочной группы Вальмона не было секретом, что в разгар съемок состоялась премьера фильма Фрирза, да еще с сильным актерским составом. Так откуда взялось "сильное разочарование"? Укажите источник, пожалуйста. По поводу канадских лесов. Факты таковы: премьера Вальмона прошла осенью 1989 года (и продолжалась аж до 1992-го. Например, за лучшие костюмы картина была номинирована на Оскар в 1990-м, а на BAFTA, тоже за костюмы, - в 1992-м). А в сентябре 1990-го Мег родила Колину сына - Уилла, который и стал той самой причиной, по которой влюбленные уехали в канадские леса и на какое-то время сбавили темп работы. Посмотрите хотя бы их фильмографии на IMDb. По поводу "неоправившейся" Мег. Почитайте ее блог. Она сознательно пожертвовала карьерой ради воспитания детей. Думаю, что и на форуме, и на сайте, есть много достоверной информации, в частности, интервью с самими актерами. "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет".

мисс Кэтрин: movielover , Читатель , спасибо большое за информацию, очень интересно было все узнать. Подскажите, где можно подробнее узнать про Мэг.

movielover: мисс Кэтрин пишет: Подскажите, где можно подробнее узнать про Мэг Информация о Мэг есть, но разбросана по сайту. Мне было оч интересно узнать, что она недавно сыграла на сцене в Кто Боится Вирджинии Вульф. По отзывам в прессе успешно. Не вспомню на вскидку где это искать, поищи сама, не пожалеешь.

Addicted: мисс Кэтрин пишет: Подскажите, где можно подробнее узнать про Мэг. мисс Кэтрин если английский не проблема - вот её блог, масса всего суперинтересного click here.

Addicted: Читатель , очень приятно, что наши беседы вызывают такой живой интерес. К сожалению, среди нас нет доверенного лица Колина, кому бы он лично (на ушко) открыл все свои тайные мысли. Что на самом деле думал и чувствовал Колин в связи с провалом Valmont, боюсь, знает только он. Мы можем только предполагать. Опираясь на имеющиеся факты, разумеется. Поэтому некоторые выводы мы делаем сами. И с уважением относимся ко всем мнениям, даже противоречивым. Моя личная точка зрения по данному вопросу совпадает с той, что высказала movielover . И дело здесь не в мифической солидарности форумчанок. Я, действительно, так считаю. Но, для ясности, давайте ещё раз, строго по фактам. Кто знает больше – you are welcome.

Addicted: В 1987 году Милош Форман приступает к съёмкам Valmont. На тот момент он был признанным мэтром, с двумя Оскарами за режиссуру и Гран При Канн. И, через два года после оглушительного успеха Amadeus (33 награды, из которых 8 – Оскары), британская и французская кинокомпании Renn Productions и Timothy Burrill Productions предоставили ему для работы над независимым фильмом огромный по тем временам бюджет - $33 млн. И не ограничивали в сроках. Кинокомпании не благотворительные организации, для любого человека, хоть косвенно имеющего отношение к кино, это значило только одно – на фильм были сделаны очень серьёзные ставки, как в плане проката, так и в плане наград.

Addicted: Колин на тот момент считался очень перспективным молодым актёром. Его работа в AMITC вызвала массу позитивных откликов на Каннском фестивале (только по стечению обстоятельств фильм не попал в официальную селекцию), Tumbledown принёс номинацию на BAFTA, AZ – восторженные отзывы критики (взгляните, хотя бы на Rotten Tomatoes, рейтинг на уровне TKS). Кажется, один шаг, и вот она слава. И Valmont вполне мог стать этим шагом. Скажете, нет свидетельств, что он строил подобные планы. А какие должны быть свидетельства? Откровения в прессе? Тату на груди «Хочу Оскара»? Здоровые амбиции в этой (и не только) профессии – это нормально. Для меня более странно звучит «просто нужна была работа, как любому актёру». Ага, подвалила халтурка, забежал-поиграл. А роль какая роскошная. Нестандартное прочтение классического характера – это было как раз то, что он мог сделать безупречно. Плюс - работа с Милошом Форманом. Мег тоже уже была заметной актрисой, у неё уже был Золотой Глобус и номинация на Оскар за роль второго плана сестры Агнесс в фильме «Агнец божий» 1985 года, который был успешным, но не высокобюджетным. Это был первый и, к сожалению, последний её успех в кино. На тот момент Мег считалась многообещающей, но никак не выдающейся актрисой.

Addicted: Стивен Фрирз начнёт работу над своим фильмом только через год. И окажется, уж простите за фривольность, проворнее Формана, который не спешил, потому, что он снимал не экранизацию, а арт, ну, ладно, авторский проект. Он и сценарист Жан-Клод Карьер представили постмодернистскую вариацию этой истории, перекликающуюся с современностью, «оживляющую» персонажей, в то же время отличающуюся сверхдетальной проработкой визуальных деталей. Фрирз снял фильм за неполный год и уже 16 декабря 1988 состоялась премьера в США, а с 21 начался широкий прокат, принесший почти $35 млн. против $14 млн. затраченных. А так же 3 Оскара 1989 года, славу, и прочее. К этому моменту Форман только закончил съёмочный процесс, по странному стечению обстоятельств, последний день съёмок Valmont пришёлся на день премьеры «Опасных связей».

Addicted: Фильм Формана вышел в прокат почти через год, 17 ноября 1989. Да, он был номинирован на Оскара 1990 (за костюмы), но в прокате громко провалился, в США в тот год победно собирали сотни миллионов «Индиана Джонс», «Бэтмен», «Назад в будущее». Valmont взяли в прокат только 7 (!) кинотеатров, и через полмесяца с проката сняли. Фильм заработал жалкие $1,132,112, а критика, взяв за образец экранизацию Фрирза, фильм практически освистала. В день премьеры выходит статья известнейшего американского кинокритика и ярой противницы «европейского кино», завсегдатая всех кинофестивалей Шейлы Бенсон. (Помните, Россам её назвал старой каргой и всячески проклинал?) Она называлась «Вальмон» - не такие уж опасные связи». Скептично, иногда даже брезгливо, вставляя в статью «ещё одна ошибка», «худший из грехов фильма» и даже «Фу» (Pfui), она старательно доказывала, что такую ерунду смотреть не стоит. А закончила статью саркастичным: «Бодлер об «Опасных связях» сказал: «Эта книга, если обжигает, то как лёд». Что касается Valmont, то видно, как подтаял этот лёд».

Addicted: Это было серьёзным ударом для всей съёмочной группы. Они, безусловно, знали о фильме Фрирза, но, простите, они снимали другой фильм на этот сюжет, который тогда оказался не ко времени. Известная фотосессия счастливой съёмочной группы, интервью с Колином были сразу после премьеры, когда ещё ничто не предвещало провала. Да, о Колине и Мег в той статье два предложенья, в предпоследнем абзаце: «Вальмон Колина Ферта мил - убийственная характеристика для одного из самых привлекательных соблазнителей в литературе. А воздушность Мег Тилли тут была совсем некстати, в этот раз она только раздражала». Всё! Больше ни слова.click here Как вы думаете, это очень полезные замечания для карьеры? Колин, действительно, говорил о горьком (ну, хорошо, не «сильном») разочаровании от провала Вальмона (I was bitterly disappointed at Valmont's lack of success.) 10 ноября 1996 года в интервью Sunday Mail. Я уже приводила в теме всю цитату, не буду повторяться. Не думаю, что он кривил душой.

Addicted: И по поводу пресловутых канадских лесов. Факты известны только самому Колину, и он об этом не распространяется. Я думаю, мы и не узнаем причин, побудивших Колина и Мег уединиться в далеко не комфортабельных условиях, практически изолировав себя от внешнего мира, лишь изредка снимаясь, для элементарного существования. Но попытаться проследить, что произошло после Valmont, можно. Итак, конец 1989 года, Колин снимается в голландском проекте Отакара Воточека Wings of Fame, и опять разочарование: фильм, который позже назовут «культовым артфильмом 90-х», прошёл только в трёх странах и собрал гроши. В 1990 Колин и Мег перебираются, нет, не в Канаду, а в Лос Анджелес. То, что произошло с ними в ЛА, имеет отношения не к Valmont, а к Femme Fatale. Но, это уже совсем другая история.

nat-nat: Addicted, подробно, убедительно, глубоко , подкреплено фактами. Цепляет. А ведь по фильму и правда видно, что он особенный. Что не просто так. И такой рок вокруг него - это даже красиво, хоть и до комка в горле обидно. Я, кстати, до сих пор не видела "Опасные Связи", не могу смотреть, зла на них, хоть это и не правильно.

Ul@: Addicted Классная работа. Теперь у меня сложилась цельная картинка и все стало на свои места, а то больше шла какая-то обрывочная информация из разных источников. Трагическая история этого фильма, по-моему, достойна отдельной экранизации. Я люблю Формана, смотрела несколько фильмов этого культового режиссера, и мне очень обидно, что такая замечательная работа великого мастера не была оценена по достоинству. "Вальмон" - очень тонкая, изящная вещь, с особым авторским взглядом на произведение. И я очень надеюсь, что, хотя бы со временем, это кино займет подобающее место в мире киноискусства, которое давно заслуживает.

мисс Кэтрин: Да, действительно, очень интересная история. На последней фоте Колин такой шкодный. Все-таки есть мужчины, которые с возрастом гораздо интереснее, чем в молодости. Колин - один из них.

Addicted: Ul@ мисс Кэтрин nat-nat Спасибо, девочки. Так, будем считать, что к истории создания фильма можно больше не возвращаться? (Поменьше бы в творческой жизни Колина таких историй). Ведь, в итоге, фильм не забыт и не потерялся. Более того. Для Колина этот фильм ещё и Любовь, и уникальный опыт неспешного, задушевного творческого процесса, с обсуждениями, спорами, посиделками. А это дорогого стоит. А теперь можно снова поговорить о том, какие мысли и чувства пробуждает в нас Valmont-Колин. Ну, и вся остальная Компания. Для меня лично, это предмет очень интересных споров с подругами (в реале) на темы: Так кто такой Вальмон? Злодей, разрушающий репутации и не только? Или мужчина, который может подарить, пусть мимолётные, но минуты страсти, счастья, согревающие память женщины всю оставшуюся, «правильную» тусклую и обыденную жизнь? И ещё: если юную девочку лишить радости любви, заставить покориться законам общества, в котором моральным считается добропорядочный семейный интим с противным ей дядькой–мужем, можно ли обвинять её за то, что из неё в итоге получится аморальный циничный монстр? И таких вопросов очень много, и «правильных» ответов на них Форман не даёт, а, может, их и нет. Хотя, об этом здесь уже говорено-переговорено.

Камуша: Addicted И от меня большущее спасибо за "репортаж" выше) Я фильм еще не смотрела, и опасаюсь, если честно. Совершенно недавно прочитала книгу (из-за Рикмана, он в когда-то играл в этом спектакле, интересно было), и мне не понравилось! Слишком уж пышущие страсти., для моих нервов... Но благодаря этой информации я, скорее всего, посмотрю, а еще если Колин там по-своему Вальмона подал, то уж точно)) Отпишусь позже, если позволите

Читатель: Addicted пишет: Кто знает больше – you are welcome. Ничего нового – для меня – Вы не сообщили. Если честно, то мне почти все равно, как там переживала Аннет Беннинг, хотя люблю и ценю эту актрису. Понятно, что вся съемочная группа была расстроена неудачей картины. Мнение Шейлы Бенсон для меня тем более неинтересно. Во-первых, это было 30 лет назад, во-вторых, иные критики хвалили " Как она нашла меня" или "Случайного мужа", но ругали Форда. Пусть это остается на совести критиков. Однако речь-то шла совсем о другом. Напомню: movielover пишет: Провал в прокате стал сильным разочарованием для Мег Тилли и Колина. Это был первый для них солидный по бюджету голливудский фильм. Именно после него они удалились в канадские леса, какое-то время Колин совсем не играл, потом всё-таки стал выезжать и искать работу в Британии, а Мег так до конца и не оправилась, не смогла перевернуть страницу. Не попадалась нигде подобная информация, ни в одном интервью никто из них ничего похожего не говорил, так на основании чего сделаны подобные выводы? Если бы эта же логическая цепочка (крах фильма – побег в Канаду – конец карьеры Мэг) была представлена в качестве одной из версий развития событий, можно было бы поговорить всем миром и прийти к какому-то выводу. Но вот и в Вашем посте, Addicted, в пользу вариации movielover я не нашла ни слова. Ведь Колин и Мэг - живые люди, они были молоды и любили друг друга, потом у них родился сын, и оба достаточно умны (а один к тому же, по его собственным словам – лентяй ), чтобы бежать сломя голову за славой, а если она ушла налево, то впадать в отчаяние и «не оправляться» после одной из неудач. А о причине их отъезда в Америку знают, действительно, только они сами, потому категоричность выводов в такой деликатной сфере, как личная жизнь, выглядит неловко, согласитесь. Но вот и факты. В одном из интервью Колина, где на вопрос: «Вы хотели сделать карьеру?», он ответил: «О Боже, нет!» Приведу цитаты из интервью Колина тех лет. (Заставили же вы меня порыться, спасибо за то, прочитала много интересного.) With a resume that ranges from losers to Lotharios, what sort of career would Firth like to carve out from here? “I’ve never thought of having a ‘career,’” says Firth, all pro forma British effacement. “For me it’s just one job and then another job.” As it is, he expects, “In ten years’ time I’ll get over this nonsense” and leave acting. An idle threat, one hopes. Actor Colin Firth, Premiere magazine, November 1989, by Diana Shaw Резюмируя этот разброс от неудачника до повесы, какую карьеру хотел бы сделать Ферт? «Я никогда не думал о том, чтобы сделать карьеру, - говорит Ферт, по-британски сглаживая тему. Для меня это просто одна, а затем другая работа». По этому поводу он ожидает, что «через десять лет я разделаюсь с этой ерундой и брошу сниматься». И следующая цитата, из интервью Колина. Взята отсюда, из форума, из поста Carrie http://colin.borda.ru/?1-4-0-00000165-000-240-0#071.001.001.001 «Обычно предполагается, что ты подписываешься на следующую работу еще до того, как кто-нибудь увидит, хорошо ли удалась твоя последняя роль, но я отказывался даже ходить на встречи, пока эта картина [Вальмон] не вышла в прокат. Возможно, люди считали меня снобом. На самом деле это было в основном связано со страхом — страхом успеха в той же степени, как и со страхом провала. Я очень испугался бы, если бы внезапно обнаружил, что стал знаменитым. Хотя в то же время какая-то часть тебя и хочет "продаться успеху", хочет восхищения. Тщеславие — или достоинство — удерживает тебя от того, чтобы продаваться, но затем ты начинаешь хныкать, что тебя никто не любит». Этому человеку Вы приписываете стремление к славе? Зачем отказывать Колину Ферту в уме? Он этого не заслужил. И дело здесь не в мифической солидарности форумчанок. Солидарность хороша, когда форумчанки объединяются против искажения фактов. Не более. Ведь форумы создаются для обмена мнениями. Отлично, когда в обсуждении фильма или образа, созданного любимым актером, сталкиваются полярные суждения. Этим и хороши форумы.

Addicted: Какие у нас строгие читатели! Маска, я, кажется, вас знаю! Зачем только эта конспирация? Возвращайтесь, мы будем только рады. Ну, что ж, не будем толочь воду в ступе, подытожим. (А я то думала, что мы фильмом займёмся). У нас образовалось две точки зрения. 1. Для Колина и Мег Valmont был первым масштабным проектом. Провал для них стал сильным разочарованием. 2. Ко времени съемок у Формана Мег уже была довольно известной актрисой, имея в своем активе номинацию на Оскар. Прокатная неудача Вальмона никак не могла повлиять на ее карьеру. А Колину было элементарно интересно сниматься у знаменитого режиссера, да и просто нужна была работа, как любому актеру… Я, по-прежнему, поддерживаю первую. Рассудить нас может только сам Колин. Так как это невозможно, предлагаю не нагнетать атмосферу на форуме и оставить обе. Читатель пишет: Этому человеку Вы приписываете стремление к славе? Зачем отказывать Колину Ферту в уме? Он этого не заслужил. Ну, зачем уж так. Я считаю, что Колину, как и каждому нормальному человеку, свойственно естественное желание добиться славы (наград) и успеха (гонорара) от своей работы. И ему, как нормальному человеку, горько, если работа не приносит ни того, ни другого. А ум его как раз и заключается в том, что бы не кричать об этом на каждом углу. Я никогда не утверждала, что слава для него самоцель, но не желать её! Я не Станиславский, но «Не верю!» Как не верю и тому, что уничижительные рецензии в прессе ему безразличны. А вот по поводу «добровольной ссылки» в Канаду я написать ещё ничего не успела. Я остановилась на том, что Колин и Мег отправились в ЛА. Но, к Valmont это не имеет отношения.

Addicted: Камуша пишет: Отпишусь позже, если позволите Попросим! Очень интересно узнать твоё первое впечатление.

Ul@: Addicted пишет: А вот по поводу «добровольной ссылки» в Канаду я написать ещё ничего не успела. Я остановилась на том, что Колин и Мег отправились в ЛА. Ты прям заинтриговала Хочу продолжения истории

Читатель: Addicted Точность в изложении предмета дискуссии все-таки необходима. Если бы версия movielover была изложена так, как представили ее Вы: 1. Для Колина и Мег Valmont был первым масштабным проектом. Провал для них стал сильным разочарованием. я не сказала бы ни слова. А так Ваши ответы на мои возражения выглядят довольно странно... Напоминаю опять: были сделаны довольно категоричные выводы о причинах их переезда в ЛА, о "крахе карьеры" Мэг, после которого она "не смогла оправиться". Фантазии фантазиями, но на форум приходят люди, которые могут принять продукт воображения за чистую монету. Тогда уж лучше цитировать "Караван историй", авторы которого чуть ли не со свечкой стоят над известными персонами. Но если знаменитости не распространяются о своей личной жизни, какое право на это есть у нас? Addicted пишет: предлагаю не нагнетать атмосферу на форуме С каких пор дискуссия считается нагнетанием атмосферы? По-моему, мы счастливо избегаем взаимных оскорблений и перехода на личности. Расстраивает только, что более никто из форумчанок не подключился. Было бы увлекательнее. Addicted пишет: Маска, я, кажется, вас знаю! Не боитесь ошибиться? Ul@ пишет: Хочу продолжения истории Fiction and documentary are different things, aren't they? Addicted пишет: Так кто такой Вальмон? Злодей, разрушающий репутации и не только? Или мужчина, который может подарить, пусть мимолётные, но минуты страсти, счастья, согревающие память женщины всю оставшуюся, «правильную» тусклую и обыденную жизнь? И то, и другое, думаю. Зависит от предмета, на который направлены его чары, хотя в блистательный век разврата наличие любовника скорее поднимало репутацию дамы, чем разрушало ее. Он идет по жизни, смеясь и играя, дамы падают в его объятия, не слишком заботясь о последствиях. Жестокая, хоть и объяснимая практика выдавать юных девушек замуж за зрелых немилых им мужчин сломала немало судеб, поэтому существование вальмонов, особенно таких веселых, красивых и опытных в делах любви - как глоток воздуха для скучающих рядом с ненавистными мужьями женщин, живущих в поисках роскоши и наслаждений. Но если вопрос касается современности, то здесь стоит сто раз подумать, не обернется ли миг радости катастрофой. Addicted пишет: если юную девочку лишить радости любви, заставить покориться законам общества, в котором моральным считается добропорядочный семейный интим с противным ей дядькой–мужем, можно ли обвинять её за то, что из неё в итоге получится аморальный циничный монстр? Обвинять трудно, хотя все-таки кое-что зависит и от характера самой девушки. Есть два примера - Мертей, которая стала в результате таким монстром , и Турвель, которая, вероятно, не станет никогда. Разные люди - разные пути. Сесиль... с нею пока не ясно, но, мне кажется, что она скорее пойдет по пути Мертей. Насколько в том виновен Вальмон - вопрос открытый.

Ul@: Читатель пишет: Fiction and documentary are different things, aren't they? Конечно мне хочется правдивой истории, иначе бы я здесь не находилась. Благо форум предоставляет возможность ознакомиться с достоверной информацией. Люди, находящиеся здесь, стараются за этим следить и ваша дискуссия с Addicted этому пример Addicted пишет: Так кто такой Вальмон? Злодей, разрушающий репутации и не только? Или мужчина, который может подарить, пусть мимолётные, но минуты страсти, счастья, согревающие память женщины всю оставшуюся, «правильную» тусклую и обыденную жизнь? Если мы рассматриваем исключительно персонаж данного фильма, то тут конечно не все однозначно. Вальмон Формана - это не злодей, а скорее умный, молодой и жутко скучающий повеса, который просто ищет развлечений. С другой стороны, его игры, бывает, заходят слишком далеко и ранят чувства ни в чем не повинных людей. Но этот факт ни его ни Мертей, с которой они постоянно соревновались в выдумывании все более изощренных планов, нисколько не волновал, наоборот, очень даже забавлял, до тех пор, пока Вальмон не почувствовал что такое настоящая любовь и не взглянул на свою жизнь и все свои многочисленные "победы" уже совсем под другим углом. Значит, он в сущности был довольно неплохим человеком, но общество и, главное, высший свет, в котором он вращался, заставили играть по другим правилам. Addicted пишет: И ещё: если юную девочку лишить радости любви, заставить покориться законам общества, в котором моральным считается добропорядочный семейный интим с противным ей дядькой–мужем, можно ли обвинять её за то, что из неё в итоге получится аморальный циничный монстр? Тут соглашусь с Читатель. Зависит от характера, не все же превращаются в циничных монстров, выходя замуж по расчету, хотя счастья конечно в таком браке уж точно не видать. Кстати, на мой взгляд, в том, что произошло с Сесиль есть и большая "заслуга" её матери. Какую судьбу она уготовила дочери (совсем еще ребенку), толкая на столь противный ей брак....

Читатель: Ul@ пишет: Но этот факт ни его ни Мертей, с которой они постоянно соревновались в выдумывании все более изощренных планов, нисколько не волновал, наоборот, очень даже забавлял, до тех пор, пока Вальмон не почувствовал что такое настоящая любовь и не взглянул на свою жизнь и все свои многочисленные "победы" уже совсем под другим углом. Значит, он в сущности был довольно неплохим человеком, но общество и, главное, высший свет, в котором он вращался, заставили играть по другим правилам. Добавила бы, до тех пор пока его не сунули носом в его проделки, пока одна, его сообщница, не посмеялась над ним, вторая, которую он так старательно обольщал, не убежала от него, как от чумы, а к третьей его просто-напросто не допустили. Ul@ пишет: Кстати, на мой взгляд, в том, что произошло с Сесиль есть и большая "заслуга" её матери. Какую судьбу она уготовила дочери (совсем еще ребенку), толкая на столь противный ей брак.... Мать поступает жестоко, но она иначе не умеет. Выдать дочь замуж за богатого аристократа для нее - заслуга и материнская забота. Ее ведь, по всей вероятности, выдали замуж точно так же.

Ul@: Читатель пишет: Мать поступает жестоко, но она иначе не умеет. Выдать дочь замуж за богатого аристократа для нее - заслуга и материнская забота. Ее ведь, по всей вероятности, выдали замуж точно так же. И в этой связи, мы опять возвращаемся к совершенно прогнившему высшему свету и, соответственно, к его пагубному влиянию на мировоззрение людей, их приоритеты и взгляды. Порочный круг. Получается только Вальмону в конце и удалось из него выбраться, правда какой ценой...

Галия: Читатель, мне кажется, что Addicted права, когда написала ( Маска, я, кажется, вас знаю! Зачем только эта конспирация? Возвращайтесь, мы будем только рады. ) Мы действительно будем очень, очень, очень рады.

Addicted: Отлично . Как оказалось, об этом фильме далеко не всё сказано. Ul@ пишет: Хочу продолжения истории Легко! Только нужно закончить «дискуссию» здесь.

Addicted: Note: Уважаемая администрация! Прошу не выставлять мне бан за оффтопик, спровоцированный не мной. Не менее уважаемый Читатель . Я всегда рада тем, кто пишет на форуме, мою нелюбезность вызвало то, что Вы не представившись, инкогнито, сразу по-хозяйски принялись всячески дискредитировать посты форумчанок (мои, в частности), пытаясь вызвать недоверие к тому, что здесь пишется. Смените тон – будем мило общаться. Здесь последнее время выкладывается подробная и проверенная информация, никаких бульварных сплетен и фанфикшена, почитайте, я уверена, хоть что-то новое Вы найдёте. Если у нас где-то случаются неточности, мы стараемся деликатно их исправить, без навешивания ярлыков. Если Вы считаете свой стиль ведения дискуссии на форуме нормальным, позвольте для примера прокомментировать только одно Ваше высказывание, Вашими же словами (я их выделю жирным шрифтом). Я не собираюсь Вас уличать в некомпетентности, я хочу, что бы Вы прочувствовали, каким диссонансом они звучат. Читатель пишет: А в сентябре 1990-го Мег родила Колину сына - Уилла, который и стал той самой причиной, по которой влюбленные уехали в канадские леса и на какое-то время сбавили темп работы. ...... Она сознательно пожертвовала карьерой ради воспитания детей. Это что-то новенькое. Как можно брать на себя смелость делать подобные столь категоричные выводы? Вы вводите людей в заблуждение. Фантазии фантазиями, но на форум приходят люди, которые могут принять продукт воображения за чистую монету. Укажите источник, пожалуйста. (узнаёте?) И от меня: где и кто причиной бегства в Канаду указывал рождение Уилла? Я буду рада такой (точной) информации. Но подобного заявления нигде не встречала. Я прочла немало воспоминаний Мег, которые имеют отношение к рождению их с Колином сына. Даже то, как она ( пост в блоге «Дышите глубже» от 25 марта 2012 года) описывает жаркую осень (19 сентября), и хлопковое платьице в стиле хиппи, в котором у неё отошли воды, и которое она до сих пор бережно хранит в шкафу. И, пусть оно выносилось, и с него затерялась одна пуговка, надевала летом, когда стояла жара. И что Дон не в восторге был от её вида. Но это платье ей навевает слишком много воспоминаний. Это никакой не «Караван историй». Вообще, что это за караван? Я никогда не слышала о таком издании. И где она говорила, что актёрская карьера была принесена в жертву? Если Вы имеете в виду автобиографию Мег в блоге, то там она пишет: «Я начала писать «Распевая песни» в 1990 году. А в 1994 книга была напечатана издательством Даттон Пенгвин. Позже, в том же году, я приняла решение завершить актёрскую карьеру. Я занималась детьми и написала несколько сценариев, которые у меня купили, но фильмы по ним не были сняты. Так же, я написала несколько других работ, но по личным причинам решила их не отдавать издателям. Затем я написала «Джемму», которая была издана в 2006, вместе с повторным изданием «Распевая песни» с новой обложкой и предисловием». I started writing Singing Songs in 1990. It was published in 1994 by Dutton. Later that year I decided to retire from acting. I raised my children and wrote several movie scripts that were sold but never made into movies. I also wrote several other manuscripts but did not submit them to publishers for personal reasons. I then wrote Gemma, which was published in 2006 along with a re-release of Singing Songs with a new cover and Foreword. Ни слова ни о каких жертвах. Она сменила род занятий. Если Вы мне приведёте неопровержимые доказательства – буду рада, как всегда рада даже крупицам инфо о Колине и людях, близких ему. Понимаю, что это придирки, мне самой неприятно этим заниматься, но не я начала всё это. Точность в изложении предмета дискуссии все-таки необходима. Больше в подобные «разборки» обещаю не ввязываться, попытки меня втянуть буду расценивать, как троллинг.

Читатель: По поводу моего выхода на форум без регистрации. У меня есть такое право, поскольку движок борды это позволяет, да и правила здешние не запрещают. А правила этого форума не читали, видимо, и некоторые зарегистрированные пользователи, насколько я заметила. Addicted пишет: Если Вы мне приведёте неопровержимые доказательства Ну вот видите? Значит, все же нужны фактические подтверждения? Однако дело в том, что сначала доказательств попросила я. И Вы свою версию не подтвердили… Зачем же так нападать? Разве в отсутствии у Вас аргументов есть моя вина? Рассуждения о сложной судьбе фильма в расчет не идут, просто потому что не по теме моего первого поста. Никто же не станет, например, излагать историю города в ответ на простой вопрос "Как пройти на такую-то улицу?" Я-то надеялась, что где-то существует какой-то материал, до которого не добралась. Нет так нет. Разговор мог закончиться на предыдущей странице. Благодарю Вас за цитаты. На мой взгляд, они, тем не менее, подтверждают, что не провал Вальмона прервал карьеру Мэг. В моих возражениях есть фраза "…Уилла, который и стал той самой причиной, по которой влюбленные уехали в канадские леса…", но нет слова "бегство". Впрочем, Вы правы: я самонадеянно приписала Мэг естественное желание растить детей в более благоприятном месте, нежели ЛА. За эту фразу прошу прощения у форумчанок. Но как, если не жертвой, можно назвать сознательное решение многообещающей актрисы покончить с кинокарьерой, пусть и в пользу такого несомненно достойного занятия, как воспитание детей? По-моему, прошлогодний успех Мэг на сцене доказывает ее актерский талант в полной мере. Считаю, что это несомненная жертва с ее стороны. Другое дело, что редкий человек скажет о себе: "Я принес в жертву…" или "Я пожертвовал…". Слишком высокопарно, нет? Addicted пишет: попытки меня втянуть буду расценивать, как троллинг. Ни боже мой! Я задавала свой первый вопрос movielover! Ваши выступления - целиком Ваша инициатива. Но где же в моих постах троллинг? Если Вы увидели в них "агрессивное, издевательское и оскорбительное поведение", то мне очень жаль. Некоторое раздражение вызывает отступление от конкретных пунктов обсуждения - это да, но зато оно оказалось полезным для тех, кто еще не знал историю создания фильма. Тем не менее в целом я пишу без запальчивости, и если Вы придаете моим словам издевательский смысл, то не надо обвинять меня - это не моя проблема. А вот Ваш последний пост... Я понимаю, конечно, что "лучшая защита – это нападение", но зачем же так банально… Жаль, что отсутствие оппонентов вызывает привыкание. Have a good one!

Ярве: Галия пишет: Читатель, мне кажется, что Addicted права, когда написала ( Маска, я, кажется, вас знаю! Зачем только эта конспирация? Возвращайтесь, мы будем только рады. ) Мы действительно будем очень, очень, очень рады. Уж не меня ли "опознали" в этом Читателе? Это не я.

Кэт: Читатель пишет: Это что-то новенькое. Как можно брать на себя смелость делать подобные столь категоричные выводы? Вы вводите людей в заблуждение. Где Вы прочитали о том, что Колин и Мег делали какие-то ставки на этот фильм и чего-то от него ждали? Ко времени съемок у Формана Мег уже была довольно известной актрисой, имея в своем активе номинацию на Оскар. Прокатная неудача Вальмона никак не могла повлиять на ее карьеру. А Колину было элементарно интересно сниматься у знаменитого режиссера, да и просто нужна была работа, как любому актеру. Ни для кого из съемочной группы Вальмона не было секретом, что в разгар съемок состоялась премьера фильма Фрирза, да еще с сильным актерским составом. Так откуда взялось "сильное разочарование"? Укажите источник, пожалуйста. По поводу канадских лесов. Факты таковы: премьера Вальмона прошла осенью 1989 года (и продолжалась аж до 1992-го. Например, за лучшие костюмы картина была номинирована на Оскар в 1990-м, а на BAFTA, тоже за костюмы, - в 1992-м). А в сентябре 1990-го Мег родила Колину сына - Уилла, который и стал той самой причиной, по которой влюбленные уехали в канадские леса и на какое-то время сбавили темп работы. Посмотрите хотя бы их фильмографии на IMDb. По поводу "неоправившейся" Мег. Почитайте ее блог. Она сознательно пожертвовала карьерой ради воспитания детей. Думаю, что и на форуме, и на сайте, есть много достоверной информации, в частности, интервью с самими актерами. "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет". Говорите "посмотрите хотя бы" IMDb, хотя бы фильмографию? Ну да, до Вас нам в голову не приходило туда заглянуть Имеем: Карьера по нарастающей: "Другая страна" (дебют в кино, у фильма 3 номинации BAFTA, успех в Каннах), "Lost Empires" (ТВ-сериал, главная роль, у сериала 6 номинаций BAFTA, номинация Emmy), "Месяц в деревне", "Tumbledown" (знаковый фильм, актуальный, главная роль, куча номинаций, у Колина номинация на BAFTA и выигранная номинация Royal Television Society), "Apartment Zero" (артхауз, очень интересная работа), далее "Вальмон" и "Крылья славы". По датам выхода 1989 и 1990. Во время съемок "Wings of Fame" Колин получает много полезных советов от Питера О'Тула. В частности - как не скатиться куда не надо, когда станешь звездой. Я не найду сейчас это интервью. На форуме и вообще слишком много информации. Я даже не помню, я это читала, или смотрела. Но хорошо помню всю горечь иронии в словах Колина "тогда был такой момент, что казалось, что это реально (вот-вот случится)" - стать звездой. Съемки "Wings of Fame", надо полагать, происходили во время постродакшн "Вальмона". И далее - смотрим IMDb - полный провал, черная дыра. До самого "Pride and Prejudice". Темп как раз не сбавлен, а вот качество фильмов... И то, про ГП известно (опять не стану искать интервью), что Колин не хотел там сниматься, не считал этот проект перспективным, не хотел работать в телевизионном сериале, да еще по пыльной классике, да еще в дамском романе. И ему еще повезло, что его уговорили, что кто-то из команды хотел именно его и очень в него верил. И было это, когда Колин уже вернулся в Англию (уйдя от Мэг и обожаемых детей). ("Я понял, что живу не свою жизнь". "Профессию вернул, но Мэг потерял" (можно я не буду искать интервью?) И далее - смотрим IMDb - пошли фильмы, более-менее приличные, иногда даже очень, иногда - не очень, что-то лучше, что-то хуже, что-то известное и признанное, что-то прошедшее незамеченным, хотя тоже очень неплохое. А признание - не зрительское-женское, а профессиональное - номинации, награды, критика - только к 50-ти ("Одинокий мужчина" и "Король говорит") (Мне приводить цитаты, показывающие, что Колину было небезразлично это признание, и его отсутствие все предыдущие годы? (от знаменитого "Только это отделяет меня от Харли-Дэвидсона", или - на вручении премии кому-то: "Надеюсь, что ему не придется ждать до 50-ти?" (При том, что все это - ПОСЛЕ пролившегося на него дождя номинаций. До - он себе такого не позволял. Так что не думаю, что найдется в публичном доступе документальное свидетельство "сильного разочарования", а вот проследить последовательность событий может всякий.) Итого, пара, сыгравшая главные роли в "Вальмоне", удаляется от мира и ведет затворническую жизнь в малодоступном месте, практически в отсутствии признаков цивилизации (можно я не буду искать интервью?), при этом глава семья работает как актер только ради заработка. А что, рождение сына у актеров всегда приводит к таким последствиям, это, типа, нормально? Ну хорошо, нет никакой связи между успехом-неуспехом фильмов 1989 года и тем, как поступили со своей жизнью эти люди. О'кей. (Хотя, не могу удержаться от "реконструкции": если бы все сложилось иначе, если бы фильм "Вальмон" заслужил вовремя все, чего он заслуживает (а сейчас это признанная киноклассика), удалилась бы ли это пара в лес затворниками, сменил бы Колин свою профессию на работу плотника?) Как мне помнится (я в свое время прочитала очень много, все что есть на этом форуме с самого начала, и еще много, чего нашла) - была идея Мэг завязать с актерской профессией вообще, а Колин ее разделял (до определенного момента). И вовсе это не нормальный, временный спад, в связи с рождением сына (У Колина с тех пор еще два родилось, и это ему работать не помешало, в лес на 6 лет скрываться не пришлось). Никак не связана "лесная "часть биографии с неуспехом "Вальмона"? Как Вам будет угодно. Мне так не кажется. Остаюсь при своем. (И все равно, отрицать, что на фильм Формана возлагались серьезные надежды - по-моему, глупо. Уж такого масштаба к тому времени достиг этот режиссер. Любой его фильм - ожидаемое событие. Поэтому разница между ожидаемым и полученным - не могла не вызвать разочарование у любого из его создателей. А тем более - у исполнителей главных ролей, тем более у молодых, перспективных (!) актеров). Я бы сказала, что нельзя утверждать, что неудача этого фильма- главная и основная причина добровольного затворничества этой семьи (я полагаю, что главная причина - в особенностях характера и психики Мэг (мне она, из того, что я читала, не показалась личностью гармоничной), но то, что это один из факторов - по мне, несомненно. В общем, не вижу ничего криминально во фразе movilover, с которой начался сыр-бор. Тем более, в теме, посвященной этому фильму (некоторый акцент на том, какое место занимает этот фильм в биографии - вполне уместен). А уж обвинили Вы ее во всем - в выкладывании непроверенных фактов, в категоричности неправильных выводов, во введении всех в заблуждение, в чтении только желтой прессы, в нежелании читать источники и ознакомиться с общеизвестными и общедоступными фактами. В общем, добро пожаловать! Приятного общения, Читатель!

nat-nat: Спасибо за интереснейшую дискуссию Остаётся надеяться, что Колин напишет искреннюю биографию.

Галия: Кэт, браво!

Ярве: Откровенное пренебрежение ко мне участников Addicted и Галии, никак не реагировавших на мою просьбу не считать меня Читателем, вынуждает меня покинуть форум.

Галия: Ярве, какое откровенное пренебрежение, что Вы, даже и не думала "опознавать" в вас Читателя. Не отреагировала потому как думала, что Вы пошутили.

movielover: Кэт пишет: Я бы сказала, что нельзя утверждать, что неудача этого фильма- главная и основная причина добровольного затворничества этой семьи (я полагаю, что главная причина - в особенностях характера и психики Мэг Браво! Очень правильное и своевременное замечание. В том, что Мэг прекрасная актриса, на форуме мало кто сомневается. А вот о том, что она далеко не сангвиник, говорилось мало. Есть большая доля её вины в довольно длительном застое в карьере КФ. ИМХО. Читатель, обратите внимание на эту аббревиатуру, я ставлю её когда понимаю, что моё мнение, это только мнение отдельного человека, но оно тоже имеет право быть. Вместо того, чтобы вместе и по-отдельности отрефлексировать прокатную неудачу Вальмона и идти дальше, отпустить этот неприятный факт биографии, они позволили себе слишком погрузиться в отрицательные эмоции. В этом вижу руководящую роль Мэг. ИМХО. Да, КФ и сам склонен вытащить какой-нибудь факт из прошлого и сожалеть, что случилось это именно так а не иначе. Но тут же он говорит, что толку жалеть о прошлом. Это из последнего в Прессе. Так что если бы не Мэг, КФ легче и быстрее перевернул страницу. А ведь она была недовольна его отъездами в Англию на съёмки и семья именно поэтому дала трещину. Можно, я вслед за Кэт не буду искать источник на сайте? Он есть, и все, кому это интересно, могут прочитать. Слава богу, что актёрский зуд вытащил КФ из канадских лесов и случилось всё то, чем мы восторгаемся и так любим.

Читатель: Кэт пишет: Я бы сказала, что нельзя утверждать, что неудача этого фильма- главная и основная причина добровольного затворничества этой семьи (я полагаю, что главная причина - в особенностях характера и психики Мэг (мне она, из того, что я читала, не показалась личностью гармоничной), но то, что это один из факторов - по мне, несомненно. movielover пишет: Есть большая доля её вины в довольно длительном застое в карьере КФ. Здесь, как представляется, (имхо, имхо ) "истина где-то рядом". И личное сыграло бОльшую роль, чем карьерное. Только винить Мэг трудно, она такая, какая есть, а Колин ее любил. Кэт пишет: В общем, добро пожаловать! Приятного общения, Благодарю.

мисс Кэтрин: Читатель пишет: Здесь, как представляется, (имхо, имхо ) "истина где-то рядом". И личное сыграло бОльшую роль, чем карьерное. Только винить Мэг трудно, она такая, какая есть, а Колин ее любил. Вообще во всех ситуациях большую роль играет стечение определенных обстоятельств, собственно, как и влияние характеров людей на многие события. Не стоит обвинять в чем-то кого-то одного, тем более когда это касается совместной жизни двух людей. В конце концов Мэг не силком Колина в эту хижину тащили. Может, у них такая необыкновенная любовь была, что им обоим просто хотелось от всех уединиться. И провал фильма вообще не повлиял ни на что. Я не хочу сказать, что так и считаю. Просто как предположение и вариант развития событий.

Камуша: Я, таки, наконец-то решилась посмотреть Вальмон, будучи в отъезде и теперь только через неделю могу составить здесь свое впечатление. Надеюсь, меня не будут ругать за то, что я втиснулась сюда в разгар дискуссии) Что касается общего: я очень трепетно отношусь к книгам, так что надеялась, что сюжет фильма будет соответствовать оригиналу де Лакло. И кое-что меня разочаровало, и скажу, что. В книге Сесиль не вышла за Жеркура, а ушла в монастырь, де Турвель же умерла сразу после смерти виконта, и говорится насчет де Мертей, что та окончательно потеряла вес в обществе, да еще и оспа обезобразила ее лицо. Короче говоря, каждый был "вознагражден" за свои проступки. А в фильме я этого не увидела... Только бедному Колину досталось, то бишь, Вальмону Касаемо актеров. Это невероятно. Каждый актер очень гармонично подходил своему герою, как опасно выглядела Аннетт Беннинг, какое нахальство было в манерах Фёрта, сколько наивности у Файрузы Балк и подавленности в Мег Тилли - все отыграли на десятку. Колин просто великолепен. Безумно понравилась сцена танцев, как он копировал состояние своих партнерш: как величав был с де Розмонд, как веселился и подпрыгивал с Сесиль, загадочно улыбался с де Мертей и был абсолютно серьезен, танцуя с госпожой де Турвель. И в общем, как нагло он выглядел, причем обаятельно нагло!)) Это меня покорило) Костюмы потрясающие, да. Плюс еще комплимент КФ: здесь я (как и в Король говорит!) смотрела на Колина и не видела его. Часто бывает, что смотришь очередной фильм с любимым актером и млеешь от знакомого лица, улыбки и проч., но Колин словно заставляет забыть, что это он, и смотреть на него как на персонажа, очень харизматичного персонажа.) Для меня это одна из значимых его особенностей. Насчет Вальмона, для меня так и осталось загадкой, мог ли он любить госпожу де Мертей: я не думаю, что он в принципе мог любить. Я, наверно, найду ответ, прочитав все предыдущие темы, когда доберусь до них)) и к спору выше: я думаю, они действительно были разочарованы неудачей и это могло спровоцировать, хм, переезд. И, наверно, нельзя точно понять, что вправду двигало ими обоими, так что: nat-nat пишет: Остаётся надеяться, что Колин напишет искреннюю биографию.

Addicted: Ярве пишет: Откровенное пренебрежение ко мне участников Addicted и Галии, никак не реагировавших на мою просьбу не считать меня Читателем, вынуждает меня покинуть форум. Ярве, конечно, не стоит покидать форум. А почему ты решила, что всё это к тебе имеет хоть какое-то отношение? Хочешь, давай обсудим это в ЛС. Здесь и так flame&flood просто зашкалил. Я предлагаю вернуться к фильму. Именно к фильму. А не к тому, как Колин воспринял его провал. Боюсь, это никогда мы не узнаем от него лично. А наши предположения очень субъективны. Лично я считаю, что, даже окрылённый любовью, Колин, на пороге 30-летия кстати, не был настолько беззаботным, что бы его не волновало, где жить и чем кормить немаленькую семью. Ведь он взял на себя ответственность за двух детей Мег, и они ждали третьего. Они прожили в ЛА больше года, а это город больших возможностей и больших разочарований. Не верю, что ему не хотелось, как мало кому известный до Amadeus театральный актёр Фарид Мюррей Абрахам, сидя в дорогом пентхаусе с Оскаром на полочке, сказать И кто знает, какие роли ему были бы предложены, если бы Valmont получил тогда вполне заслуженную славу. Поэтому, предлагаю попробовать разобраться, почему так всё случилось. А ещё, чем фильм Формана отличается от фильма Фрирза, и кто из них оказался ближе к первоисточнику. Как всегда, всё, что я напишу - это ИМХО, причём extremely humble.

Addicted: Конечно, велико искушение свалить вину за провал любимого фильма на коварного Фрирза, который стащил идею, и на подлых некомпетентных журналюг. Но, справедливости ради, нужно признать, что это было не совсем так. Как? Вот смотрите: эпистолярный роман Пьера Шадерло де Лакло до 1986 года не имел англоязычного сценического воплощения. В кино был только фильм Роже Вадима 1959, где, в стилизованной форме, действие было перенесено в современность. Кристофер Хэмптон, уважаемый британский сценарист, в 1986 году написал пьесу по роману (для Шекспировского Королевского театра!), которая была встречена очень тепло, в том же 1986 ей была присуждена премия имени Лоуренса Оливье, как лучшей пьесе года. (Кстати, Вальмона играл Алан Рикман). А когда в 1988 снять фильм по ней предложили Милошу Форману, помните что тот сделал? Правильно, он забраковал пьесу, сказав, что видит этот роман по-другому, и больше того, даже не предложил Хэмптону что-то изменить, а просто взял другого, очень титулованного сценариста – Жана-Клода Карьера. И «под крыло» Формана взяли европейские компании Renn Productions и Timothy Burrilll Productios Ltd, давно и плотно сотрудничающие с европейскими арт-режиссёрами (например, с Романом Полански, создавшем с ними «Тесс» и «Горькую луну»). Не нужно было много ума, что бы понять, что Форман не будет снимать «нравоучительный фильм, показывающий разложение аристократического общества перед Великой Французской революцией», как традиционно позиционировали этот роман. А что будет снимать? Постмодернистский арт. Девочки, сама терпеть не могу, когда бросаются терминами, не объясняя их. Но, здесь всё очень просто. К сожалению, артхаус часто воспринимают в его узком значении, как радикальный арт-авангард, выбросив за борт психологический, а часто и философский модернистский, и постмодернистский, который под другим углом рассматривает классические произведения и ценности, воспетые в них. Но, не путайте с попсой и китчем, когда просто переодевают в современные одежды исторических персонажей, пытаясь их сделать ближе современникам. Может, поговорим об этом подробнее? Ведь есть тема, открытая Romi, за что ей огромное спасибо. Иначе сложно оценить место Колина в киноискусстве. А так и Playmaker окажется не таким уж и трешем. To be continued.

Ul@: Addicted пишет: Постмодернистский арт. Соглашусь, "Вальмон" - это исключительно авторское кино. Форман, в прочем, только такое кино и снимал. Он все переворачивал с ног на голову и заставлял смотреть на знакомых героев совсем под другим углом, Форман рассказывал свои истории. Как пример можно привести уже упомянутый "Амадей". Вот только вопрос: почему "Амадей", снятый в 84-м получил заслуженные внимание и многочисленные награды, а "Вальмон", вышедший на 5 лет позже, всего этого был лишен. Толи причина кроется в том, что есть первоисточник и многие, сравнивая фильм с романом и ожидая увидеть нечто близкое к нему, были глубоко разочарованы, толи Фрирз пришелся весьма некстати со своей версией (да и еще, как на грех, очень близкой к произведению), а может просто в Голливуде на смену авторскому пришла мода на другое, более открытое и простое в понимании кино. Не знаю, причины могут быть разные, но, почему-то, меня не покидает уверенность, что если бы фильм вышел раньше "Опасных связей", все сложилось бы совсем по-другому. Хотя с авторским кино частенько так происходит. Автора либо возносят до небесных высот, либо ругают со страшной силой. Третьего, как правило, не дано

Addicted: Ul@, узнаю свои мысли…до прочтения романа. Но, не буду отвлекаться, и так пишу в пути. Так как ни у кого не было иллюзий относительно того, что за фильм снимает Форман, всесильная и умеющая делать бизнес в кино Warner Brothers предлагает Хэмптону экранизацию его пьесы. Режиссёром приглашают британца Стивена Фрирза, многообещающего, но работающего преимущественно на ТВ. Это был его первый голливудский фильм, и осечки быть не могло: историческая костюмированная драма, интригующая чёткая сюжетная линия, мораль «зло наказано», абсолютно однозначные персонажи. Это была серьёзная заявка на коммерческий успех. Понимали ли Фрирз и Хэмптон, что ставят подножку Форману? Думаю, да. Испытывали ли угрызения совести? Думаю, нет. У каждого «своя свадьба». Фильм был снят по-деловому, в короткие сроки – около девяти месяцев, причём на съёмки (в Париже и Версале) было потрачено меньше двух месяцев. Пока Форман добрался до съёмочного процесса (а он снимал почти полгода), после длительных переделок сценария и сложного кастинга (относительно кандидатуры Колина, кстати, сомнений не было, а вот Аннет Бенинг была утверждена в последний момент, на эту роль Милош вначале прочил Мишель Пфайфер) фильм Фрирза уже был в монтажной.

Addicted: Обычно я не ругаю фильмы, которые «не мои», я их просто не досматриваю. Фильм Фрирза я досмотрела, хоть с каждой минутой понимала, что не верю ничему, что происходит на экране. «Программная» исповедь Гленн-Мертей о том, что она в 15 лет поняла, что рождена повелевать мужчинами и суть её интриг в том, что бы «победить или умереть» меня удивила, что это? Феминистка с мизантропическими наклонностями? Без причин? Клиника. Я не встречала таких женщин, хоть с парой феминисток близко знакома. Джон-Вальмон, асексуальный до зевоты, назойливо твердящий о любви – это особый шик соблазнения? А монолог-расставанье «It's beyond my control», который он повторил сто раз, как попугай! Тут не от горя, от смеха помереть можно. Мишель-Турвель – мисс Уныние, святоша, на лбу которой светится «Я – идеальная жертва», отправляет слугу следить за Вальмоном, а он (ах, какой хитрец!) на глазах у слуги помог бедняку, чем покорил сердце верной жены? Благотворительность победила благочестие? Бред. Ума-Сесиль – это просто докторская диссертация по сексопатологии. Невинная, а главное, влюблённая в Дансени девочка, которую фактически изнасиловали, причём, с помощью шантажа, усердно постигает премудрости секса в постели насильника, веря, что этой наукой порадует будущего мужа. А в итоге у неё случается выкидыш во время таких утех. А мама где? (Мама, кстати, тоже здесь хороша, в своё время и она побывала в постели Вальмона). Это наивность такая? Граничащая со слабоумием. А Киану-Дансени, благородный и влюблённый. При каждой встрече целующийся с …Вальмоном. Настолько благородный, что обнародовал личную переписку, пусть и подлой, но женщины. Очень мужской поступок. А главное – благородный.

Addicted: Ну, как? Скажете – предвзято? Конечно. Только от моей предвзятости «Опасным связям» ни жарко, ни холодно. А вот предвзятость Шейлы Бенсон&Co обрушила прокат Valmont. Я не преувеличиваю. Не было тогда, 23 года назад возможностей всемирной паутины. И трекеров не было. Кассеты с фильмами выходили спустя месяцы, после завершения проката, а ТВ не имело прав на показ премьерных фильмов. Из газет публика узнавала, стоит ли потратить свои кровные $7-10 на поход в кино. И, если в авторитетной New York Times в день премьеры написали, что фильм – слабенькая подделка под уже виденный, то никто и не пошёл. Мне в фильме Фрирза кое-что всё-таки понравилось: саундтрек (ещё бы, там использовали произведения Вивальди, Баха, Генделя, Глюка). И костюмы. Забавно было смотреть, как пудрили парик Вальмона. Именно за костюмы, декорации и сценарий и получил фильм Оскаров.

Addicted: А Шейла и ей подобные всего лишь выразили своё мнение. И не так уж были неправы. Только недостатками они посчитали особенности фильма. В настоящем кино, как утверждал Хичкок, работает правило «безопасного лезвия» - что бы не порезаться, нужно завернуть его до упора, а потом полоборота назад. Другими словами, для правдоподобности персонажей не нужно переигрывать. Но этим Форман не ограничился, помимо человечности героев, без излишнего злодейства и жертвенности, он постарался найти мотивы их поступков. Рассудив, что не может человек ни с того, ни с сего ненавидеть, плести интриги (маргинальные случаи сюда не относятся).

Addicted: Ну, скажете вы, так можно и совсем далеко от оригинала уйти. Де Лакло же писал о падении нравов высшего общества. А с чего вы это взяли? Хэмптон сказал или учебники по литературе 18 века написали? А давайте посмотрим, о чём именно написал французский офицер Пьер Амбруаз Франсуа Шодерло де Лакло свой единственный и неповторимый роман в письмах.

Ul@: Addicted пишет: А давайте посмотрим, о чём именно написал французский офицер Пьер Амбруаз Франсуа Шодерло де Лакло свой единственный и неповторимый роман в письмах. Вот не люблю я романы в письмах, не мое. Но ради такого дела....придется. Эх, ничего не поделаешь, пойду читать

Addicted: Ul@ пишет: Вот не люблю я романы в письмах, не мое Я тоже не поклонница эпистолярных романов, но этот далеко не слащаво-сентиментальный. Забавно, но современниками он был воспринят, как почти порнографический, хоть, конечно, ничего такого там в помине нет. И перевод на русский вполне достойный. Я буду сюда ссылаться на отдельные письма click here, если понадобится. Я прочла его не ради удовольствия, а с вполне конкретной целью. Мне очень нравится фильм Формана. И надоело везде читать, что он снял его, «по очень вольным мотивам». Мол, вот у Фрирза точное изложение содержания, бла-бла…и опять про пресловутое загнивание перед революцией. У меня, как и у Милоша, сто раз так было: читаю книгу, представляю персонажей, а когда выходит фильм, то диву даюсь. Не то! Я их видела по-другому. Поэтому, возникло подозрение, что Хэмптон, помня о том, как традиционно позиционировали роман, даже не пытался по-другому взглянуть на героев. Вот и представил сборище злодеев и тупиц, которых, понятно, и не жалко, пусть их уничтожат в огне Революции. А ещё, мне безумно нравится Колин в роли Вальмона. По-моему, это самая «улыбчивая» его роль. С чёртиками в глазах. И это его «родные чёртики», а не придуманные для Вальмона. Вот это фото с премьеры GWZPE в Торонто, сентябрь 2003.

Addicted: Все остальные Вальмоны были подлыми злодеями, причём, пляшущими под дудку маркизы. Кроме Малковича такого мерзавца играли Алан Рикман в спектакле по пьесе Хэмптона Жерар Филипп в фильме Роже Вадима Руперт Эверетт в мини-сериале 2003 года и даже Бе Йон Джун в южнокорейской версии Untold Scandal. Всего роман де Лакло экранизировали аж 13 раз, перенося действие в разное время и место. Меня интересуют только фильмы Формана и Фрирза. И то, какой из них ближе к роману, и какой же он настоящий Виконт Себастьян де Вальмон? Да, его звали Себастьян, но по имени тогда принято было называть только в кругу ближайших родственников, все остальные – только по «родовому» имени. А маркизу звали Изабель, а мадам де Турвель – Мари. И виконтом он был, потому, что был старшим сыном графа, пока не вступил в права наследования. Не успел Вальмон стать графом. Так что, прочла я роман и то, что писали о нём современники де Лакло, в частности большой поклонник этого романа Мари-Анри Бейль, то есть Стендаль, который даже успел пообщаться с любимым автором перед его кончиной, встретившись в Милане.

movielover: Addicted пишет: «родные чёртики» Ах какие чёртики! Какая теплота и милота в них светится. И какой контраст, GWPE даёт нам совсем другого КФ. Как два разных человека, вот сила искусства! А фильм Фрирза скучен, мрачен, излишне дидактичен. Снят режиссёром, которого воспитали в монастыре, иезуитов. Выражаясь фигурально, конечно.

Addicted: movielover пишет: Снят режиссёром, которого воспитали в монастыре, иезуитов Или в школе максизма-ленинизма. Ведь фильм Фрирза легко можно описать в паре предложений: Маркиза де Мертей, (да! У Фрирза она главная героиня, а Вальмон просто жертва, он сам так сказал Денсини) является типичной представительницей аристократии, агонизирующей, в преддверии Великой Французской революции, погрязшей в праздности и разврате, в то время как простой народ находится на грани нищеты. С помощью злостных интриг она сеет безверие и пошлость, но, справедливость торжествует, маски сорваны. И огонь революции (с помощью гильотины) выжжет дотла разложившееся общество….ура-ура! Так традиционно трактовалась суть романа (не только в СССР, практически везде). И Фрирз именно это в своём фильме отразил. Только подлецы и их жертвы, расстающиеся со своими принципами. И вдруг Форман заявляет: «Я вижу эту историю по-другому» И снимает фильм о живых людях и чувствах, которые без времени: любви, предательстве, мести и расплате за неё. О том, что понятно без скидки на эпоху. Любая женщина забудет про кринолины и, при желании легко представит (или вспомнит) сестру, подругу или, не дай Бог, себя. И ситуацию: живёшь себе, кому-то нравишься, а кому-то нет. Помогаешь молоденькой родственнице. И вдруг узнаёшь, что твой любимый собирается на ней жениться, втайне от тебя, под предлогом, что ты неадекватная скандалистка. Ну, как поступите? Смиритесь и пожелаете счастья молодожёнам? (Если так, пришлите фотку, очень хочется на нимб посмотреть). Да, месть – это гадко, и за неё придётся расплачиваться. Но, Форман не поощряет и не осуждает. Он не даёт оценки персонажам. Это же арт, здесь не бывает положительных и отрицательных героев. Есть только живые люди, которые могут поступать и хорошо и гадко, как сложатся обстоятельства. А ещё Форман выводит другого главного героя – Вальмона. И выносит его имя в название фильма. И не меняет сути его поступков, но делает его абсолютно обворожительным, предоставляя зрителю самому решать, осуждает он Вальмона или ищет ему оправдание. А что было у де Лакло? Не поверите! Ни то, ни другое. ИМХО. Девочки, простите, что урывками, скоро буду дома, тогда допишу полноценно.

nat-nat: Addicted, wow, твой разбор темы настолько впечатляет, что я теряюсь от того, что ты такую работу проделываешь. Спасибо огромное!

Addicted: nat-nat ! «Работа» - это слишком громко, скорее, наше общее увлекательное хобби. Значит «копаем» дальше?

Ul@: Addicted пишет: Значит «копаем» дальше? Лично я тока за, тем более сейчас чем больше я читаю книгу, тем сильнее мое недоумение. Я бы не сказала, что Фрирз наиболее близок к первоисточнику (хотя принято считать именно так), чем Форман. Что касается событий в повествовании - да, но вот персонажи...совсем мимо. Когда дочитаю, можно будет сделать более точные выводы.

Addicted: Ul@ пишет: Когда дочитаю, можно будет сделать более точные выводы. Ul@ Ура! Будешь исправлять меня, если память подведёт. Я читала лет пять назад, и тогда «распрекрасная святоша» Турвель усыпляла меня феноменально своими ханжескими проповедями и маниакальным стремлением «исправить» Вальмона. Тогда я сейчас просмотрю наискосок, выну пару принципиальных цитат, а остальное уж буду по памяти. Сложно что-то найти в эпистолярном романе. Писем то 175, а действующих лиц всего семеро, если не считать слугу, сообщившего тётушке о смерти Вальмона и некой (непишущей) Софи Карне, подружки-пансионерки Сесиль, с которой она делится своими тайнами. Но, без романа никак не рассудить, какой Вальмон «правильный». (Думаю, никто здесь не сомневается, чьим адвокатом я буду?) Глупо голословно утверждать, что Форман+Карьер правы, а Хэмптон+Фрирз с компанией литературоведов и биографов де Лакло многие годы заблуждались. Нет, конечно, они просто «сняли пенку», то, что лежало на поверхности, рассудив логично: де Лакло был генералом, участвовал в Буржуазной революции, изобразил в неприглядном свете аристократию. Какой напрашивается вывод? Правильно, развенчивал, осуждал, разоблачал. Вот и показали циников и пошляков, в которых человеческого ни грамма. Правда, кое-кто возражал, мол, де Лакло в образе Вальмона себя показал, а в доказательство – известный факт, что женился он на девушке, вдвое моложе, которую соблазнил, а под венец повёл через год после рождения их первенца – Этьена. Но фактов из жизни – кот наплакал, ведь официальную биографию де Лакло начали писать, аж через сто лет после его смерти, и основывалась она на последних пятнадцати годах его жизни. Раньше никто этим не занимался по простой причине – на фиг никому не нужен был автор единственного, хоть и нашумевшего романа, не знатный, не богатый, не влиятельный. И, если бы не очевидные факты, как то: его нехудожественные работы, да ещё свидетельства Стендаля, за пару лет до смерти де Лакло пообщавшегося с ним, то и опереться было бы не на что. Так что, беру на себя наглость тоже делать логические выводы из известных мне фактов.

Addicted: Девочки, вы никогда не задумывались, почему некоторые художественные произведения переживают века? Я как-то вскользь проанализировала, и вырисовалась такая картина. Чаще всего, это случается, когда автор вплетает свою боль, обиду, неразделённую любовь, нереализованную месть. Мощные эмоции, в общем. И, не в силах исправить ситуацию наяву, реализует это пером. Например: ты беден и неказист – опиши, как несладко бывает богатому и эффектному. Или: посмеялась над тобой красивая женщина – опиши, как она стала уродкой, и все отвернулись от неё. Или, как вариант: разрушил твою карьеру сбежавший двойной шпион – опиши, как ему сворачивают шею. А ещё нужно вплести в повествование себя, нет не для мести, всё должно произойти само собой. Для того, что бы показать себя-мечту. Скажете, пытаюсь всё упростить? А как же глобальное? Да, есть и глобальное. Но, когда произведение одно, как правило, эта схема работает. Парадоксально, но образ врага или врагов чаще бывает более яркий и жизненный, потому, что его не жалеют, показывают пороки и изъяны. А вот себя обычно рисуют радужными красками. К чему я веду? Догадались? Нет! Де Лакло не Вальмон! Ни в коем случае. Байки про соблазнение будущей жены Мари Соланж – не более, чем сплетни. Они любили друг друга, но её родители не хотели выдавать замуж дочь за немолодого бедняка, и согласились на брак только тогда, когда умер папенька жениха и оставил небольшое наследство. Да и случилось это, когда роман уже был три года как издан, в 1784. И Форман, и Фрирз отошли от сути романа (имхо) потому, что они не жалея выбросили из него…..та-та-та-та! Прототип автора. По причине полной идеалистичной неправдоподобности и слащавой надуманности последнего. Кто такой этот герой? Господин де Преван. Офицер, разумеется. Неотразимый красавец и благороднейший умница, от которого без ума все женщины. И которого боится сам Вальмон, да так, что соглашается соблазнить Сесиль в обмен на то, что бы маркиза устранила такого опасного соперника. Не верите? Цитирую: письмо Вальмона №70 …Мне, действительно, удавалось таким образом довольно долгое время мешать ему появляться на так называемой большой сцене. И он совершал чудеса, а знать об этом никто не знал. Но шум, поднятый по поводу его тройного приключения, обратил на него всеобщее внимание, породил в нем самоуверенность, которой ему не хватало, и сделал его по-настоящему опасным. Словом, сейчас это, может быть, единственный человек, которого я побоялся бы встретить на своем пути. И, не говоря уже о вашей личной заинтересованности, вы окажете мне большую услугу, если попутно выставите его в смешном виде. Оставляю его в хороших руках и надеюсь, что к моему возвращению он будет конченым человеком… А вот ответ маркизы: письмо № 74 …Э, друг мой, с каких это пор вы стали так пугливы? Значит, Преван этот так уж страшен? Но поглядите-ка, до чего я скромна и простовата! Я его часто встречала, этого несравненного победителя, и едва удостаивала окинуть его взглядом! Чтобы заставить меня обратить на него внимание, потребовалось ваше письмо – ни больше, ни меньше. Вчера я исправила допущенную мною несправедливость. Он сидел в Опере почти напротив меня, и я им занялась. Он, во всяком случае, красив, и даже очень красив: тонкие, изящные черты лица! Вблизи он, должно быть, выглядит еще лучше. И вы говорите, что он хочет мною обладать? Несомненно, это будет для меня и честью и радостью. Кроме шуток, мною завладела эта прихоть, и – сообщаю вам доверительно – я уже сделала первые шаги. Не знаю, окажутся ли они успешными. Но вот что произошло. Даже вы сами принуждены отдать ему должное: вы не просто хвалите его, вы ему завидуете…. Ul@, если захочешь, напиши подробнее, я не могу, у меня пальцы к клавишам прилипают от сиропного описания этого несравненного господина и его подвигов. Вкратце, суть – маркиза выставила его коварным соблазнителем, его лишили чинов и званий и он удалился из общества. А вот когда маркиза была разоблачена и освистана в Итальянской опере (письмо№ 173 мамаши Воланж), в расступившейся толпе перед ней предстал в белом венчике из роз господин де Преван, отмщённый . И, «В тот же вечер господина де Превана весьма сердечно приняли в свой круг присутствовавшие тут офицеры его части, и нет сомнения, что ему скоро вернут и должность и чин.» Так что, я считаю, нужно углубиться в имеющиеся факты биографии автора, что бы попытаться понять, чего это он сочинил такую сказку. И кто такие наши неидеальные герои - виконт де Вальмон и маркиза де Мертей.

Addicted: Valmont Формана, в отличие от творения Фрирза, оставил у меня много вопросов: Кто такой Вальмон, мотылёк, порхающий по судьбам женщин или романтик, который ищет и боится настоящих чувств? Что связывало его с маркизой? Почему он утратил вкус к жизни и решил расстаться с ней? Роман более-менее прояснил это, но преподнёс сюрприз в виде господина де Превана. Персонажа смехотворного в своей мачо-сти, и одновременно грустного, мне действительно, очень жаль стало реального автора. Какие же проблемы в отношениях с противоположным полом должны быть у сорокалетнего мужчины, что бы так любовно описывать себя - героя болезненных мужских грёз. Де Лакло начал писать роман в июле 1780, а закончил в сентябре 1781, накануне своего 40-летия. Если будет желание, прочтите, хотя бы, подробное описание того «тройного подвига», о котором писал Вальмон (письмо №79). Это же подростковые мечты: соблазнил сразу трёх светских львиц-подруг, ублажил неоднократно всех в одну ночь, а потом ещё и подружился с их любовниками, вызвавшими его на дуэли, и устроил замысловатую оргию «всем колхозом». Смех да и только. Неудивительно, что такой «герой» не попал на экраны. И этот же автор преподносит роскошнейшего живого персонажа – Вальмона. Тонкого, умного, психолога и философа человеческих отношений, высказывания которого разошлись цитатами, и они не утратили актуальности спустя два с лишним века. Это что, образ врага? Друга? Кто послужил прототипом? И кем приходилась автору маркиза, с которой он так жестоко расправился? Ведь помимо того, что она заболела, обезобразившей её оспой и у неё вытек глаз (!), она была изгнана из общества, проиграла дело о наследстве мужа, осталась вся в долгах и, прихватив уже не принадлежащие ей бриллианты, сбежала в Голландию. Как тут устоять от соблазна попытаться понять, что побудило де Лакло написать такое, и кого сыграл Колин, причём, я убеждена, сыграл не только «правильно», но блестяще, как бы там не каркали критикессы.

Addicted: Я не любитель копаться в несвежем белье 200-летней давности, но, не спиритический же сеанс устраивать, что бы спросить писателя, были ли реальные прототипы у наших героев, и кем они приходились автору. Всерьёз рассматривать версию «революционного генерала», клеймившего «старый порядок» я не могу. Генералом он был, конечно, этого я отрицать не буду. Наполеон ему миловал этот чин за пару лет до его смерти. И, на пороге 60-летия, он впервые «понюхал пороху». А так, всё в услужении у вельмож был. И революцию он поддержал, и историческиё монографии о ней писал. Но она, на минуточку, десять лет продолжалась, всё власть менялась. Кто не поддерживал – был укорочен на голову. А де Лакло сразу вообще не на того ставку сделал, в секретари пошёл к герцогу Орлеанскому (Филиппу Эгалите). Тот погорел, и де Лакло в тюрьме 13 месяцев отсидел. Такой вот, пламенный революционер. Да и вообще, свой единственный роман он написал за 9 лет до взятия Бастилии. А он не был Нострадамусом. Скажете, «назревало»? Чушь. Вы можете предугадать, что будет в вашей стране через девять лет? Или, хотя бы, через год? То-то. Так что, никого он не разоблачал. Более того, в предисловии писал, что считает то, что описано в романе не типичным. А издатель сразу предупредил: «…многим из выведенных действующих лиц свойственны нравы настолько дурные, что просто невозможно предположить, чтобы они были нашими современниками, жили в век торжества философии, когда распространяющееся повсюду просвещение сделало, как известно, всех мужчин столь благородными, а всех женщин столь скромными и благонравными.»

Addicted: Но, тем не менее, (ИМХО) де Лакло точно отобразил другой, не менее революционный и отвергаемый обществом процесс, проявившийся именно в то время во Франции и Англии, в пору перед буржуазными революциями. Этот процесс называется «Борьба женщин за свои права» или короче – феминизм. Вдохновлённые демократическими идеями Жан Жака Руссо, французские дамы (ну, не крестьянки же!) боролись, нет, не за политические права, время суфражисток придёт через век. Такие, как маркиза де Мертей, боролись за право владеть имуществом умершего мужа, право на образование, право на личную ответственность за свою жизнь. Обычные для нас вещи. Помните? Знаете, почему я опять не вышла замуж? Что бы никто не смел заявлять на меня прав. Это было немыслимо в то время. Женщины, наряду с детьми, умалишенными и имущественно несостоятельными лицами считались неспособными отвечать за себя перед лицом закона. Они должны были находиться или под опекой отца, или мужа. Иначе общество их отвергало. Историческая справка: француженки ничего не добились с приходом Буржуазной революции. И Конвент, и Наполеон не поддержали феминисток. Французская революция остудила пыл своих гражданок, задавив в зародыше первые ростки женской социальной активности. А их идейную вдохновительницу писательницу Олимпию де Гуж, написавшую «Декларацию прав женщины и гражданки», которая заканчивалась словами «Если женщина имеет право взойти на эшафот, то она должна иметь право подняться и на трибуну», отправили на гильотину. В романе де Лакло показал маркизу (имхо) не муженевистницей и интриганткой, какой представил её Фрирз, а женщиной умной, образованной (с помощью книг, конечно, просветителей и философов), пытающейся жить так, как она считает нужным в обществе, которое от неё ждёт только исполнения роли безутешной вдовы (письмо№81). У вдов не бывает любовников. Она любит мужчин, но хочет играть с ними на равных, осуждает мужской шовинизм, возмущаясь мужем мадам де Турвель, который лишил её светской жизни, сослав в деревню к пожилой тётушке Вальмона, и «развлекая» её письмами с отчётами о судебных заседаниях. Высмеивает нравы «порядочных» женщин и девиц, которые лицемерят, боясь потерять репутацию. Остроумно, с позиции опытного психолога описывает, как ей удаётся поддерживать имидж высокоморальной дамы, а её именно такой и считают в свете. Девочки, ну, не удержусь, напишу вкратце. Схема незатейлива. Она просчитала, что во всём виноваты мужчины. (А кто ж ещё?) Как бы они не скрывали связь, их поведение до и после падения женщины, несколько отличается, и зоркие блюстители нравственности это обязательно заметят. Поэтому, она, если мужчина ей нравился, уступала сразу, без ухаживаний, к тому же у неё был домик для встреч и надёжнейшая слуга, которую она спасла в своё время. А, если мужчина не нравился, она позволяла за собой открыто ухаживать, а потом со скандалом отвергала (как в случае с бедным Преваном), чем подтверждала свою неприступность. Кстати, в обществе считалось, что она единственная «устояла» перед чарами Вальмона, хоть это было не так. И ещё, в романе она очень красива и молода (по моим подсчётам ей не было и 30-ти, а Вальмону где-то 22-25). Так кто по-вашему «настоящая» маркиза? или

Addicted: То, что де Лакло главной героиней своего романа изобразил феминистку, не было случайностью. Он с юности боготворил Руссо, зачитывался его произведениями. И не раз выражал мысль о том, что женщинам нужно позволить получать образование и освободить их от домашнего рабства. А в 1785 году написал эссе «Женщины и образование» (De’ Education des Femmes). Но, при жизни де Лакло этот труд не оценили, а напечатали только в 1903 британские феминистки. И это нормально, у истоков женского движения стояли мужчины. Тогда почему он «погубил» маркизу? Не знаю. Возможно, не стал противопоставлять своё мнение общественному, осуждавшему подобных дам. Но, как версию, предложу такой вариант. Мне кажется, что здесь сработало банальное уязвлённое мужское самолюбие, которое, как известно, сильнее всех убеждений и не имеет срока давности. Дело в том, что де Лакло по происхождению принадлежал к низшему классу дворянства – petite noblesse, что-то среднее между мелкопоместным дворянством и разночинцами, к тому же с испанскими корнями. Единственная возможность реализоваться и обеспечить свою жизнь для него была – военная служба. И он, рьяно принялся делать карьеру, к тому же был умён и амбициозен. А ещё остёр на язык и не лишён литературных талантов, его эпиграммы были очень популярны, а вот стихи и даже либретто к оперетте – не очень. Но, в 29 летнем возрасте, во время службы в Гренобле, его карьера дала сбой. Что случилось – неизвестно, но он долгие годы не получал повышения по службе. В конце жизни, восторженному почитателю его романа, молодому Стендалю он признался, что описанные события на самом деле произошли с ним самим, во время службы в Гренобле. И даже назвал прототипы некоторых действующих лиц. Но, имя прототипа маркизы назвать отказался - только инициалы – Mme L.T.D.P.M. Это Стендаль вычислил, что, скорее всего, это была блистательная мадам де ля Тур де Пин Монмор (Mme de la Tour de Pin Monmort). Хотя, это только предположения Стендаля. А ещё, 60-летний де Лакло сказал ему, что Гренобль был для него городом, где он был принят самым блестящим и образованным обществом, где у него были серьёзные увлечения, и где жили женщины, которых невозможно забыть. Конечно, можно предположить, что «продинамила» его в Гренобле знатная, независимая женщина, и так далее. Но, что в истории господина де Превана имеет отношение к реальным фактам биографии де Лакло, думаю, не узнать никогда. И остаётся только попытаться выяснить, кем же тогда был виконт де Вальмон. И был ли такой человек на самом деле.

ДюймОлечка: Дамы, рукоплескаю, не могу отвечать вам на должном уровне, но читать вас потрясающе интересно

nat-nat: Меня настолько впечатлила маркиза Аннетт Бенинг, что её в этой роли сложно будет кому-либо подвинуть. Признаться, она понравилась мне в фильме даже больше Вальмона. И потом, когда я смотрела "Детки в Порядке", то не узнала её, не сопоставила. Когда поняла, что это одна актриса, то некоторое время 2 + 2 не складывалось. Так что, уважаю я эту дамочку очень-очень!

Ul@: Addicted Спасибо за столь глубокий и разносторонний анализ Мне бы еще хотелось сказать несколько слов по поводу Превана. Для нас все эти его любовные приключения действительно кажутся смехотворными. Но для девиц того времени, которые кроме третьесортных любовных романов зачастую ничего в руки не брали, этот цирк мог показаться вполне себе увлекательным. Как раз таких дамочек этот товарищ мог запросто привлечь. Вопрос вот в чем. С чего это Вальмон вдруг так обеспокоился о судьбе маркизы? Если этот Преван действительно был, по словам Вальмона, таким уж опасным соперником, то почему он сам с ним не разобрался. Ведь это как раз то, что он ищет в качестве лекарства от скуки, победа над равным всегда гораздо интересней успеха над жалкими слабаками. Тем не менее, он не только не ограничивается предупреждением о якобы грозящей опасности де Мертей, но еще и всячески подчеркивет, что этот человек крайне опасен. Зачем? Как мне кажется, возможно именно затем, чтобы вывести маркизу из себя и та выложила бы ему всю свою биографию подчастую, хвастаясь своими достижениями и громкими победами. Что было, кстати, весьма неосторожно для нее, особенно, если учитывать что она всячески выделяла тот факт, что всегда умела скрыть ото всех свою настоящую личину. А тут такая исповедь. Да между Вальмоном и маркизой существовала некая связь. Им было интересно играть на пару. Вообще, как я понимаю, инициатором знакомства была сама маркиза, которой в коллекции трофеев не хватала только Вальмона, ведь уже тогда он успел снискать для себя громкую славу (понятно какую именно ). Вот тот соперник, который окажет достойно сопротивление, ведь казалось они так похожи и возможно когда им надоела эта борьба, которая так и не выявила победителя, они решили объединиться и уже вместе придумывать для себя более изощренные развлечения. Наверняка они друг о друге много чего знали, чтобы не сомневаться что не один не сможет подставить другого без боязни поставить под удар и себя. И тем не менее это признание маркизы, даже Вальмону, было весьма не осторожным и легкомысленным шагом и говорит лишь о том, что дамочка зарвалась настолько, что почувствовала себя всесильной. Этим и воспользовался Вальмон, чтобы получить в свои руки очень неплохой компромат, которой мог ему понадобиться в дальнейшем. Мальчик то любил продумывать каждый свой шаг наперед , мало ли как сложатся обстоятельства и нужно было на всякий случай подстраховаться. Так что, как мне кажется, история с Преваном вполне могла оказаться всего лишь предлогом для манипуляции Вальмона....

Addicted: nat-nat пишет: когда я смотрела "Детки в Порядке", А меня проблемы лесбийской семьи как-то не тронули. Хоть две «наши партнёрши». А Аннет очень понравилась в American Beauty. nat-nat пишет: уважаю я эту дамочку очень-очень! Можно с тобой за компанию? Очень-очень! Забавно, смотрю программу фестиваля в Торонто. Опять «Опасные связи», китайско-корейские. Уже третий корейский вариант романа.

Addicted: ДюймОлечка пишет: читать вас потрясающе интересно ДюймОлечка , действительно, очень интересно сопоставлять оба фильма и роман. Я только тогда начала понимать, что за Вальмона показал Форман. Ul@ точно заметила выше, цепь событий последовательнее пересказал Фрирз, это факт. Но он (имхо) просто выжал из писем экшен. Как будто пропустил через пресс спелый персик, и получил в результате колючую косточку и жёсткую кожицу. А что делает Форман? Он откусывает по кусочку нежную мякоть, муссирует, наслаждаясь её вкусом и ароматом, и рассказывает нам свои ощущения. В обоих случаях – персик, но сам процесс, а главное, результат совершенно противоположные. Нет, лучше на примере. Возьмём эпизод «соблазнения Сесиль». Версия Фрирза: Малосимпатичный дядька пробирается в комнату к спящей (!) девочке. Довольно грубо будит её, и, пригрозив всё рассказать матери, заставляет её целоваться, а потом, как она призналась маркизе, что-то говорил, на что у девочки не находилось возражений. Что же такое он говорил? Непонятно. Наутро за завтраком, где присутствует вся честная компания, Вальмон строит только что изнасилованной девочке, омерзительно пошлые гримасы, а все вокруг ослепли, ничего не замечают и удивляются, почему же она убегает. «Заботливая» маман, не умеющая разговаривать с собственным ребёнком, вызывает маркизу. Та, по-деловому объясняет лишившейся невинности девочке, что ничего страшного «боль и стыд бывают только раз», теперь у тебя будет много мужчин, и даёт ей «добрый» совет заниматься этим с насильником (!), мол, пригодится наука. И Сесиль спокойно соглашается! Я понимаю, что ни Хэмтон, ни Фрирз не были никогда 15-летними девочками, но, спросили бы у кого-нибудь, что ли. У меня лично эта сцена ничего, кроме брезгливости и отвращения не вызывает, причём, отвратительны все, включая «ангелоподобную» Сесиль. Если режиссёр хотел таким образом показать, насколько прогнило общество – он добился своей цели. Версия Формана: А тут нет слов. Имхо, конечно, но я не знаю другого такого кинематографического шедевра соблазнения (а вот Шейлу Бенсон не проняло, может, она тоже не была 15-летней девочкой?) Гипнотический, сладко обволакивающий голос Колина, нежные прикосновения, просто сеанс медитации. Вы можете сказать лучше? А кто-то может сделать лучше? Осознавшую всё Сесиль, заботит более всего, что бы мама не узнала. И, когда маркиза убеждает её, что маме не нужно говорить, успокаивается. Такой версии я верю. И верю, что такой мужчина мог соблазнить кого угодно.

Addicted: А что в романе? Я повторюсь, роман эпистолярный. Нет в нём последовательного описания событий, комментариев автора. Только письма. А каждому персонажу де Лакло определил собственный стиль и манеру: восторги и лепет Сесиль-Денсини, морализаторство де Турвель, перемывание сплетен мамаши Воланж, озабоченной более судьбой де Турвель, чем собственной дочери. Имхо, этот роман есть смысл читать только из-за переписки между Вальмоном и маркизой. Вот где действительно шекспировские страсти (любовь-ревность-ненависть), умнейшие рассуждения о природе чувств и отношений, напичканные ссылками на поэтов, философов, исторические факты. (Курсор на цифру ссылки даёт пояснение). Эпизод соблазнения мы читаем только в двух вариантах – ироничный «отчёт о проделанной работе» маркизе от Вальмона и сопли-слёзы Сесиль. Нет описания того, что в деталях там происходило. Значит, Форман всё-таки придумал гипнотический сеанс? Не было его в романе? Нет, не было. Но в этом то и дело. В настоящей литературной классике мысли персонажей (автора, считай) это самое интересное и самое трудное для экранизации. Иногда их просто выбрасывают, выжимая из романов косточки-события, а иногда персонажи произносят длинные монологи или озвучивают мысли голосом за кадром. Милош сделал невероятное – он оживил, проиграл мысли и взгляды персонажей, поэтому Valmont уникальная, авторская работа. Нужно снять сцену соблазнения, а её нет в романе. Что делает Форман? Правильно, он внимательно читает роман, и находит «рецепт соблазнения от Вальмона» (это там, где он о Преване рассказывает). А суть этого «рецепта» вкратце в том, что верный путь соблазнить женщину (ну или девушку, какая разница) – это говорить с ней о любви (вообще о любви, без конкретики). И, если она соглашается это слушать, то «попадает в западню», потому что «заражается любовью». Как мне кажется, именно эту мысль Форман и проиллюстрировал, как Колин-Вальмон «заражает любовью», обволакивая невероятно проникновенными словами совсем не в него влюблённую девочку. А как наутро мило и дурашливо, понимая её смущение, Вальмон отправляет её мыть ручки (а не строит мерзкие рожи). А чуть раньше дурашливо сражается с ней «на шпагах». Описания таких сцен тоже не было в романе. Зато там была фраза о том, как Вальмон воспринимает Сесиль: «..Это действительно ребенок, с которым и надо обращаться, как с ребенком: поставить ее в угол – самое милостивое обхождение, какого она заслуживает…» Что, нужно было ему встать в позу и сказать это? Кому? Глупо, согласитесь. А вот эпизоды абсолютно точно передали его отношение. Именно всё это дало повод зубастым критикам обвинять Формана в том, что он слишком много нафантазировал. Его вообще во многом обвиняли, например в том, что притащил в фильм «своих актёров», типа, по блату. Имеется в виду колоритнейший Винсент Скьявелли и Джеффри Джонс, ради которого была написана роль графа де Жеркура. А в романе о нём рассказывает в самом начале маркиза, напоминая Вальмону, что граф не только бросил её когда-то ради какой-то интендантши, но и отбил эту интендантшу у Вальмона. И на этой почве они познакомились. Не будь в фильме «живого Жеркура», он так бы и остался абстрактным персонажем. А так, видя его лживую самодовольную физиономию, становится ясно: вот ведь, сам развратен, а невесту ему подай невинную. Кстати, в романе упоминается, что у Сесиль очень неплохое приданое – 60 тыс. ливров. Поэтому, у меня лично жалости к обманутому жениху, у которого самого «рыльце в пуху», нет ни капли.

Addicted: Ul@ пишет: Но для девиц того времени, которые кроме третьесортных любовных романов зачастую ничего в руки не брали, этот цирк мог показаться вполне себе увлекательным. Это точно. Хотя, мне кажется, что не только дамочки им зачитывались. Мужчинам во все времена нравились такие истории, хоть, наверное, они бы не признались. Ul@ пишет: Если этот Преван действительно был, по словам Вальмона, таким уж опасным соперником, то почему он сам с ним не разобрался. Ведь это как раз то, что он ищет в качестве лекарства от скуки, победа над равным всегда гораздо интересней успеха над жалкими слабаками. Тебя тоже это удивило? И мне досадно стало, когда прочла, что Вальмон, фактически, прячется от соперника за спиной женщины, предоставляя ей его устранение. Зачем же автор так его подставляет?

Ul@: Addicted пишет: Тебя тоже это удивило? И мне досадно стало, когда прочла, что Вальмон, фактически, прячется от соперника за спиной женщины, предоставляя ей его устранение. Зачем же автор так его подставляет? Да, мне тоже это не понятно. Хотя, возможно, автор таким образом хотел показать что из себя представлял Вальмон, какой у него был характер, если он подставил человека, который в сущности ему абсолютно ничего не сделал, только из-за зависти и скуки, да еще и не своими руками совершил эту месть за успех, а поручил это дело женщине. Казалось бы, такого человека ничем нельзя пронять. Но в последствии мы узнаем, что это совершенно не так, опять же его по поступкам. Таким образом, Де Лакло демонстрирует, что даже такой испорченный человек как Вальмон может испытывать угрызения совести и даже самые настоящие а не притворные и лживые чувства, способные его совершенно преобразить. Да заодно мы и о маркизе узнаем не мало подробностей. Ведь сама конструкция романа не позволяет описать характеры героев, поэтому приходится добавлять побольше событий, чтобы в поступках проявлялись все их качества, как хорошие так и плохие. Кстати по поводу Сесиль Умы Турман. Нет она конечно в фильме совсем еще молоденькая, но...на !5-летнюю она никак не тянет. Так что здесь тоже как и с гг явный мисткаст. ну вот кто из них больше похож на невинного ребенка? Дансени в ОС тоже совсем не убедил. Да Ривз симпатичный мальчик, но он там исполнял роль мебели, хоть и красивый, но совершенно деревянный, в отличие от своего визави в Вальмоне. Никогда раньше не видела этого актера, но сыграл он просто отлично.

Addicted: Ul@ Мы думаем в одном направлении. Ну, а я на хромых черепахах добралась, наконец-то, до самого вкусного – до Вальмона. При всём уважении к Джону Малковичу, а я его действительно, очень уважаю за роль художника – орнаменталиста Климта, его образ я в расчет принимать не буду. Знаю, у фильма Фрирза хватает поклонников, ну, пусть они расскажут, за что он им нравится, мы почитаем. Это дело вкуса. Я подчёркиваю, мне этот фильм не интересен, как не нравится вообще «прокурорский» подход – разоблачить-обвинить-наказать. Даже у преступников, адекватных, конечно, есть адвокаты, которые ищут причины, побудившие к преступлению. А у Фрирза Глен-маркиза произносит монолог - credo так, что даже не муже-, человеконенавистнечеством попахивает. Я стала виртуозом обмана. Ага, я «ужас, летящий на крыльях ночи!» Какой уж тут феминизм. Кстати, семья Фертов тесно общается с известными феминистками, Энн Леннокс, например, и ничего.click here

Addicted: Мне не нравится, когда с экрана навязываются крайне отрицательные (и положительные тоже) образы, и нет шанса понять, а почему они такие злые были. Может, у них вИлИсипеда не было? Это малышам можно рассказать сказку про Красную Шапочку и они поверят. А взрослый человек вполне может спросить: А какого лешего девочка шатается по лесу одна? Кого она там встретить должна была? Фею? Ведь в романе де Лакло делает «хичкоковские полоборота назад». Маркиза рассуждает о том, что Сесиль не такой уж и ангел, легко согласилась обманывать мать, что бы скрыть роман с Денсини. Способная ученица, сначала маму, а потом и мужа обманет, если захочет. И ей вторит Вальмон, рассказывая, что «бесподобная святоша» де Турвель тоже врёт. Слежку за ним установила, гневно вернула письмо, мол, и читать не буду, а сама переписала его и хранит у себя, проливая над ним слёзы. Нет ангелов, все живые люди. И Форман обыграл это красиво. Де Турвель, проведя ночь с Вальмоном, без тени сомнения согласна обманывать мужа (разводов тогда не было!) А Сесиль спокойно принимает программу действий выйду замуж за Жеркура, а Денсини оставлю любовником. Только не говорите, что «совратили с пути истинного змеи-искусители». Это чаще всего позиция тех, кто не желает отвечать за свои поступки и хочет найти виноватого. Ну, не одни змеи, так другие бы совратили, если есть слабинка. А что у де Лакло? В романе мадам де Турвель уходит «умирать от горя» в монастырь не сразу после содеянного, раскаявшись, а только когда её Вальмон бросил. А если бы не бросил? Наставляла бы дальше муженьку рога? И Сесиль сбегает в монастырь (слушайте, монастырь тогда что, роль naughty step выполнял? ) не после изнасилования, а тогда, когда разоблачили её любимую подругу маркизу, хоть маман уже бы и не против замуж её за Денсини выдать, пусть беден, у Сесиль приданого хватит. Вам не кажется раскаянье несколько запоздалым? Сам де Лакло в предисловии открытым текстом пишет, что роман полезен будет для тех мужей, которые жёнам не уделяют внимания, и для тех мамаш, которые препоручают воспитание своих дочерей другим лицам. Элегантно так разделяет вину на всех. А что? Логично. В лесу бродят волки. Зачем же маме отправлять Красную Шапочку с какими–то там пирожками. Умерла б с голоду бабушка? Сходила бы тогда сама. Помните, как Форман куртуазненько подал эту мысль в разговоре за ужином? Действительно, кто из присутствующих женщин отказался бы провести ночь с Вальмоном. Никто б не отказался. (И баронесса впустила, не колеблясь). А как у него ведёт себя мамаша Воланж? Как товар, который нельзя продать подмоченным, бережёт невинность дочери, сначала в монастырь, потом кузине. А сама что? Только выволочки дочери устраивать за невинное детское чувство. А если поговорить с без пяти минут женщиной-женой? Слабо? Никто не говорил со мной о таких вещах. Это приговор Сесиль матери. Проворонила – получай. Вот поэтому мне не интересен фильм Фрирза. Разделил злодеи – налево, жертвы – направо, и не дал разглядеть живых людей. Значит, наказали злодеев и всё хорошо? Зритель может спать спокойно? Если бы так просто было.

Addicted: Я понимаю, что мне сложно скрыть неприязнь к фильму Фрирза. Как бы не хотелось мне быть объективной, меня не оставляет мысль: «А если бы Valmont вышел первый?» Да, ничего не исправить. Но сожалею я только об одном. Колин и Аннет дождались признания и славы. Но один замечательный человек так и не узнал, что фильм не дешёвка. Это Фабия Дрейк. Да, наша замечательная тётушка графиня де Розмонд. Она умерла вскоре после провальной премьеры, в феврале 1990 в возрасте 86 лет. Ровесница века, легендарная британская театральная и ТВ актриса, начавшая свою карьеру в 9 лет, а в 13 уже играла на сцене Королевского Шекспировского театра в «Двенадцатой ночи». А вместе с ней играл 10-летний Лоуренс Оливье, с которым они дружили всю жизнь. Мне не хочется ни с кем её сравнивать, она единственная и неповторимая тётушка, самозабвенно любящая своего шалопая-племянника. Для её игры нет эпитетов – prefect. И я благодарна Карьеру и Форману, что они «оставили нерождённое дитя» Вальмона. Потому, что, когда она, прижимает к себе перепуганную Сесиль, Angel! My sweet angel! я начинаю в сотый раз хлюпать носом, и это очень хорошие слёзы. Может, кому-то нравится, когда фильм заканчивается наказанием злодеев. Я предпочитаю, когда у меня остаётся ощущение надежды, уверенности, что жизнь продолжается. Кстати, в конце июня этого года в Париже, в театре Де л' Ателье в Латинском квартале, Джон Малкович представил свою версию театральной постановки «Опасных связей». Он заявил, что не видал фильм со своим участием 20 лет, многое переосмыслил в этой истории, найдя параллели с настоящим. А ещё, он сделал своих героев молодыми, такими, какими они и должны быть, чуть за 20, пригласив на главные роли студентов. Вот так. Опять я не добралась до Вальмона. Это фильм такой, о нём можно говорить бесконечно. Но, мы же не спешим, правда?

Ul@: Addicted пишет: Для её игры нет эпитетов – prefect. Согласна на все 200%, очень харизматичная тетушка вышла, образ хоть и эпизодический, но очень запоминающийся А вот в ОС я даже не помню такого персонажа как графиня де Розмонд То ли создатели решили не слишком уделять ей внимание, то ли актриса сыграла не очень ярко, но там этот персонаж совершенно не обыгран. А зря, вот у Формана, например, тетушка вносила свою изюминку во все действо и добавляла оригинальную и неповторимую краску в общую палитру картины. Так что режиссер и здесь привнес что-то свое за что ему отдельное спасибо

nat-nat: Addicted, у меня слов нет, я addicted to эти записи... Продолжай, пожалуйста!

Addicted: Девочки, извините, perfect, конечно, спешила – описАлась. Ul@ пишет: вот у Формана, например, тетушка вносила свою изюминку во все действо и добавляла оригинальную и неповторимую краску в общую палитру картины. Так что режиссер и здесь привнес что-то свое за что ему отдельное спасибо Ul@ И в романе тётушка очень активная участница событий. nat-nat пишет: addicted to эти записи Спасибо nat-nat , принимаю, как аванс. Я сама что-то дар речи потеряла на время. Никогда не считала себя законченной идеалисткой, кино это деньги, и немалые. Но, с тех пор, как первый раз посмотрела Valmont, не могла понять, случайностью ли было то, что «Опасные связи» фактически перебежали дорогу «нашему фильму». Не хотелось верить, что это было спланировано, всё придумывала разные причины: «идеи витают в воздухе», В Голливуде работают быстрее, Форман слишком увлёкся процессом. Убеждала себя и вас, уж простите. Но, не припоминаю я другого такого случая. Именно сейчас, погрузившись в материал, стало ясно – Valmont нуждался не просто в показе, а в долгих и обстоятельных интервью и пресс-конференциях, нужно было дать высказаться всем, и сценаристу, и режиссёру, и, конечно, Колину и Аннет. Тогда не пришлось бы вот так, на ощупь, пытаться расшифровать все ребусы фильма. Это субъективное ощущение, но мне больно смотреть интервью с Колином 29 октября, после допремьерного показа в Чикаго. Он такой окрылённый, ведь, наконец то, увидел плод своей полугодовалой работы. Чувствуется, что ему много есть что сказать, волнуется (его всегда руки выдают), спешит. Как приятно ему слышать похвалу фильму. И только представить, что через три недели будет премьера в ЛА, критика и всё. Обидно. К чему я эту лирику развела? Два дня назад абсолютно случайно прочла статью Джейсона Соломонса в Гардиан годовалой давности о Лондонском кинофестивале. В ней он рассказал, как болтал за ланчем с Кристофером Хэмптоном (он на фестивале был в составе съёмочной группы фильма Дэвида Кроненберга «Опасный метод», того, что о Фрейде и Юнге). И тот, как анекдот, вспомнил события 25-летней давности, когда на встрече с продюсерами в ЛА Стивен Фрирз на вопрос, когда он будет свободен для работы над фильмом, достал из кармана затрёпанный тощенький ежедневник, полистал его и, подняв глаза, серьёзно сказал «Во вторник». А потом Хэмптон пояснил, что продюсеров не устраивала кандидатура Фрирза, им хотелось кого-то помаститее, но все солидные режиссёры были заняты, а нужно было спешить, что бы не дать выйти первым фильму Формана Valmont. Значит, не случайность. Фу, как не по-джентельменски.

Ul@: Addicted пишет: Значит, не случайность. Фу, как не по-джентельменски. Ну так это ж Голливуд, какие там джентельмены, им бы кусок пожирнее урвать, да еще из под носа у такого заслуженного дяди как Форман. Пригласили не очень известного режа, но зато компенсировали обилием звезд, сняли по-быстрому, без всяких изысков и оригинальности, как по учебнику, и все, оЦкар в кармане.

Addicted: Ul@ пишет: им бы кусок пожирнее урвать, да еще из под носа у такого заслуженного дяди как Форман. То-то и оно! Они урвали, а нам теперь ломай голову, что «дядя Форман» имел в виду. Ну и, наконец, о Вальмоне. Вернее, о Вальмонах. Их у меня набралось аж четыре. Вальмон №1 – Ловелас (задумка тех, кто не задумывался). То, что Вальмона изображали, и не раз, бессердечным соблазнителем, не было случайностью, и это отнюдь не изобретение Хэмптона. Идея так трактовать этот образ появилась с лёгкой руки переводчика «Опасных связей» на английский, писателя, биографа Ричарда Олдингтона. Он перевёл роман в 1926 году, а заодно, написал развёрнутую биографию автора. В ней он сделал акцент на известный факт, что де Лакло, помимо творчества Руссо, обожал Сэмюэла Ричардсона, и героя его эпистолярного романа «Кларисса Гарлоу, или История молодой леди, заключающая в себе важнейшие вопросы частной жизни и показывающая, в особенности, бедствия, которые могут явиться следствием неправильного поведения, как родителей, так и детей в отношении к браку» - сэра Роберта Лавлейса. В русском имя Lovelace стало нарицательным и произносится как «ловелас». А так как сам де Лакло не назвал прототипа Вальмона, был сделан вывод, что образ «срисован» именно с Лавлейса. Современники Ричардсона вспоминали, что он был сильно озадачен огромной популярностью своего отрицательного персонажа, а не мега- (даже гига-) праведной Клариссы. И, в противовес Ловеласу, написал роман об идеальном джентльмене -Чарльзе Грандисоне. Помните у Пушкина о мамаше Татьяны Лариной? Она любила РичардсОна Не потому, чтобы прочла, Не потому, чтоб Грандисона Она Ловласу предпочла Но в старину княжна Алина, Ее московская кузина, Твердила часто ей об них… Имхо, эти сентиментальные длиннющие романы в то время заполняли нишу «мыльных опер», представляю, как читали их тайком от маменек барышни, на сон грядущий проливали слёзы и мечтали оказаться на месте патетически положительных героинь. А потом, как Татьяна, влюблялись в тех, кто им напоминал порочных Лавлейсов. Девочки, если кто-то не видал, то здесь click here вполне приличная 4-х серийная экранизация ВВС этого романа 1991 года, с Шоном Бином в роли Лавлейса. Сразу предупреждаю, до ГиПа, как до Солнца, но наблюдаются определённые параллели с отношениями Вальмон – мадам де Турвель. Вот поэтому и появился Вальмон – бесстыдный и циничный насильник. Можно ли так трактовать этот образ? Почему нет? Но, утверждать, что это единственно правильный, и, тем более, соответствующий авторской задумке, по крайней мере, нелепо. Вальмон в романе (это не только Форман так считает, об этом споры идут две сотни лет) намного интересней и загадочней. А на русский «Опасные связи» был переведён ещё в 1804 и назывался «Вредные знакомства».

Addicted: Вальмон №2 - де Лакло (задумка задумчивого автора). Читать книгу, после того, как посмотрела её экранизацию, да ещё не одну, спорное удовольствие. Кажется, все повороты сюжета и развязка известны. Но, у меня был «бубновый» интерес, очень хотелось понять, что всё же увидал в ней Форман. Ведь интервью или Q&A с ним по этому фильму я так и не нашла. Допускаю, что их не существует. Всё, что я напишу - имхо. Форман был соавтором сценария, и работал над материалом скрупулёзно. Аннет вспоминала, что уже во время съёмок он сам корректировал сцены, а заодно включал в этот процесс актёров. Вот чем они там полгода занимались. Поэтому я беру на вооружение один из принципов маркизы – не слушать, что герои говорят (пишут), а пытаться понять, что они хотят скрыть. Мне кажется, что Милош пошёл по этому пути. С первых же страниц мне стало ясно, автор действительно, что-то недоговаривает, а то и откровенно лжёт. В предисловии писал, что он только редактор настоящей, случайно попавшей ему в руки переписки, но сюжет разворачивается слишком гладко и логично. Сам заявил в том же предисловии, что романом предостерегает от «плохих» знакомств, значит, Вальмона он должен был описывать «со стороны», отстранённо показывая злодейства и, вероятно, осуждая их. Тем более, это же персонаж, которого он, по своему общественному положению, должен был бы ненавидеть и презирать. Ведь Вальмон, выражаясь современным языком – мажор, у которого всё есть, а он, извините, «бесится с жиру». Как мужчина, который, по его же словам, не женился до 43 лет из-за бедности, мог описывать такого «баловня судьбы»? Конечно, циничным, лишённым понятия совести и чести развратником. А что мы видим? На протяжении всего, довольно объёмного романа он любуется отрицательными персонажами, показывая их чувства, мысли, мотивы поступков, он фактически растворяется в дуэте Вальмон - Мертей. А «наказание» скомкано умещает в несколько строк, причём положительные герои наказаны не меньше отрицательных. Как ни старается де Лакло описать «преступления» Вальмона, они (имхо) выглядят, как хвастовство влюблённого юноши, старающегося выглядеть «крутым» в глазах предмета воздыханий. И вот парадокс: если вчитаться внимательно, пошляк Вальмон рассуждает, как законченный моралист (а де Лакло именно таким и был). Сам развращает Сесиль и тут же утверждает, что «та, кто не уважает своей матери, потеряет и всякое уважение к себе». Такое может прийти в голову отпетому развратнику? Соблазняет мадам де Турвель, а, бросая её, пишет, что «у меня было ровно столько любви, сколько у тебя добродетели … нечего удивляться, что любви пришёл конец, когда закончилась добродетель. » Это что? Получается, что он испытывал своих жертв, пытаясь найти истинную добродетель? Странный какой-то негодяй. И, как будто объясняя природу этого коктейля из низких поступков и высоких мыслей он пишет « Род человеческий не совершенен ни в чем - ни в дурном, ни в хорошем. Негодяй может иметь свои достоинства, как и честный человек - свои слабости. Мне представляется, что считать это истиной тем более важно, что именно отсюда вытекает необходимость снисхождения к злым также, как и к добрым, и что истина эта одних предохраняет от гордыни, а других - от отчаяния». Вот вам и нравоучительный роман. Где злодеи? У них, оказывается, есть достоинства. Где святые? Они, получается, гордецы. Занятное второе дно у, кажется, типичного сентиментального сюжета. Неудивительно, что роман буквально растащили на цитаты, разные по степени «философскости». Я к огромному удивлению обнаружила, что «месть – это блюдо, которое подают холодным» - совсем не из «Крёстного отца». Меня поразили тонкие наблюдения Вальмона: «После того, как женское сердце некоторое время было возбуждено чувством, ему необходим отдых, а я заметил, что для всякой женщины самая мягкая подушка – лесть», «Откровенное кокетство защищается лучше, чем суровая добродетель», и маркизы: «Для вас, мужчин, поражение – всего-навсего отсутствие успеха. В этой, столь неравной, игре мы выигрываем, если ничего не теряем, а вы теряете, если ничего не выиграли». Так же я взяла на вооружение высказывание Вальмона о «счастье королей» (или олигархов, звёзд, политиков), «которому все завидуют, но никто не желает им обладать» (действительно оказаться на их месте). Но самое большое моё открытие, это рассуждения Вальмона о том, что если хочешь помочь человеку, дай ровно столько, сколько ему нужно. Излишняя щедрость только отталкивает одариваемого. Я никогда об этом не задумывалась. Из всего этого вытекает главная загадка: зачем автор «отдал» свои мысли Вальмону? А это мироощущение де Лакло, ежу понятно. Да, он писал роман чуть больше года, но вынашивал его лет десять, не меньше. Есть же супер родной ему персонаж Преван. Пусть бы он умничал, а Вальмон предавался пороку, вызывая осуждение. У меня на этот счёт есть сугубо женское объяснение...

Addicted: Женское, потому что практически у каждого (настоящего и достойного во всех отношениях) мужчины имеется в прошлом «заноза», имя которой и через n- ное количество лет вспоминается с придыханием. И никто из них не захочет в этом признаться. Это такой мужской секрет «по умолчанию». Если вдруг это читает мужчина – не обижайтесь, открою вам женский секрет: практически каждая из нас с преогромным удовольствием (в душе) обнаруживает такого долгоиграющего поклонника и категорически не хочет даже думать о наличие «занозы» у своего любящего и заботливого мужа. Так вот, я думаю, слишком глубоко ранила в сердце 29-летнего де Лакло блистательная законодательница мод Гренобля маркиза Турдепинская. Так глубоко, что через десять лет он задумал написать роман, в котором он её победит. Победит, хотя бы в мечтах (на бумаге) лишив того, что делало её недосягаемой: красоты, влияния, богатства. А, так как мужчина наш автор был порядочный, то придумал такой ход: самому себе выбрал роль благородную, пострадавшей и реабилитированной стороны – Превана, не имеющего отношения к мести. «Развенчание богини» должно было произойти само собой, путём обнародования её личной, предельно откровенной переписки, обнажающей то, что она желала бы скрыть. Там ещё, правда, оспа помогла, к слову, заболевание инфекционное и крайне заразное, поразившее только одну маркизу, без всяких эпидемий. Между тем, оспа в первую очередь «косила» бедноту, живущую в условиях скученности и антисанитарии. Но, простим автору эту далёкую от медицины натяжку, не придумал он другого способа уничтожить неземную красоту маркизы. Матерьяльчика для подобных откровений у де Лакло было – завались. Уже после выхода романа гренобльская «светская тусовка» вспомнила его – молодого офицера, одевающегося во всё чёрное, худого, бледного, сутулого, с горящими голубыми глазами. Его присутствия не замечали сплетничающие дамы, а он копил-копил. Вот и выплеснул. Знали бы болтушки, рты б себе зашили. Поэтому, по свидетельствам современников роман и вызвал скандальный интерес, себя узнавали герои и героини. Вывод: обращайте внимание, когда сплетничаете, не стоит ли рядом «юноша бледный со взором горящим». Оставалось только придумать партнёра по такой, крайне личной переписке. Преван, разумеется, для этой роли не годился. Это была бы нереальная глупость. Слишком разные «весовые категории» у безродного старлея и представительницы одного из знатнейших семейств дореволюционной Франции (в истории «зацепилась» только невестка кузена маркизы – Генриетта-Люси, фрейлина Марии Антуанетты и писательница). Вот так и появился на свет виконт де Вальмон – любовник, сердечный друг, идеальный pen-friend маркизы. Который непонятно почему признаёт первенство и боится бесподобного Превана (фантазия автора, что ж, своя рука владыка). И который нарушает законы чести, доверяя посмертно, невесть зачем, переписку Денсини, а тот «благородно» обнародовал только два письма, разоблачающие маркизу. Так было задумано автором. Но, имхо, случилось предсказуемое, во время написания, он забыл о ненависти, увлёкся придуманной дуэлью с обожаемой им самим дамой, поэтому, сам того не замечая, переселился в ненавистного Вальмона, сделав его вторым я. Милош почувствовал где правда, а где ложь, и убрал из романа все натяжки, поэтому в Valmont нет искусственных придумок – предательства, Превана, оспы и ещё много чего. А остался главный и выстраданный образ автора – Вальмон, мужчина, который любит, мечется, ищет. Я считаю, что Колин-Вальмон это идеальное попадание в образ, поэтому о нём в третьем варианте героя, авторства Милоша Формана.

Addicted: И ещё немного о романе. Он имел невиданную популярность, только при жизни де Лакло издавался полсотни раз, причём, считался непристойным настолько, что, якобы, сама Мария-Антуанетта велела напечатать для себя экземпляр с пустой обложкой, что б не «светить» скандальным названием. Странно, почему же автор оставался бедняком, не было что ли закона об авторских правах? А в 1796 вышел с фривольнейшими иллюстрациями художника Фрагонара. В последствие, предприимчивые книгоиздатели выпустили огромное количество лубков с этими иллюстрациями и минимумом текста де Лакло. И подобными «комиксами» наводнили всю Францию 19 века. Так что, кто такой Вальмон прекрасно знали и в хижинах, и в дворцах.

Галия: Addicted, большое спасибо. ( Ели дождалась пока угомонится и уснёт внук, чтобы дочитать такое удивительно интересное исследование. Ещё раз спасибо.)

Addicted: Галия спасибо, (надеюсь, внучек из-за меня не остался без сказки?) но это, всё-таки, только моя точка зрения, спорная, безусловно. И, если де Лакло, по объективным причинам, вряд ли будет возражать, если я в чём-то промахнусь, то с ныне здравствующими товарищами сложнее. Я на днях собираюсь закончить с Valmont, уже руки чешутся на другой любимый фильм, пока нет новых.

Евгения: Просмотрела часть этой темы на форуме... Всё!!! Не могу больше сдержаться!!! "Вальмон" Колина у меня по любви на втором месте после "мистера Дарси", разумеется... сцену с танцами смотрю и пересматриваю, не могу насмотреться... Когда он в голубом камзоле - просто слюной обливаюсь... Роман де Лакло очень люблю (чуть меньше "Гордости..."), поэтому смотрю все экранизации, которые попадаются... Кстати то, что "Вальмон" заканчивается почти хеппи-эндом (для всех, кроме Вальмона), мне нравится больше, чем когда все умирают и расходятся по-монастырям... (в романе именно так) и то, что Дансени обнародовал письма маркизы к Вальмону - это есть в романе - это предсмертная просьба самого Вальмона... Фильм с Джоном Малковичем и Геленн Клоуз мне не нравится категорически, хотя он и считается чуть ли не единственной классической экранизацией этого романа. По-моему, выбор актеров - не удачен совсем... Вальмон - должен вызывать желание у всех женщин, которые с ним общаются. У Колина - это получилось на все сто! А Малковича загримеровали так, что он похож на какого-то вампира. Не спорю, есть, наверное, такие женщины, которым нравятся подобные мужчины, но... вряд ли их большенство!!! Геленн Клоуз - хорошая актриса, не спорю (видела её в "Гамлете" Франка Дзефферелли и "Лев зимой" Андрона Кончаловского. Там она очень хороша. Это её роли), но маркиза де Мертей... должна вызывать у мужчин такие же чувства, как Вальмон у женщин, т.е. ЖЕЛАНИЕ ЕЮ ОБЛАДАТЬ! А Геленн - пожилая намалеваная тётка!!! Опять-таки, возможно, и есть мужчины, которым нравятся такие, но... вряд ли их большенство... А уж Ума Турман в роли Сессиль... Это, вообще, без комментариев!!! Повторяю, это моё личное мнение... Фильмы с Жераром Филиппом и Рупертом Эвереттом - видела, но мне хватила по одному разу их посмотреть. Пересматривать пока не хочется совсем, в отличии от нашего "Вальмона". Этот фильм был одним из первых дисков, который я купила, после покупки ДВДишника, т.к. кассету с ним засмотрела до дыр (и "Гордость...", разумеется, тоже)

Ul@: Евгения пишет: Фильм с Джоном Малковичем и Геленн Клоуз мне не нравится категорически, хотя он и считается чуть ли не единственной классической экранизацией этого романа. По-моему, выбор актеров - не удачен совсем... Евгения, абсолютно с тобой согласна. Мы тут обсуждали как незаслуженно поступили с Вальмоном, и выйдя он раньше ОС.... Вообщем, у нас тут сложился небольшой кружок ценителий этого прекрасного фильма и очень здорово, что он постоянно пополняется .

nat-nat: На выходных пересмотрела "Вальмона", а следом включила "Опасные Связи". Ох. Начнём с того, что я не уверена, что без "Вальмона" поняла бы, что творится в ОС, настолько там перескакивающая с одного на другое невнятная мешанина. Продолжим тем, что хоть в ОС и есть несколько мощных диалогов (чаще всего с Гленн Клоуз), смотреть фильм довольно скучно. И много всего расстраивает: чего стоит одно то, что мадам де Турвель (Мишель Пфайфер) первая заговаривает с Вальмоном. Но самое обидное, что не выстроены взаимоотношения между героями. Мы видим, что Сесиль после унизительной ночи с Вальмоном кидается писать маркизе, но совершенно не ясно, почему она обращается к этой холодной и почти чужой ей женщине; до этого нам не показали возникшей между ними связи. Чего не скажешь о фильме Милоша Формана. В его солнечном (особенно по сравнению с мрачными ОС) "Вальмоне" проработаны не только персонажи, но и отношения между ними, они живые у него, взаимодействующие. Не говоря уже о том, что красивые. Думаю, что ОС подвела спешка. Съёмочная группа явно гнала лошадей. При этом всё-таки считаю, что интересно посмотреть оба фильма. Начать с "Вальмона", наложить на него ОС, пересмотреть "Вальмона" и окончательно в него влюбиться. Спустя годы, Форман решительно выигрывает у Стивена Фрирза. имхо

Мисс Лиззи: nat-nat пишет: Спустя годы, Форман решительно выигрывает у Стивена Фрирза. имхо Это весьма сложная комбинация ходов. Но в итоге готова согласиться. По крайней мере, если бы мне повезло выбирать, который из двух виденных мною Вальмонов меня должен соблазнить то я бы уж точно не хотела, чтоб по чистой невинности проехался гусеничным танком Вальмон-Малкович. Вальмон-Фёрт не в пример нежнее и деликатнее... Это уж такое имхастое ИМХО, что и писать стыдно... но это моё мнение...

Sunflower: Ох, прочитала последние три страницы... Addicted, ты все фильмы Колина так досконально изучаешь? В восторге от такого подробного разбора Так и быть! Посмотрю Вальмона! Заценю нежность и сексапильность нашего... хоть и такого молоденького, не похожего на себя.

Евгения: Sunflower пишет: Так и быть! Посмотрю Вальмона! Заценю нежность и сексапильность нашего... хоть и такого молоденького, не похожего на себя. Давай-давай, не пожалеешь!!! У меня это один из любимых фильмов с НАШИМ... Видела не знаю сколько раз... Последний раз в эти выходные Подруге обещала дать посмотреть... Ещё не отдала, а уже... скучаю...

Addicted: Sunflower пишет: ты все фильмы Колина так досконально изучаешь? Нет, что ты! Только те, что очень-очень нравятся, а в первую очередь – которые по разным причинам обошли вниманием . А помните интервью с Колином от 28 октября 1989 года, на следующее утро, после первого показа Valmont в Чикаго? Год назад его выложил на Vimeo Эрик Клэп, молодой режиссёр-документалист из Техаса, за что ему глубочайшее мерси. Его переводила Carrie здесь . Так вот, это интервью у Колина брала не какая-то журналистка, а легенда NBC, кино- ТВ- и музыкальный критик, психолог индустрии развлечений по образованию Бобби Уайгант. Ей тогда было чуть за 40, и она по праву считалась экспертом в своей области, а интервьюировала она, начиная с 70-х годов, практически всех звёзд, как состоявшихся, так и подающих надежды. Я вскользь проглядела её архив – от Хичкока и Эллы Фицджеральд, до 17-летней Джоди Фостер. По-моему, сомневаться в её компетенции и правильности оценок просто глупо. А она в начале интервью буквально осыпала комплиментами самого лестного содержания фильм и работу Колина. Как же могло так случиться, что через две недели с хвостиком фильм практически «закопали»? Но более меня озадачила её фраза в самом начале. Смеясь, она сказала Колину, что у неё есть хорошая новость – это его последнее интервью до ланча, так что, он сможет передохнуть и пообедать. Выходит, на следующее утро после показа Колина «рвали на части» ! Где же эти другие интервью? Я искала, но нет даже упоминания о них. А ругательные статьи – пожалуйста, читай-не хочу . Не подумайте, я не ищу «заговора Голливуда против Формана» или что-то в этом роде, но, согласитесь, нестыковочка получается. Я позже вернусь к тому, что сказал Колин, а он успел за шесть с половиной минут много толкового сказать. А сейчас к фильму. Очередной раз повторюсь, всё, что я напишу, это только моё мнение, поэтому я готова к дискуссии .

Addicted: Вальмон №3 – Герой своего времени (задумка режиссёра, привыкшего думать). Итак, Valmont это не экранизация романа де Лакло. Более того, это не просто режиссёрская интерпретация произведения, этим занимается арт-модернизм. Valmont – это самый что ни на есть постмодернистский артхаус (пма). Понимаю, что это утверждение не найдёт поддержки, поэтому аргументирую. Без этого нет смысла мне писать о фильме Формана, в этой объёмной теме о нём писалось подробно и вдумчиво, но аспект пма не рассматривался. А это принципиально. Тем более, вернёмся к TTSS, а там та же история. Хотела для солидности вначале привести готовое определение пма, но не нашла вразумительного. Когда один не очень понятный термин объясняется при помощи десяти других малопонятных, то я считаю, что автор такого определения прячет за дутой академичностью или незнание сути предмета, или банальное неумение выражаться нормальным человеческим языком. Поэтому предлагаю своё объяснение, ни разу не академичное. Постмодернизм, это ни какой-то жанр или стиль, это направление художественной и философской мысли, проявившее себя с 70-х годов прошлого века, и взявшее за основу созданные ранее произведения, которые рассматриваются сквозь призму времени. Поэтому из них безжалостно выбрасываются личные авторские мотивы, иронично высмеиваются не нашедшие подтверждения выводы, и делаются обобщения на основе накопленного опыта за время, прошедшее с момента создания. У пма в кино есть масса формальных признаков, таких как: а) многослойность, когда первый слой – для развлечения, второй – для дискуссии, третий – для обдумывания, б) отсутствие противопоставления плохой-хороший, и так далее… Но лучше об этом на примере фильма, иначе вылечу я отсюда, как пробка, за оффтопик . Хотя нет, для полной ясности, только один «дамский» пример. Представьте – вы поссорились с любимым и рассказываете о вашей ссоре, по горячим следам, подруге. Вас захлёстывают эмоции, вы описываете всё в подробностях и лицах, вы категоричны в оценках, он – злодей, которому гореть в аду, вы – сама невинность и супертерпение. А вот теперь представьте, как вы эту же ситуацию опишете спустя время, утром, например. Страсти улеглись, и вы: или посмеётесь и поехидничаете над вашей ссорой, или сделаете вывод, что ваш любимый всё-таки самый дорогой вам человек, а не последняя сволочь, а вы тоже были не совсем правы. А может, решите, что это был урок и вам пора расстаться. Так вот, Valmont – это «утренние» размышления Формана над романом де Лакло. Из которых исчезли «супермен» Преван и мотивы мести "ангелу ада" Мертей, морализаторство XVIII века, неактуальное в XX, и главное – личная классовая неприязнь к «баловню судьбы» Вальмону, неприкрыто показанная автором в подробно описанных злодействах. Что осталось? Ни что, а кто. Вальмон.

Addicted: Давайте попытаемся представить, как Милош объяснял Колину свою концепцию этого образа. - Вальмон – это «молодой повеса», «наследник всех своих родных», в отношении которого «свет решил, что он умён и очень мил». - Стоп! Онегин то тут при чём? – скажете вы. При том . И Онегин, и Печорин, и Чайльд-Гарольды всех мастей. Это же пма, вот Форман и обобщил родственные образы, с завидной периодичностью появлявшиеся в литературе после романа де Лакло.. - Но они же, кажется, не были «донжуанами», как Вальмон , - снова возразите вы. А у Вальмона что, на «борту» звёзды были нарисованы, по количеству соблазнённых женщин, или клеймо на лбу? Он был светским персонажем, принятым везде с радостью, как аристократ и богатый наследник. А о его подвигах на постельном фронте тихонько шептались соблазнённые им женщины, то ли желая предупредить, то ли завидуя будущей его любовнице. А маменьки и мужья ни сном, ни духом. А давайте-ка посмотрим, что пишет Пушкин об Онегине: …Но в чем он истинный был гений, Что знал он тверже всех наук, Что было для него измлада И труд, и мука, и отрада, Что занимало целый день Его тоскующую лень, — Была наука страсти нежной.. - А может, за красивым эвфемизмом «наука страсти нежной» скрывается что-то возвышенное? – опять засомневаетесь вы. Тогда читаем дальше: …Которую воспел Назон, За что страдальцем кончил он Свой век… А за что у нас сослал Цезарь Публия Овидия Назона? Официально - за неприличную книгу «Ars amatoria» (Любовная наука). Неофициально – за применение этой науки к дочери Цезаря - Юлии. За разврат, короче, в самой извращённой форме . А потом Александр Сергеевич, видно для тех, кто не понял ещё, даёт подробности про своего «доброго приятеля», где уже фигурируют «блаженные мужья» и «рогоносец величавый». А, если прочтёте исключённые 13 и 14 строфы из первой редакции, то ещё узнаете, каким путём Онегин умудрялся «сорвать торжественный венец» и на закуску сравнение с котом и волком, охотящимися за… добычей. А Печорин? Помните, перед дуэлью он кается: «…Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия..».

Addicted: Так что, герои русских классиков такую фору могли дать «коварному соблазнителю» Вальмону пера де Лакло, что он со стыда бы сгорел, только туфли с бантами остались бы. Это для сентиментализма XVIII века мужчина, который четыре месяца с трагической физиономией ходил кругами вокруг дамы, исписал тонну бумаги, и всё ныл «Если вы не согласитесь, то они вас зареж то я покончу с собой» - коварный искуситель. Для XX века – это клинический идиот . Что бы зритель поверил в такого соблазнителя, ему нужно было бы весь фильм корчить гнусные рожи и стрелять по сторонам взглядом вампира, охотящегося на девственниц. Ша-пи-то! Не прошёл этот фокус проверку временем, вот и выбросил Форман полромана, всю линию соблазнения мадам де Турвель, без сожаления. Что взамен? А взамен вменяемого, адекватного не только по меркам XX века молодого мужчину, у которого тестостерон зашкаливает, не обременённого зарабатыванием на жизнь, ведущего светский (считай разгульный) образ жизни . А как такой мужчина может соблазнить? Вспомним интервью с Колином: «...Остальные актеры пытались изобразить Вальмона серьезным, старались выглядеть опасными и т.д., и я помню, как Милош недоумевал: - Почему все считают, что женщина захочет лечь в постель с мужчиной, который все время мрачен и серьезен? Разве ей не гораздо приятнее спать с мужчиной, который может ее рассмешить?" Вот «наш» Вальмон убедительно, без назойливого нытья, пришёл – удивил – рассмешил – победил.

Addicted: Очень забавно то, что в том интервью Колин говорил, что не смог бы сыграть влюблённого, тщательно скрывающего глубоко запрятанные чувства (smouldering lover thing). А через шесть лет сыграет именно такого мистера Дарси. Недооценивал себя Колин. - Да-да, а как же мистер Дарси? Он как раз мрачный, ну, или совсем не весельчак, – скажете вы. А вот путать мягкое с тёплым не надо. Мистера Дарси мы наблюдаем в неравной ему среде, где он был завидным женихом. Расслабишься – вмиг окрутят и поженят, да ещё всякие мистеры Коллинзы так и норовят втереться в доверие. Суровость и неприступность - это способ защиты, здесь не он, на него охотились. А в своей среде он был другой, вспомните, как удивлялся полковник его мрачности и нелюдимости. Но это не в тему. - А что, Вальмон разве не был завидным женихом? Конечно нет. Он же виконт, то есть недо-граф. Вот преставилась бы тётушка, завещавшая ему всё, тогда он, став богатым графом Себастьяном де Вальмон дё ля Розмонд, вынужден был бы, хочешь-не хочешь, думать о браке и продолжении рода, как граф де Жеркур. А раз тётушка ещё жива, гуляй, пока молодой! Вот поэтому он в её имении чувствует себя так вольготно, шастая из спальни в спальню на глазах у слуг. Он же их будущий хозяин (мог бы быть). Девочки, простите за буквоедство, но я нашла единственный ляп у Формана. Маркиза не могла такое спросить, если бы тётушка умерла, то перед ней бы стоял граф, а не виконт. А в романе маркиза всего лишь удивлялась, зачем Вальмон ездит без конца к тётушке, ведь она всё равно всё ему завещала.

Addicted: Вот поэтому Вальмон Формана, как и у русских классиков, герой своего времени, живший по законам этого времени, с тем лишь отличием, что русские герои показаны уже «отгулявшими», разочаровавшимися во всём, а в Valmont мы прослеживаем, как за 140 минут молодой, живущий страстями сибарит разуверился в своих идеалах, и так же жадно, как жил, ищет смерть. Не знаю, как вам, но здесь мне слышится: Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных;… И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? … Смешно и досадно! Но почему? Ответ по-французски прост: Cherchez la femme! Вернее, les femmes (женщин). Всё, на сегодня я выдохлась.

Евгения: Addicted , огромное спасибо!!! Было очень интересно читать!!!

Sunflower: Addicted Всё больше разжигаешь моё желание этот фильм посмотреть.

Ul@: Addicted Спасибо за столь интересный анализ Действительно прослеживается некая закономерность между этими, на первый взгляд казалось бы совершенно разными, героями . Хотелось бы еще немного добавить касательно образа маркизы Де Мертей. Она здесь так же показана весьма неоднозначно. Например, если вспомнить самое начало фильма: она признается в любви к Жеркуру, а потом, узнав о его женитьбе, да еще и о том, какими эпитетами он ее награждал за ее спиной, как оскарбленная женщина начинает мстить. Т.е если в книге роман с Жеркуром не имел для нее особого значение и просто служил поводом для мести, которая для нее была лишь приятной забавой, то здесь на первый план выходит именно ревность. Как человек, которая ни в чем и никогда не привыкла уступать и уж тем боле прощать таких оскорблений, она начинает разрабатывать свой изощренный план, цель которого нанести ответный удар по самолюбию Жеркура. Здесь нет кровожадного и бездушного монстра (особенно если вспомнить Клоуз в этой роли, то прям мурашки по коже ). Хотя образ конечно далеко не ангельский и уж точно не вызывающий симпатию, но далеко не однозначный, а многослойный и живой. Любопытны и их взаимоотношения с Вальмоном. Особенно интересна сцена перед тем как Вальмон обнаруживает у нее в спальне Денсени. Когда он спросил у нее может ли мужчина измениться, маркиза сразу же дает ответ: «Конечно может, только в худшую сторону». А затем на его практически педложение руки и сердца она задает вопрос: «Ну как вы думаете, кто первым из нас предаст другого?» То есть, если Вальмон в тот момент еще верил в то, что способен изменить свою жизнь и стать другим человеком, то она была целиком и полностью уверена, что это сделать никак не удасться не ей ни ему. Поэтому до конца оставалась в образе скользкой и безчувственной стервы, единственная цель которая была победа, победа любой ценой. Но вот только в итоге, потеряв Вальмона, единтсвенгого человека который ее понимал и которому она могла доверять, маркиза осталась совсем одна. Ее погубила собственная самоуверенность, и вера в то, что ей совершено никто не нужен. Форман и здесь внес свою авторскую лепту, сделав из маркизы Де Мертей не жуткое и бессердечное чудовище, а запутавшуюся женщну, которая своими же руками разрушила свою жизнь... Addicted пишет: Маркиза не могла такое спросить, если бы тётушка умерла, то перед ней бы стоял граф, а не виконт. А в романе маркиза всего лишь удивлялась, зачем Вальмон ездит без конца к тётушке, ведь она всё равно всё ему завещала. Может здесь была некая издевка, как намек на то, что Вальмон все еще в виконтах бегает

movielover: Addicted пишет: Вальмон Формана, как и у русских классиков, герой своего времени, живший по законам этого времени, с тем лишь отличием, что русские герои показаны уже «отгулявшими», разочаровавшимися во всём, а в Valmont мы прослеживаем, как за 140 минут молодой, живущий страстями сибарит разуверился в своих идеалах, и так же жадно, как жил, ищет смерть. Пожалуй, отличий поболе. Печорин и Онегин - хорошо образованные, задающие себе самые серьезные вопросы по жизни, много путешествующие и соответственно много знающие и понимающие в этой жизни. Как с этим у Вальмона, непонятно. И Печорин, и Онегин разочаровались в жизни как таковой, а не в её частном эпизоде отношений с женщинами. Женщины, это хорошо, но мало, как могли бы на приземлённом уровне сказать наши классические герои. Для Вальмона женщины - это всё. Морем обаяния не заменить содержания. Addicted пишет: Для XX века – это клинический идиот... который четыре месяца с трагической физиономией ходил кругами вокруг дамы, Смею надеяться, что такие есть и будут и в 21 веке. Мелодраматизма только чуть поменьше, а по сути - то же самое. Как и записные донжуаны, ловеласы, вальмоны. Мир прекрасен своим разнообразием. Тот же Пушкин, как вполне себе современный Вальмон, лихо пополнял свой донжуанский список. Вальмон Колина и Формана - сплошное очарование. Но икону я бы из него делать не стала. ИМХО.

Addicted: Евгения пишет: Было очень интересно читать Евгения , а лучше ещё и писать, мне очень интересно твоё мнение. Sunflower пишет: Всё больше разжигаешь моё желание этот фильм посмотреть. Sunflower Здорово! Значит, не зря мы тут раскапываем историю этого фильма.

Addicted: movielover Ура! Ряды вальмонофилов растут! movielover пишет: Вальмон Колина и Формана - сплошное очарование. Но икону я бы из него делать не стала Да нет, почему икону. Героя своего времени. Ведь герой - не всегда тот, кто совершил что-то героическое, а чаще тот, кто чувствовал эти «силы необъятные», но, применить их не мог, случая не представилось, вот и довольствовался прожиганием жизни, что и привело его к разочарованию . Тема вечная, вероятно оттого, что жизненная. Я вот вижу, у вас вышел Духless, тоже из этой обоймы, хоть я лет пять назад, прочтя роман Минаева, плевалась, sorry. Может фильм, стараниями Козловского лучше, не знаю. movielover пишет: Печорин и Онегин - хорошо образованные, задающие себе самые серьезные вопросы по жизни, много путешествующие и соответственно много знающие и понимающие в этой жизни. Как с этим у Вальмона, непонятно. Насчёт путешествий не буду возражать, эта сторона жизни Вальмона не отражена в романе. А вот по поводу образованности и философского отношения к жизненным проблемам, тут, как раз, всё ясно. Дело в том, что если сравнивать, то нужно брать Вальмона и Онегина киношных, или их же литературных. То, что в фильме Формана Вальмон не рассуждает и не ссылается на классиков, совсем не облегчает персонаж. В формате кино такие вещи используют нечасто. И образование и способности, подразумеваются по умолчанию, как свойственные его сословию. Я уже писала чуть раньше, что рассуждения Вальмона в романе не только о любви, а и о жизни вообще – это просто сборник оригинальнейших высказываний, растасканных на цитаты . Забей в Викицитатник «Опасные связи» – там россыпи интереснейших выражений, и в основном это его «умности». Для молодого повесы он даже слишком умён и рассудителен. И это, как видно из романа, следствие очень неплохого образования. Уж не знаю, как там Вальмон в математике или физике, но я опять повторюсь, де Лакло вложил в этот персонаж свой культурный багаж, поэтому Вальмон исключительно начитан, легко цитирует, подтверждая свои мысли: Руссо, Вольтера, Расина, Лафонтена, драматургов графа д'Ольбана и дю Беллуа, поэта Алексиса Перрона, комедиографа Реньяра, etc. Это интерьер его кабинета, везде книги. Думаешь, зря так снял Форман? Ни у кого из других персонажей книги в кадре не наблюдаются. А ещё, подтверждая свои мысли и действия, Вальмон использует исторические факты, связанные с именами Публия Сципиона, прусского короля Вильгельма II, полководца виконта де Тюренна, Ганнибала, и даже греческие мифы. Но и это не всё. Вальмон, как выясняется, весьма неплохо разбирается в музыке, мне очень понравились его рассуждения об использованиях облигатных речитативов в операх того времени. В фильме этого, конечно, нет. Согласитесь, это выглядело бы глупо и уморительно, если бы Вальмон в такой ситуации, например, начал цитировать «Новую Элоизу» Руссо!

Addicted: Ul@ пишет: Хотелось бы еще немного добавить касательно образа маркизы Де Мертей. Она здесь так же показана весьма неоднозначно. Ul@ , вот именно, с дамами Вальмона всё серьёзно запутано, давай будем разбираться вместе . Ul@ пишет: Может здесь была некая издевка, как намек на то, что Вальмон все еще в виконтах бегает Эта мысль мне нравится , краду. Действительно, разговорчик то у них игривый, маркиза же только делает вид, что ей всё равно, а сама пытается выяснить, к кому едет Вальмон, ревниво предполагая, что к кому то из своих подружек. А узнав, что, действительно к тётке, радостно восклицает: «Madame de Rosemonde is still alive», что вполне можно понять как: «Ах да, мадам де Розмонд ведь ещё жива!». Мне такое объяснение больше по душе, не верю я, что Карьер и Форман лопухнулись, слишком тщательно выстроены отношения персонажей в фильме, даже (имхо) достовернее, чем в романе. Это де Лакло, зациклившись на даме сердца, остальных персонажей свалил в кучу. У него тётушка графиня, мамаша Воланж и де Турвель – просто закадычные подружки, а это вряд ли могло быть. Отношения между сословиями в предреволюционной Франции были чётко выстроены и в фильме это обыграли филигранно. Я остановлюсь на этом, хоть опять предупреждаю, это мои выкладки, а я не историк, так что, опять имхо. Персонажи романа и фильма – это абсолютно типичный сплав верхушки общества того времени. Где переплелись аристократия, богатая буржуазия и высшее чиновничество. Я попробую выстроить эту «лестницу влиятельности» .

Addicted: Представителей высшего сословия – духовенства нет. Далее, на верхушке – земельная аристократия, считавшаяся родственниками короля (поэтому совершенно оправдано его присутствие на свадьбе графа де Жеркура). А теперь в порядке убывания влиятельности. Графиня де Розмонд Богатая и влиятельная аристократка по крови, так что, она имеет право наследовать титул и земли. Скорее всего, сестра отца, учитывая её возраст, мужчины почти всегда женились немолодыми. Бездетная вдова графа де Розмонд. В фильме принимает у себя семью баронов, которые чуть ниже в иерархии, но тоже «родственники короля». А вот всех остальных принимает, но не помнит, кто они, они ей не ровня. Виконт де Вальмон. Без пяти минут граф, богатый и влиятельный, единственный наследник тётушки. А пока живёт за счёт своей семьи, у него дом и всё остальное, но земель нет, вероятно, отец ещё жив. Граф де Жеркур Бастиа Унаследовал титул и земли, но род явно небогатый, потому как он вынужден был служить. Обеспечивать его, как Вальмона, не было возможности. Женится на «денежном мешке» - Сесиль (60 000 ливров приданого). Маркиза де Мертей Вдова маркиза де Мертей. Маркизы чуть выше графьёв в иерархии, но сама Изабель по происхождению – неблагородная, судя по кузине, из буржуа. Поэтому, наследовать и распоряжаться владениями мужа не имеет права, хоть и живёт на широкую ногу за счёт его рода. Она судится с какими-то несовершеннолетними наследниками рода за право на имение мужа, и, именно разоблачение в романе, лишило её шансов выиграть процесс, всё унаследовала родня, а она осталась ни с чем. То, что её зовут маркиза, это только вежливое обращение, принятое тогда, фактически она – только «вдова маркиза де Мертей», поэтому ниже по положению всех остальных. Но, если бы она выиграла процесс…. Шевалье де Дансини Самое мелкое, но дворянское звание, к тому же род обнищавший, судя по тому, что ему приходится зарабатывать на существование. Тем не менее, он дворянин, поэтому может вызвать Вальмона на дуэль, к примеру, господина де Турвель Вальмон мог бы со спокойной душой послать на фиг, правда, он его бы и не вызвал. Все остальные – так называемые petite noblesse – благородные не аристократы, чиновники и буржуа, которым даровано было право добавить приставочку «де», как принадлежность к фамилии, не более. Президент де Турвель Крупный государственный чиновник. «Президент» значит – глава местного органа власти, в российских реалиях, что-то вроде – губернатор с правами областного прокурора. Отдельная влиятельная бюрократическая каста, поэтому их все принимают, несмотря на их неблагородное происхождение. Мадам де Турвель Она простолюдинка, но, благодаря влиянию мужа, её принимают в высшем обществе. Семьи чиновников славились набожностью и строгостью нравов. Мадам де Воланж Буржуа, очень богата, можно сказать «новая французская», перед революцией очень влиятельный класс тех, кто «из грязи в князи». Поэтому из кожи вон лезет выдать замуж дочь за аристократа. В романе, когда свадьба сорвалась, готова была выдать замуж Сесиль и за Дансини, лишь бы за благородного. Сесиль Богатая наследница, в перспективе фильма – графиня де Жеркур, то есть, «жена графа де Жеркур», которая после свадьбы поднимется по этой лестнице.

Евгения: Addicted пишет: Евгения , а лучше ещё и писать, мне очень интересно твоё мнение. Ой, я как-то уже тут писала свое мнение об этом фильме и в сравнении с фильмом где в главной роли Джон Малкович... Мне-то как раз интереснее читать, а не писать

Евгения: Addicted , спасибо за подробные объяснения... Ты точно не историк? Так здорово во всём разбираешься!!!

Ul@: Addicted пишет: Вдова маркиза де Мертей. Маркизы чуть выше графьёв в иерархии, но сама Изабель по происхождению – неблагородная, судя по кузине, из буржуа. Поэтому, наследовать и распоряжаться владениями мужа не имеет права, хоть и живёт на широкую ногу за счёт его рода. Она судится с какими-то несовершеннолетними наследниками рода за право на имение мужа, и, именно разоблачение в романе, лишило её шансов выиграть процесс, всё унаследовала родня, а она осталась ни с чем. Вот казалось бы, маркиза по характеру хитрая и расчетливая женщина, должна была подстраховаться на случай, если пролетит с процессом (всякое же могло случиться) и скажем выйти замуж за того же Вальмона (пока предлагают ) или же за кого-нибудь другого, не важно за кого, лишь бы побогаче да поблагороднее, но она даже ни разу не задумывалась о том, чтобы состряпать побыстрее выгодный для себя брак. Значит, как мне кажется, для маркизы такие вещи как деньги и всевозможные титулы имели второстепенное значение, они были для нее скорее инструментом для достижения власти и полной независимости, чем самоцелью. В романе это описано довольно четко (в том же письме к Вальмону), в фильме же это показать несколько сложнее. И если у Фрирза это выглядит несколько грубовато, в лоб, то здесь Бенинг демонстрирует очень тонкую и изящную игру, показывая нам довольно интересный многослойный персонаж. Маркиза научилась не показывать своих истинных чувств, пряча свое лицо за многочисленными масками, так кропотливо и тщательно ею созданным и меняющая их при каждом удобном случае. Но вот только в фильме Формана, в отличие от романа и от ОС Фрирза, Бенинг немного раскрывает свой персонаж в нескольких эпизодах, демонстрируя настоящие эмоции своей героини (например, в самом начале с Жеркуром или в паре моментов с Вальмоном), т.е она, задолго до финала, уже слегка раскрывает карты. Именно поэтому, на мой взгляд, здесь персонаж маркизы выглядит гораздо более правдоподобным и естественным. Женщиной, которая, несмотря на свою изворотливость и самоуверенность, тоже способна совершать ошибки и имеющая свои, хоть и очень тщательно скрываемые, слабости.

Addicted: Евгения пишет: Ты точно не историк? Не, ни разу, это всё то же волшебное слово - Google Ul@ пишет: инструментом для достижения власти и полной независимости, Значит, продолжим разговор!

Addicted: Ul@, вот смотри: ты пишешь о маркизе, употребляя характеристики «хитрая, изворотливая, расчетливая, самоуверенная». А кто-то то же самое сказал бы жёстче– «подлая, эгоистичная, беспринципная». А кто-то мягче - «умная, самостоятельная, ловкая, предусмотрительная». Кто прав? Поступки и характер одного и того же человека каждый оценивает с позиции своего опыта, воспитания, взглядов на жизнь, пола, наконец. Практически вся тема здесь, на форуме, блестящее тому подтверждение. Но копья ломались здесь, в основном, вокруг двух главных персонажей. А все остальные так же могут восприниматься неоднозначно. Ни о ком в фильме нельзя сказать, что это положительный или отрицательный герой. Давайте представим спор об: «Условно положительных персонажах» (предупреждаю, некоторые аргументы подслушала у мужчин, видевших фильм). Графиня де Розмонд. - Добрейшей души человек, беззаветно любит племянника, не утратила вкус к жизни, несмотря на возраст. С отличным чувством юмора и такта, позволяющим ей деликатно сглаживать острые углы в спорах. Умна, благородна, позитивна. - Что?! Благородна? Старая лиса прикидывается немощной, что бы покрывать художества своего любимчика. Устроила в имении зону вольного разгула для племянничка. Одного её слова хватило бы, что бы преданные слуги отследили шалопая. Пригрозила бы лишить наследства – как шёлковый бы стал. Видно, сама была гулёной в своё время, вот и попустительствует. Мадам де Турвель - Чистая, искренняя, «голубиная душа». Видит в людях только хорошее, и верить хочет только в хорошее. Не её вина, что любовь в браке принимала за плотское чувство. И не её вина, что узнав это чувство, не смогла ему противиться. И, ведь честно призналась мужу, не стала скрывать. - Какая там «голубиная душа»? Лицемерка похотливая с физиономией святоши. Опозорила супруга. Что ему нужно было, за ручку её водить или охрану приставлять? Мужчина серьёзным делом занимался, её же будущее обеспечивал и положение в обществе. А теперь должен шляпу посвободнее шить, что б рога поместились. Сесиль - Наивное дитя, ничего не знавшая о взрослой жизни. Любит всех и вся, открыта душой, вот и попадает легко в сети к интриганам. - Это «дитя», между прочим, по меркам того времени - женщина брачного возраста. Допустим, маман ничего ей об интимной стороне жизни не рассказывала. Но, она не монашкой в конвенте была, а только пансионеркой, то бишь, обычной школьницей, ведь девочки могли получать образование только в таких заведениях. Кто поверит, что обычные девицы, созревшие для замужества, не обсуждали между занятиями «эту» сторону брака. Кому-то да рассказали мамы, тёти, сёстры, что их ждёт после венца. А уж зачем дяди попу целуют, и сама догадаться могла бы. Так что, прав был Вальмон, «упала навзничь из любопытства», не было никакого соблазнения. «Условно отрицательных персонажах»: Мадам де Воланж - Вот уж где мать, хуже мачехи! Устроила террор родной дочери: шаг вправо, шаг влево – расстрел. Воспринимает собственное дитя, как способ пробраться в высшее общество, совершенно не заботясь о её чувствах. Вон, на свадьбе, стоит в толпе таких же, как и сама, богатеев без роду, без племени, а хочется восседать в первых рядах. Конечно, для такой цели все средства хороши. - Неправда! Она трезвомыслящая мать, которая заботится о будущем дочери. Знает, что песенки под арфу скоро выветрятся, а вот надёжное положение в обществе – это серьёзное подспорье для женщины. Муженёк то на 21 годик старше, да и в баталиях принимает участие. Оглянуться не успеет, как избавится от нелюбимого, а там, живи - наслаждайся. А наслаждаться жизнью вдовой графа намного приятнее, чем…. Граф де Жеркур - Пижон похотливый! Использует женщин направо и налево. Тут ему ласки, там богатство. Поделом ему, что в придачу к богатству получил «довесок» в виде маленького Вальмончика. - Ну вот ещё! Нормальный мужик. Маркиза, между прочим, сама ему на шею вешалась, а уж семейство Воланжей за честь считало породниться с графьями. А что от маркизы факт брака скрывал, так это от ума большого. Знал, на что способна любовница, и ведь не ошибся, бедняга. И так можно спорить до бесконечности.

Addicted: Девочки, вы же понимаете, что я намеренно утрирую. Но Форман добивался именно этого, что бы героев фильма воспринимали, как живых людей, а не абстрактных персонажей, наделённых нереальными качествами. Давайте ещё раз вернёмся к интервью с Колином, которое брала Бобби Уайгант (здесь и далее перевод Carrie). Бобби спросила его, посмотрел ли он фильм Фрирза. Колин ответил, что посмотрел, что фильм ему понравился, но он не имеет ничего общего с "Вальмоном", т.к. это совершенно другой фильм. Он считал так, еще не посмотрев "Вальмона", а после того, как посмотрел, убедился в этом окончательно. «Как можно их сравнивать?» Далее Бобби спросила: «Ваш Вальмон более легкий, не такой зловещий и дьявольский, как у Малковича. Это ваше видение роли или таким его видел Милош?». Ответ предсказуемый — прежде всего, конечно, Милош. «Он был прав, и я был с ним согласен в этом. Я боролся с сильным искушением сделать его настолько злодейским, насколько возможно, во многих ситуациях. Мне кажется, актеры вообще это любят. Может, кто-то и нет, но я лично люблю злодеев, я очень хотел бы сыграть настоящего негодяя, на полную катушку, и сделать его настолько порочным, насколько возможно. Но в нашем конкретном случае, как мне кажется, это было бы слишком большим упрощением, чересчур удобным выходом из положения. Парадоксальным образом, как мне думается, то, что наши герои кажутся более легкими и вызывают больше симпатии, делает ситуацию более сложной для зрителя — ему некомфортно от того, что эти люди и их поведение в какой-то степени вызывают симпатию. Было бы гораздо проще отстраниться от них и осудить, покачивая головой, думая про себя: "я-то такого никогда в жизни не сделаю". А в этом фильме, зритель, как мне кажется, вовлекается в ситуацию, ведь герои, по сути, не делают ничего такого, что очень сильно выходило бы за рамки того, на что способен любой человек. И в этом, думается, одна из сильных сторон фильма.» Но зачем Форман поставил зрителя в такие условия, что он узнает в героях фильма себя, или брата, свата..? Зачем он хотел, что бы зритель пытался найти оправдание, пусть неблаговидным, поступкам персонажей художественного произведения? Ведь Форман не собирался рассказывать историю про двух злодеев, которые поплатились за свои интриги. Это было бы слишком примитивно. Как сказал Колин: «Он не хотел ничего очевидного, и в образе Вальмона и в фильме нет ничего очевидного — и слава Богу, потому что для очевидного можно посмотреть пьесу, прочесть книгу или посмотреть другую экранизацию. А наш фильм полон сюрпризов и никто не оказывается тем, кем вы ожидаете". И этот главный сюрприз (имхо) в том, что пытаясь разобраться, зритель сам того не замечая приближался к главной проблеме, ради чего и был снят фильм, к проблеме, которая именно в то время мучила ставшего знаменитым на чужбине режиссёра – теме любви и брака, страсти и измены. И здесь нужно, хотя бы коротко, познакомиться с главными женщинами в жизни Формана.

nat-nat: Умница Милош, умница Колин. Как бы мне хотелось, чтобы они знали внутри себя, что всё это не зря.

Ul@: Addicted пишет: вот смотри: ты пишешь о маркизе, употребляя характеристики «хитрая, изворотливая, расчетливая, самоуверенная». А кто-то то же самое сказал бы жёстче– «подлая, эгоистичная, беспринципная». А кто-то мягче - «умная, самостоятельная, ловкая, предусмотрительная». Кто прав? Вооот, в этом то как раз и прелесть данного фильма, что никто не прав или правы все . Истина, как известно, где-то посередине, это касается и определения героев "хороший-плохой". Перед каждым из них стоял определенный выбор, и, сделав его, тот или иной персонаж предопределил свою судьбу, скатился в пропасть или смог удержаться на поверхности. В книге ИМХО, все слишком премитивно. И хоть это произведение и считаетсяч классикой, меня оно не зцепило совершенно. Весь этот преувеличительно возвышенный тон (который, конечно, в то время, наверняка, считался вполне уместным) сейчас наводит скуку. И если бы не остроумные замечания Вальмона и маркизы, ОС лично мне читать было бы не столь интересно. Несомненно, история сама по себе довольно поучительна и любопытна, но ее нужно было подать в правильном ракурсе, чтобы кино было не скучно смотреть и хотелось постоянно обсуждать и спорить, причем не только по поводу главных героев, но и второстепенных. Ведь все они варятся в одном котле, и схожесть их настолько же очевидна, как и различие. И, сколь бы долго не велся спор, хоть до хрипоты, все время кажется, что истина постояно ускользает и прячется. Наша с вами здесь дискуссия, по-моему, прекрасно иллюстрирует кому из режиссеров это удалось в большей степени . Addicted пишет: И здесь нужно, хотя бы коротко, познакомиться с главными женщинами в жизни Формана. Так значит, ты думаешь, что реж вложил в фильм куда как больше личного, чем кажется на первый взгляд?... Ну что же с нетерпением жду продолжения .

Addicted: nat-nat пишет: Как бы мне хотелось, чтобы они знали внутри себя, что всё это не зря А лучше бы получили доказательства этого. Ul@ пишет: ты думаешь, что реж вложил в фильм куда как больше личного, чем кажется на первый взгляд? Это, скорее, догадки. Но они основаны на простой арифметике: Форман минусует процессы соблазнения, а взамен плюсует рассуждения о любви и браке, которых в романе не было. Напрашивается вывод, что это его очень волновало. Я не люблю копаться в приватных моментах жизни публичных людей. Но здесь особый случай, слишком переплелись творчество и личная жизнь, имхо. Официально Форман три раза вступал в брак. Первый – с актрисой Яной Брейховой оказался скоротечным, по причине (увы) любвеобильности режиссёра , так что, Вальмона он осуждать никак не мог. А вот второй брак, оказался самым долговечным, 35 лет, хоть фактически продолжался только 6. На съёмках своего фильма «Конкурс» в 1963 году он знакомится с ярчайшей девушкой. Вера Кресадлова, хоть и было ей на тот момент 19 лет, была популярнейшей певицей, солисткой группы «Кристалл», исполнявшей рок-н-ролл, а ещё подающей большие надежды актрисой. Вот здесь отрывок из фильма click here, лучше смотреть с 2.36 мин, когда она поёт на бис. Острая на язык, умница, своевольная и самостоятельная, она покорила Формана. Они поженились, у них родились близнецы Матей и Пётр. В 1968, когда советские танки вошли в Прагу, Милош был в Каннах с фильмом «Бал пожарных». Фестиваль закрыли в знак протеста, а он принял решение не возвращаться на Родину, переехал в Париж, по приглашению Годара и Трюффо. Вскоре, тайно, на «Бентли» Трюффо, друзья переправили в Париж Веру с сыновьями. Кстати, Веру везли Карьер и Рассам, те, что снимали с ним Valmont. Их поселили на вилле в шикарном богемном предместье – Нёйи (да, там, где родился Бельмондо, живёт Рено и умер брат Берти, Эдуард VIII). Форман не раз признавался, что это было счастливейшее время в его жизни. И тут Милоша приглашают в Голливуд, но Вера отказалась ехать с ним. Нет, не из идеологических соображений. Он уехал один, через шесть трудных и безденежных лет Форман получает первого Оскара. И долгие годы пытается восстановить брак, уговаривает Веру приехать. Но, безуспешно. Разве, только добивается, что б на вручение Оскара к нему приехали сыновья. Развод он оформляет лишь в 1999, так как решил жениться в третий раз, на Мартине Збориловой, стажёрке из Праги, моложе его на 35 лет. К 70-летию режиссёр снова стал отцом. И опять близнецы – Джим и Энди. Но, это будет через 10 лет после Valmont. А тогда Форман приехал во Францию. Всё, как 20 лет назад – Париж, Нёйи, рядом Карьер и Рассам, но, только нет женщины, которая решила сама свою судьбу и не захотела подстраивать свою жизнь под мужа. Конечно, я могу ошибаться, но мне кажется, эти события наложили отпечаток и на сценарий и на его воплощение. Off: Девочки, это только мне кажется, что Вера похожа на Ливию?

Ul@: Addicted пишет: Девочки, это только мне кажется, что Вера похожа на Ливию? Сходство действительно есть, как мне кажется. Особенно это заметно по тому отрывку из фильма . Кстати, у Милоша тоже одни мальчики в семье . Вообще, любвеобильный дяденька, не удивительно, что он сделал Вальмона таким милым и привлекательным (явно прослеживается некая симпатия ). Форман говорил, что персонаж мрачный и угрюмый никогда не сможет привлечь внимание женщины, а вот если с ним будет легко и весело, то тогда она легко попадется в ловушку. Ну что же, со специалистом не поспоришь .

nat-nat: Addicted пишет: Девочки, это только мне кажется, что Вера похожа на Ливию? Мне не кажется, что похожи. У Веры довольно мягкая внешность, Ливия более остренькая. Addicted пишет: К 70-летию режиссёр снова стал отцом К 70-летию?!?!?! А более юных близнецов на снимке держат старшие братья? Какая жизнь! И какая Вера у него!

Addicted: Ul@ пишет: Вообще, любвеобильный дяденька, Эт точно! Ещё тот перец! А по виду – медведь. nat-nat пишет: А более юных близнецов на снимке держат старшие братья? Они самые – «дубли» . Генетическая редкость, говорят, что б от разных женщин две пары однояйцевых. nat-nat пишет: К 70-летию?!?!?! Бывает. Вон, А. Кончаловский тоже не юный папа . nat-nat пишет: И какая Вера у него! Да, богемная штучка . И это в социалистической Чехословакии. Ей 68 сейчас, живёт в Праге, в кино снимается, крайний фильм пятилетней давности. Ну что? Выходим на финишную прямую .

Addicted: Девочки, вы же понимаете, что, затронув личную жизнь Формана, я совсем не предполагала какие-то прямые аналогии. Например, что Вера совершала неблаговидные поступки, или, что Форман двадцать лет не смотрел на других женщин , и, оказавшись в Нёйи, бродил по Булонскому лесу, смахивая скупую мужскую слезу, горестно вздыхая, «Ах, где ты, любовь моя? А вот-ка я сниму фильм, где, как будто бы ты, будто бы меня погубишь, а потом сама поймёшь, кого потеряла!» Это же смешно . Потому что слишком дёшево и очевидно. Помните, Колин сказал, что в фильме нет ничего очевидного (что «очи видят», лежащего на виду, поверхностного) и никто не тот, кем кажется. «Личная составляющая Формана» заключается в том, что 1. Он почему-то не расторгал брак, безусловно, имея какие-то связи, значит, сомневался в целесообразности брака вообще. 2. В чём-то понимал мужчину увлекающегося, ведь он не раз говорил о том, что часто был увлечён актрисами, которых снимал. 3. Знал и любил самостоятельную и независимую женщину, со всеми её достоинствами и недостатками, поэтому, работая над подобным образом, он показал её максимально естественно, без избитых клише, эмоционально проигрывая, как признавалась Беннинг, вместе с ней каждую сцену. А ещё, я повторюсь, он не снимал историю про то-то и то-то. Уже в «чешский период», он работал в лучших традициях европейского арткино, глубоко символичного и неоднозначного. За это его жестко критиковали на родине, и за это же ценили и поддерживали в Европе. Я видала только два его «чешских» фильма, это махровый арт. Но, оказавшись в Голливуде, он столкнулся с другой проблемой – boxoffice. Первый фильм Taking off вызвал недовольство продюсеров, так как не был коммерчески успешным. Формана упрекали в том, что зрителю непонятно, про что фильм, какая мораль, осуждает или поощряет героев режиссёр, ведь темка то ещё та! Drugs! И чем он заканчивается, наконец, ведь фильм просто останавливается и всё. Форман раз за разом оправдывался, объяснял, что он только ставит вопросы, а отвечать на них предоставляет право зрителю, если того волнует проблема. А ещё даёт возможность зрителю думать и самому оценивать персонажей. И сетовал на то, что на родине ему мешала идеология, а в Штатах – материальная сторона, ведь известно, что хорошо продаются законченные истории, где всё разжёвано и не надо думать о чём фильм, кто хороший и кто плохой. И, даже, после коммерческого успеха и целой охапки Оскаров за «Полёт над гнездом кукушки», он ещё пытался объяснять, что фильм не про дурдом вовсе. Что это только символ оставленной им родины, а Старшая Сестра – Компартия, пресекающая вольнодумство . Но, его уже не очень слушали. Зрителю понравилось, касса есть, всё ОК!

Addicted: Не знаю, может быть поэтому, свой единственный фильм о любви он поехал снимать в Европу, к старым друзьям, понимавшим его с полуслова. Он просто хотел поговорить о том, на что у него не было ответа – как, независимо от эпохи, совместить Любовь и Брак. По-моему, ответа он так и не нашёл. Итак, Форман в своём фильме - выбрасывает долгие и пафосно-драматичные сцены соблазнений и раскаяний. Владея приёмами символизма в кино, он одной фразой мог заменить десяток писем. - оставляет в живых мадам де Турвель. Ну, действительно, 22-летняя женщина, здоровая на вид, и вдруг – разрыв сердца, то бишь, инфаркт. Глупость. Хотя, в фильме Фрирза, помнится, ей банки ставили, от инфаркта, что ли, лечили? - показывает, что семья Турвелей всё так же в согласии, муж заботливо привозит её к могиле Вальмона. А что, ему камнями её закидать надо было бы, или подушкой придушить и самому себя судить? Пожурил и простил, куда ж деваться. Не с конюхом же - с аристократом изменила. - малышка Сесиль, с сУрпризом для мужа в животике, с улыбкой спокойно идёт под венец. Эка невидаль, беременная невеста, бастардов в те времена было едва ли не столько же, сколько и законных наследников. Сам де Лакло не избежал этой участи. Опять же, 60 тысяч! - Дансени, познав радости плотских утех, бросил сочинять песенки в сто куплетов и ударился в разгул. И никуда не бежал, с какой радости? Дуэль то была по правилам, с его стороны, по крайней мере. - тётушка де Розмонд, окрылённая перспективой дождаться продолжения кровной линии, уже заговорщически подмигивает Сесиль, а не носится, как в романе, по юристам, пытаясь засудить Дансени и отомстить. - и даже маркиза, постаревшая и вылинявшая сразу, не от угрызений совести, нет. От страшной для любого человека потери – потери друга, который понимал и не осуждал, которому можно доверить тайны. Но, не рябая, глазики на месте, да и деньги с положением в обществе при ней. В общем, жизнь продолжается. Зачем же Форман сгладил трагизм истории? Ведь знал, что рискует кассой фильма, страсти-мордасти ох, как нравятся зрителю. Я думаю затем, что бы зритель не отвлекался от главного, о чём фильм. Действительно, когда всем плохо, личные трагедии становятся статистикой. А здесь, на фоне относительного благополучия, пронзительно трагической нотой отзвучала смерть Вальмона. Форман надеялся, что зритель задумается, кто или что заставило Вальмона шагнуть на острие шпаги. В авторском кино, когда режиссёр творит, а не обрабатывает готовый сценарий по графику, случайных сцен не бывает. Режиссёр-автор снимает, как правило, много больше материала, и процесс творчества продолжается в монтажной, когда в корзину летят оторванные от сердца сцены. И всё, что остаётся – важно. Поэтому тонко, шутя, Милош подсказал зрителю свою версию «убийцы». Нет, не убила – добила Вальмона малышка Сесиль, украв последнюю надежду, что есть кто-то кроме него, кто любовь ставит выше выгоды. Погубила, и символически возродила, нося под сердцем нового мечтателя, героя – романтика, верившего в Любовь. Le roi Valmont est mort! Vive le roi Valmont! Король Вальмон умер! Да здравствует Король Вальмон! Предупреждал Колин, что каждый – не тот, кем кажется!

Addicted: Вальмон №4 Колин Le Roi Valmont Soleil (Король Вальмон Солнце). It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune, must be in want of a wife. Всем известна простая истина – одинокий состоятельный мужчина обязан испытывать потребность жениться.

Ul@: Addicted пишет: Я думаю затем, что бы зритель не отвлекался от главного, о чём фильм. Действительно, когда всем плохо, личные трагедии становятся статистикой. А здесь, на фоне относительного благополучия, пронзительно трагической нотой отзвучала смерть Вальмона. Вообще, если проследить за творчеством режа, то во многих (особенно известных) его фильмах заметно, что главные герои словно играют роль неких сторонних наблюдателей. Мы как бы их глазами смотрим на происходящие и оцениваем через призму характера персонажа, получается, что ты каким-то образом влезаешь в его шкуру и начинаешь понимать и чувствовать все то, что понимает и чувствует герой. Форман удивительным образом раскрывает персонаж за счет вот такого своеобразного сопоставления "зритель - персонаж"..... Во всяком случае, лично у меня сложились такие впечатления, могу ошибаться конечно . Addicted, в очередной раз Тобой проделана на самом деле очень кропотливая и вдумчивая работа, мои аплодисменты .

nat-nat: Addicted, , ошеломляющая проделана работа. Интереснейшая! Но можно я тебя ещё немного помучаю и попрошу поподробнее остановиться на моменте "добила Вальмона малышка Сесиль, украв последнюю надежду, что есть кто-то кроме него, кто любовь ставит выше выгоды". А то ты так подробно обо всём рассказала, а этот смак скомкан. Я тобой уже разбалована, молю о деталях. Можно?))

Addicted: Ul@ пишет: получается, что ты каким-то образом влезаешь в его шкуру и начинаешь понимать и чувствовать все то, что понимает и чувствует герой. Форман удивительным образом раскрывает персонаж за счет вот такого своеобразного сопоставления "зритель - персонаж"..... Во всяком случае, лично у меня сложились такие впечатления, могу ошибаться конечно Ul@ Ни капельки не ошибаешься. В самую суть! Талант Формана в том, что он сам «влезает в шкуру», и не только близкого ему по духу персонажа, но даже и оппонента. Как в Amadeus, где Милош, творческий человек по натуре, знающий, что, если есть «божья искра», то творишь – как дышишь, не зная, откуда оно берётся, "влезает в шкуру" Сальери, которому это не дано. И проходит с ним муки зависти, профессиональной ревности и обиды за то, что ему не дан этот дар. И вместе с ним приходит к выводу в конце, что не такой уж это и подарочек – «божья искра», что она лишает творческого человека нормальной размеренной жизни, съедает изнутри, ради счастливого мига озарения. Каждому – своё. Но, вернёмся к Вальмону.

Addicted: nat-nat пишет: проделана работа. Девочки, только не «работа» или «исследования» , а то вы меня , сейчас посмотрю…точно, даже пятки покраснели . Исследование – это что-то оригинальное, я только иду по следам создателей фильма, пытаясь докопаться до Главного Вопроса. Вот я недавно читала статью-исследование двух американских преподавателей George Mason University «Milos Forman's Valmont: an anti-Thatcherite era costume drama». Мне б точно ума не хватило, увидеть в фильме протест «эпохе Тетчер-Рейгана» . Статья 2009 года, там упоминаются ещё несколько работ Колина. Не знаю, то ли к 20-летию создания фильма, то ли ASM вызвал интерес к творчеству Колина. Но, пусть через 20 лет, пусть под социополитическим углом, лучше уж поздно, чем никогда . nat-nat пишет: А то ты так подробно обо всём рассказала, а этот смак скомкан. nat-nat,что ты! Я ещё и не бралась за четвёртого Вальмона. Это я привела пример того, что в фильме нет ничего случайного, ничего не значащего. Каждый кадр о чём-то «говорит». Наснимает режиссёр всё, что хочет, даже несколько вариантов одного эпизода, ну не собирать же ему съёмочную группу снова, если во время монтажа у него придёт другое видение событий, а потом «отсекает ненужное», и уж если оставил что-то, то стоит задуматься, почему. Поэтому, нам не показывают, как Дансени убил Вальмона, как будто намекая, что в сущности, бедный шевалье просто исполнил его решение. Зато, в деталях символическая сцена, где Вальмон сам измазал себя ягодой «кровью», и его «убила» Сесиль. Конечно, имхо. Весь фильм по грамотной артсхеме, как кружево, соткан из символических сцен и знАчимых диалогов, а между ними атмосферные и длинные кадры, когда герои идут (едут, скачут, смотрят). И сняты они с потрясающей точностью и скрупулёзностью, вспомните, хотя бы, поход Мари де Турвель на рынок. Артфильмы часто любят критиковать за них, мол, скучно зрителю, когда ничего не происходит . Возможно и скучно, если в кино только бездумно следить за ходом сюжета, но эти длинные кадры (иногда их называют длинные планы) снимают не просто так, а для того, что бы зритель успел, хотя бы подсознательно, переварить диалог или эмоционально подготовиться к следующему. И чем важнее диалог, тем длиннее кадр. Зритель же не машина, если фильм напичкать разговорами и активными действиями под завязку, то он не успеет даже запомнить, кто что говорил. Эту же, довольно часто используемую схему мы видим в подавляющем большинстве артфильмов Колина, вспомните, хотя бы ASM или TTSS. Поэтому, давайте посмотрим, о чём же эти диалоги. Это важно, и для режиссёра, это его больные вопросы, и, смею предположить, эта тема была актуальна тогда и для Колина.

Addicted: Итак наш Вальмон – Солнышко задумался о браке. Все вокруг говорят о браке, и он понимает, что нужно будет найти избранницу. Он «солнышко», потому, что горит изнутри, кого-то согреет, а кого-то сожжёт. Оно опасное, с ним нужно осторожно, но без него всё меркнет. Хотя, можно всю жизнь прятаться под лампой искусственного света и загорать в солярии, если не знать, что такое настоящее солнышко. Каждый сам выбирает, как общаться с Солнышком-Любовью. «Да, тут всё ясно,- скажете вы, - все убеждают его, что брак по расчёту лучше, чем по любви. Брак – скука, обязанности, с его помощью люди решают свои делишки, а любовь в комплект не входит. Поэтому измены в браке – это абсолютно естественно». Да, это ясно, но, зачем его убеждать, как будто Вальмон сам этого не знает, он проверил сто раз это на практике, сам говорит, что пари – дело чести, значит, брак к чести не имеет отношения. Ну, и в чём же тогда вопрос? Все, вроде бы, согласны. В том то и дело, что не все. Как и предупреждал Колин, порядочные на вид люди оказываются циничными прагматиками, а его герой – коварный соблазнитель, неисправимым идеалистом, который верит в любовь. И в преданных женщин. Да это всем мужчинам нравится, и в фильме говорится об этом. Но, Вальмону не просто рога не хочется иметь, ему любовь подай. А зачем ему эта любовь? Ну, женился бы на ком надо, как все. Наверное, потому что он чувствует, как меняется под её влиянием.

Addicted: Помните, в интервью Бобби Уайгант спрашивала Колина о том, почему Форман его выбрал на эту роль. И Колин уклончиво ответил, мол, не знает, не считает, что «переплюнул талантом» других претендентов. Этот вопрос многих тогда занимал. Все знали, что Форман очень тщательно и долго проводит кастинги, по сто раз делает пробы, иногда актёры уже теряют надежду, пока их пригласят на съёмки. И, если выбрал кого-то, то это окончательно, он даже позже откажется от очень перспективного проекта, экранизации книги Д. Уэста «Плохие новости» из-за того, что продюсеры предлагали на главную женскую роль Джулию Робертс или Хали Бери, а он хотел снять малоизвестную актрису с индейскими корнями. Так вот, каст на роль Вальмона продолжался больше года, Форман приглашал на пробы почти всех, подходящих по возрасту известных актёров по обе стороны Атлантики. И все очень хотели этой роли. Уже, якобы, он склонялся к выбору Дэвида Духовны, как вдруг (не знаю, почему и как) на пробы пригласили Колина. И его сразу утвердил Форман. Поэтому всем было интересно, почему? Чем его взял Колин? Разумеется, я не знаю, почему. Но, у меня есть версия, имхо. Любой хороший режиссёр знает, что точное попадание в роль бывает, когда актер или актриса совпадают по мироощущению с персонажем. Актёр-прагматик может сыграть романтика, но убедительно его сыграет только настоящий романтик, который не понарошку верит в чувства, (а не прикидывает, сколько заработает на роли). А мужчины-романтики, в основном, бывают двух видов – «Дон Жуаны» и «Дон Кихоты». Абсолютно противоположные типажи, но и те и другие – романтики. И нечасто встречаются. Хотя, Колин, я думаю, всё же Дон Кихот. Но Дон Жуана сыграл А как же Вопрос? А он прост: раз так всё по-деловому устроено в мире, может, хоть в будущем люди изменятся? И вот, это «будущее», молодое поколение, не моргнув глазом, отказывается от любви. Сесиль – ради побрякушек и свадьбы с Королём. Дансени – ради утех с маркизой. Не надейся Вальмон, люди меняются, но

Addicted: Девочки, я понимаю, что у меня нет доказательств того, что именно это заложено в фильм, кто-то, возможно, посчитает, что всё проще – « Вальмон осознал степень своей распущенности, спросил маркизу, может ли ОН измениться к лучшему, а она ответила отрицательно, вот он пошёл и застрелился закололся шпагой Дансени от безысходности» . В принципе, всё возможно, но ведь Колин предупреждал, что нет в фильме ничего поверхностного, для этого можно другой (знаем какой ) фильм посмотреть. А слово Нашего Фсё – закон , так что, я продолжаю копать. Моё мнение спорное, конечно, потому, что одной чётко выраженной задачи (наказание злодеев, воспевание добродетели, тра-ля-ля…) в фильме нет. Или была вначале, а потом, уже в процессе, развивалась и дополнялась. Я смотрела (видео со съёмок «Народ против Ларри Флинта») как Форман работает. Это фейерверк. Он не сидит в кресле режиссёра и не ставит задачи: «Изобрази удивление. Камера…стоп, снято.» Он носится по съёмочной площадке, сам всё всем показывает (в том числе отвешивает оплеухи и обнимается), орёт на всех, ругает и хвалит одновременно. И знаете, все его слушают, как завороженные, и потом говорят, что это были самые удивительные и замечательные съёмки в жизни. И в Valmont, как рассказывала Аннет, Ещё она вспоминает многочисленные пробы, в костюмах и париках, Вальмоны были разные всё время, то Вэл Килмер, то Кевин Спейси, месяцы шли, она уже пробовалась у Фрирза на роль проститутки, той, голую попу которой Малкович использовал как столик, когда писал письмо. А вот Колина Форман утвердил сразу. Почему? Я уже писала, про «романтика». Но, это не повод сразу утверждать, Колин не один такой. Значит, в чём-то он уникален? Может, личная симпатия Формана? Вряд ли. «Гонял» он Колина наравне со всеми. Хотя, любимчики у Формана были, тот же Скьявелли. На премьере Taking off в Каннах публика в осадок выпала, когда на экране 10 минут Винсент с чувством и толком рассказывал, как правильно раскуривать «косяк». И хоть «кассы» у фильма не было, но Гран При Канн фильм взял, в отличие от Valmont. А, может, Форману фильм какой-то с Колином понравился? Тоже сомнительно. Сам Милош называет себя «лентяем», потому что месяцами читает сценарии, выбирает, думает. И по барабану ему, звезду он пробует на роль или непрофессионального актёра. Он в своём фильме его видит, зачем ему работы других режиссёров. А, может, сходство взглядов на проблему брака и любви сработало? Это вообще маловероятно. Форман, как человек творческий, увлекающийся, трансформирующий, сублимирующий любовный пыл в творческое вдохновение, перетащил в свой фильм собственный опыт. Одну жену, послушную и покорную он бросил, другая, самостоятельная и своевольная – его. И он, по-видимому, сам не определился, что лучше, вставив в фильм, имхо, своё мнение. С покорной женщиной скучно. А непокорная смеётся в лицо. И, не найдя (тогда) ответа, «убил» Вальмона, оставив вопрос открытым . Все актёры рассказывают, что на пробах Форман любил поболтать «за жизнь», но я как-то не представляю Колина, раскрывающего свои секреты режиссёру. Его личная жизнь до отношений с Мег вообще тайна, он никогда не был любителем распространяться на этот счёт, а, может, тогда ещё сам не решил (я имею в виду время кинопроб), какую женщину хотел бы взять в жёны. Ему же и тридцатника не было, а дядька Форман старше его на тридцать лет, тёртый калач. Так что версия, что они нашли общий язык в этом вопросе, мне кажется хиленькой.

Addicted: У меня есть единственное объяснение. Делая Вальмона абсолютно очаровательным, Форман не собирался его идеализировать, «прощать все грехи», изображать этаким душкой и выдать ему индульгенцию на все соблазнения, которые были, включая не совсем уж и молоденькую баронессу. Для того, что бы зрителю хотелось понять главного героя, спорить, осуждать и оправдывать (а в результате докопаться до сути фильма), нужно, что бы он был энигмой, неразрешимой загадкой. Что бы невозможно было понять, кого же ОН любит (а его, хоть и по-разному, но все). И любит хоть кого-то вообще? Но и это не всё. Вальмон – романтик, которому сильные чувства нужны, как воздух, это не образ вздыхающего и пускающего розовые сопли мечтателя, или страдающего холерика, который всё время истерит. Вальмон – это хищный зверь, вышедший на охоту. Тихо подкрадывающийся, что б не спугнуть добычу, но, если ему наступить на хвост – пускающий в ход острые клыки . В нём должна быть скрытая угроза постоянно, даже, когда улыбается. И это нужно было сыграть естественно, натурально. Не так, как Малкович, раскричался и полез с кулаками на женщину, это гнусно. А Колин молча, взгляд становится стальным и…ужас! Девочки, почему никто не возмущается?! Он женщину ударил! И ушёл. А она молча провожает его взглядом, потому что знает, нельзя дразнить зверя. Такой сумасшедший протуберанец на Солнышке – это высший пилотаж актёрской игры. И, я думаю, именно этот, строго дозированный всплеск эмоций, который феерически удаётся Колину, и стал пропуском его в этот фильм. Просмотрите другие его работы, это же его почерк, собственный неповторимый стиль игры, который не удаётся так никому, когда на фоне сдержанности – взрыв – и опять взял себя в руки. Режиссёры знают эту его «визитную карточку» и используют её в фильмах постоянно, и каждый раз Колин умудряется сыграть этот трюк особенно. И каждый раз, от неожиданности, он срабатывает безошибочно. Я не могу назвать Вальмона «его ролью», слишком сильно влияния Формана, жестковато он свою линию гнул, но эти приёмы его, Колина, никто это так сыграть не смог бы. Слово даю. И, когда о Колине будут писать главу в учебнике по актёрскому мастерству (будут, непременно), то эти и другие его «фирменные» приёмы опишут обязательно. Думаете, мечтаю? В сентябре 2010, после показа TKS в Теллюрайд, вышла статья Тома О'Нила, ведущего «оскарологиста» (это кинокритики, их два или три всего, которые практически безошибочно предсказывают Оскары, Эмми и пр.) Том, пространно, по пунктам, обосновывал, почему «Король» возьмёт Оскаров. А ведь тогда, в сентябре, ещё никто и не мечтал. Так вот, причиной номер три был Колин, которого Том назвал «сексуальный актёр с арсеналом арт-хаусных приёмов» ( red-hot actor with art-house cache). Я думаю, что Милош заметил это ещё в 1988. Но, об этом лучше в спецтему. Я ещё не закончила.

Addicted: Ура-ура! Я нашла, то, что искала! Серьёзное интервью с Колином 1990 года о фильме и несколько высказываний Формана. Всё, хватит моих имхошек! Сажусь переводить. Слово создателям фильма.

Евгения: Addicted , будем ждать с нетерпением!!!

Addicted: Милош Форман о Valmont Отношения между Вальмоном и мадам де Мертей напоминают странный флирт, который часто случается между режиссёром и актрисой, играющей главную роль. Я всегда мысленно переношу свои самые нежные чувства и фантазии на женщин в моих фильмах. Моей ведущей актрисе я демонстрирую самую искреннюю привязанность, заставляя её открыть себя, своё сердце, свои сокровенные мысли. И, когда она делает это, я в каком-то смысле влюбляюсь в неё. Мы оба знаем, что этот странный обмен эмоциями помогает фильму. Но, я стараюсь сдерживаться, позволяя ей соблазнять себя, очаровывать и показывать, что она сделает всё, что я попрошу. В то же время, я не позволяю вспыхнуть чувствам между нами, я боюсь оказаться незащищённым, уязвимым перед ней. Наши профессиональные отношения требуют авторитета и своего рода загадочности с моей стороны. И я всегда с нетерпением жду завершения съёмок, что бы довести свои фантазии до конца. Но, когда съёмки заканчиваются, я обнаруживаю, что актриса больше не интересуется мной. Эти удивительные эмоции притяжения-отталкивания, незавершённость увлечения, которое я испытывал практически во всех моих фильмах, я постарался воплотить в моё понимание загадочных отношений между Вальмоном и мадам де Мертей. “The relationship between Valmont and Madame de Merteuil is like the strange flirtation that often develops between a director and his leading lady. I always project my most tender feelings and fantasies onto the women in my films. I show my leading lady my very real affection and encourage her to reveal her heart, her self, and her innermost thoughts. As she does, I fall in love with her in a peculiar way. We both know this odd emotional transaction helps the movie. But I hold myself back and dare her to tempt me more, to reach out to me more to charm me and show me that she will do anything I ask of her. At the same time, I am careful not to give in to the feeling between us I am afraid to appear naked and vulnerable before her. Our professional relationship requires a certain amount of mystery and authority on my part, but I always look forward to wrapping the production, when I’ll be able to consummate the fantasies. But when we finish shooting, I discover that the actress is no longer interested in me. I grounded my understanding of the enigmatic bond between Valmont and Madame de Merteuil in this strange push-pull of emotion, this unconsummated infatuation that I’d experienced through virtually all my films.” Я провёл немало времени в погоне за упоительным возбуждающим чувством, которое возникает между влюблёнными, когда мир для двоих перестаёт существовать. Это чувство не длится долго, но, когда оно приходит, ничто с ним не сравнится. Именно это чувство постоянно ищет Вальмон в моей версии этой истории. Он женолюб, с длинной историей любовных побед, но только потому, что ищет более глубокие чувства. По горькой иронии судьбы он находит их в мадам де Турвель, чопорной жене судьи. Это отпугивает его так, что он гонит её, а сам бросается в самоубийственную дуэль. “I have spent a lot of time in pursuit of the intoxication and grace that occurs when the whole world falls away from you and your lover. This state, by necessity, never lasts, but while it does, it is like nothing else. In my version of the story, Valmont searches for this very feeling. He is a womanizer, a libertine with a long history of conquests, but only because he is seeking a deeper relationship. In an ironic twist of fate that he finds it with Madame de Tourvel, the prudish wife of a judge. It scares Valmont so much that he drives her away and throws himself into a suicidal duel.” Valmont постиг коммерческий провал, должно быть от этого я оказался прикованным к постели на долгие месяцы. А в день премьеры фильма, в Чехословакии началась Бархатная революция, которую возглавил мой старый школьный друг из Подебрады. (писатель и диссидент Вацлав Гавел) “'Valmont' was a commercial flop, which should have put me in bed for months. But on the very day of the premiere The Velvet Revolution started in Czechoslovakia, and it was headed by my old schoolmate from Podebrady.” (writer and dissident Vaclav Havel)

Addicted: Девочки, перед тем, как начать писать о Valmont, я просмотрела все ветки этой темы – такой статьи я не видела. Я отыскала её click here на покинутом весной 2005 года сайте американской писательницы и художника-иллюстратора Карен Дж. Джолли (Karen G. Jollie), пылкой поклонницы Колина, с её слов. Там есть ещё несколько статей click here, нужно проверить, есть ли они у нас, и неизвестная ранее мне инфо о записях Колина на радио в 90-е click here, за что глубочайший респект Карен, я надеюсь, она жива-здорова (хотя, кто знает, рассказы её печатались более 40 лет назад). Статья представляет из себя отредактированную беседу с Колином перед премьерой Valmont в Великобритании. Она была напечатана в июньском номере журнала Harper and Queen's Magazine за 1990 год. Редактор Джулия Кавана явно подсократила интервью, убрала вопросы и попыталась сделать связный рассказ, тем не менее, чувствуется, что ответы не полные, куски состыкованы искусственно, но, что уж есть, и на том спасибо. То, что это ответы Колина, сомнений нет, его манеру речи ни с кем не спутать. Мало кто может вот так изящно выражаться: «All the same, I cannot deny that … I myself was firmly among those who wanted nothing further to do with the 'Liaisons' industry». Я исправила две неточности в цифрах и добавила фото, так как оригинальные не сохранились.

Addicted: Альтернатива «Опасным связям» (Колин Ферт рассказывает о своей главной роли в фильме Милоша Формана Valmont, который скоро выйдет в прокат в Британии) Как-то мы обедали с замечательной актрисой Фабией Дрейк, которая недавно, к глубокому сожалению, ушла из жизни. Была осень и на тот момент мы с ней уже больше месяца снимались в фильме Милоша Формана «Вальмон», где я играл главную роль. Вдруг она как-то пристально посмотрела на меня, а потом неожиданно воскликнула; «А ведь вы – настоящий Вальмон! Милош очень точно подбирает актёров, он умеет заглянуть прямо в душу». Если знаешь, что это за персонаж, трудно игнорировать такое заявление. Не помню, возразил я ей тогда или нет, но совершенно точно я был поражён, я никогда об этом и не задумывался. Ведь Вальмон известен, как один из самых циничных и опасных сексуальных интриганов в литературе. Я же, напротив, всегда считал себя довольно приличным мужчиной . Разумеется, я задавал себе вопрос, почему именно мне предложили такую роль, и старался убедить себя, что выбор был сделан по принципу – противоположный типаж. Но, когда предположение, что я идеально подхожу для этой роли, было высказано очень опытной и проницательной дамой, я поневоле задумался: неужели на самом деле и я манипулирую людьми? Так как я не в состоянии был ответить на этот вопрос, то попытался понять, что всё-таки Форман хотел показать своим фильмом. Сама история – это золотые россыпи ярких человеческих чувств, навязчивых идей, слащавой сентиментальности, эгоистичной самовлюблённости. Форман не хотел снимать её, как дешёвую драму с интригующим сюжетом (хоть это принесло бы солидные кассовые сборы). А, спустя год, он сказал мне: «Я снимал этот фильм, пытаясь ответить самому себе на личные вопросы, и вот теперь я его закончил, а вопросов ещё больше, чем было вначале» . У меня, как у актёра, это была первая «донжуанская» роль, и я боролся с искушением сыграть его настолько порочным, насколько это было возможно. Я помню, как вглядывался в портреты XVIII века, и пытался понять, что указывает на то, что человек развратник…Сексуально изогнутая бровь? Коварная ухмылка? А потом я смотрел на себя в зеркало и понимал, что Форман так не считал. « Ты зачем так улыбаешься? Ведь она догадается, что ты замышляешь что-то недоброе. А я хочу, что б она считала тебя самым наивным парнем в мире, болтающим разную чепуху». В случае необходимости, он мог снимать одну реплику полдня, если, по его мнению, она была сыграна не так. А, если она ему все равно не нравилась, он мог через пару дней переснять заново полностью всю сцену . А иногда он просил сыграть два или три варианта, что бы у него был выбор, когда он будет монтировать фильм. Например, так было в сцене, где мадам де Турвель в слезах выбегала из моей комнаты, когда она «сломалась» и призналась в любви. Я должен был выйти из комнаты с выражением а) озабоченности, б) равнодушия, в) с торжествующей улыбкой… Именно это было самым сложным - уловить мельчайшие нюансы, которые его, кажется, приводили в восторг. Ведь опасность, если она настоящая, не может быть очевидной, она должна быть завуалирована, он её называл «коготь в бархатной перчатке» . И эту завуалированную опасность он не приписывал тайным интригам хитрых злодеев. Он вообще оставил открытым вопрос – можно ли считать кого-то из персонажей злодеями, равно как, были ли в этой истории действительно невинные жертвы. Несмотря на то, что сам сюжет очень сложен в психологическом плане, он требовал простоты и естественности в игре. Любой намёк на «историчность» в поведении или речи, жёстко искоренялся. «Просто иди! Не надо мне тут пританцовывать!» Сложные запутанные диалоги он мог вполне заменить несколькими безмолвными движениями. Красноречивую речь Вальмона, в ответ на обвинения в распутстве, он счёл слишком продуманной, а значит вызывающей подозрения. Поэтому посчитал, что убедительнее будет, если Вальмон просто уйдёт, как будто бы потеряв дар речи. Так я остался без моего самого любимого монолога. В противовес такой лаконичности текста, Форман прилагал титанические усилия, что б воссоздать на экране атмосферу настоящего, живого мира, дотошно придавая значение мельчайшим деталям. Казалось, для него всё одинаково важно: обычные статисты, скромная задача которых состояла лишь в том, что б в назначенный день просто пройти по коридору, оказывались в центре такого пристального внимания Формана, как если бы судьба фильма зависела только от них. Актёрам пришлось освоить самые различные виды придворных искусств: верховую езду, фехтование, танцы, игру на музыкальных инструментах и каллиграфию. Лично мне пришлось понервничать из-за чересчур строптивой лошади , и это вылились в своего рода метафору моих отношений с режиссёром. Помню, Форман любил повторять «Если актёр нервничает, это передаётся мне». Он, правда, не представлял, как трясло актёров, если они его видели не в духе. Так вот, я как-то рассказал ему о подобной реакции на лошадь у меня, ему очень понравилось, и, на минуту задумавшись, он переспросил «Так, значит, ты – мой конь, да?» Убеждённость Формана и его настойчивость, как следствие его властной натуры, усложняла импровизацию на съёмочной площадке. Для этого нужно было пропустить через себя его видение, и только потом преподносить его, как своё. Его подход мог быть очень жёстким, но результат получался невероятно изысканный и изящный. Создавалось впечатление, что кузнец выковывает кружево. К концу шестого месяца съёмок я с трудом представлял конечный результат, а моя роль была, скорее, заслуга режиссёра. Не могу даже сказать, что ждал выхода фильма с нетерпением. Ситуация осложнялась ещё тем, что другая компания успела выпустить фильм, снятый по этой же книге, хотя подготовку к съёмкам они начали почти двумя годами позже Формана. К тому времени, как Valmont был закончен, другой фильм, к его чести, уже получил номинации на Оскар и утвердился в умах зрителей, как окончательный вариант . Разумеется, я имею в виду очень популярные Dangerous Liaisons. К нашему изумлению, Valmont воспринимался теми, кто узнавал о нём, как своего рода ремейк. Пока американские журналисты приставали к нам с вопросом, зачем мы сделали следующий фильм в этом же году, у меня в голове мелькали заголовки «Кошмар на улице Вязов – 5», «Полицейский из Беверли Хилллз – 3»….. Создавалось впечатление, что Голливуд, привыкший к формуле «фильм, а потом его ремейки», в первый раз изо всех сил пытается понять, как это могут быть два похожих самостоятельных фильма . Всё-таки я не стану отрицать, что, прочитав роман Les Liaisions Dangereuses три раза , два раза посмотрев пьесу , разные экранизации и полгода снимаясь в версии фильма, сам я поддержал бы тех, кто не пожелал бы поставить производство «Связей» на поток. Для того, что б мои опасения относительно фильма рассеялись, я должен был увидеть его в готовом виде. Это были невероятные ощущения. Обычно, просмотр своей новой работы вызывал у меня чувство громадной пустоты и разочарования, ощущения, что можно сделать лучше . Трудно было представить, что я мог бы чему-то удивляться или следить за развитием сюжета. Этот двухчасовой фильм показался мне настолько незнакомым, что мои появления на экране заставали меня врасплох. Я был ослеплён и поражён (хотя, должен заметить, что возможность насладиться фильмом для меня была связана с тем, что значительная его часть была избавлена от моего присутствия) . Я знал тогда, что Форман гордился своей работой и, вероятно, считал её самой лучшей. Мы ходили на встречи с журналистами в состоянии сдержанного оптимизма. На премьерах и пресс-конференциях восторги текли рекой. Затем пришло время критиков . Как правило, несмотря на некоторую эйфорию первых отзывов, случаются и негативные рецензии. Но в США, похоже, к фильму, в основном, испытывали отвращение . А большая часть Европы встретила фильм тепло, приятно было, что самые восторженные отклики были во Франции, где фильм получил высокую оценку практически единогласно . Своё мнение высказали все, и отзывы варьировались от «подлинный шедевр» до «трудно найти хоть что-то стоящее в этом фильме». Французы, по-видимому, правильно поняли парадоксальную сущность фильма, противоречивые идеи и отсутствие выводов в конце. Американцы, за редким исключением, рассматривали это, как недостатки . Чаще всего критике подвергалось то, что фильму и его персонажам (в основном, моему) не хватало «опасности и непристойности». Хотя, многие из этих претензий можно было понять. Они почти всегда показывают, что у зрителя есть определённое представление о том, каким должен быть фильм, а также ожидание того, что фильм будет похож на другие версии, и даже лучше . Справедливости ради, нужно заметить, что слОва «опасный» нет даже в названии фильма, и его создатели ничего такого не обещали. Поступки Вальмона, если разобраться, едва ли можно назвать безобидными: он соблазняет пятнадцатилетнюю девочку, а в это время в соседней комнате рыдает другая жертва его манипуляций, с которой он прелюбодействует на следующий день, что бы выиграть спор. А затем бросает и её, что бы претендовать на благосклонность женщины, у которой он выиграл пари. И всё это он проделывает с такой лёгкостью и очарованием, что трагические последствия его действий непросто осознать. Форман может гордиться тем, что этого человека многие считают «слишком милым». Ведь фильм не только исследует человеческое легковерие вообще, он как-бы вовлекает зрителя в этот процесс, что бы тот проверил на доверчивость себя. Другим источником разногласий была концовка фильма: многие считали, что в ней должно было быть побольше несчастий. Но, фильм Формана утверждает, что в мире, полном страданий, справедливость редко торжествует. Обиженные и обездоленные остаются ни с чем, виновные редко подвергаются наказанию, а наивность пасует перед цинизмом. И самое поразительное то, что все эти ужасы режиссёр преподносит с такой изысканной красотой и чувственностью, что не даёт впасть в уныние. Что бы по достоинству оценить значимость этого замечательного фильма, нужно вначале перестать его с чем-то сравнивать. Возможно, это займёт лет двадцать, но я уверен, это непременно произойдёт .

Мисс Лиззи: Потрясающее интервью! Какой же он умница... Знаю, но каждый раз поражаюсь. А концовка, учитывая прошедшие лет двадцать вообще ударная. На грани предвидения.

movielover: Прелесть. Всё разложил по полочкам, проанализировал творческий подход режиссёра к фильму, обнаружил тонкое понимание литературного источника сценария, чётко обозначил его особенность, описал подробно ситуацию на кинорынке, разобрал по косточкам ожидания и соответственно впечатления от фильма в разных странах. Поразительно, но не видно и тени личной обиды, что было бы вполне естественно, как будто взгляд на себя и всё что с ним происходило со стороны. Да... Респект и уважуха. Писать, писать, и ещё раз писать, а не растрачивать себя на разные модельные начинания Ливии. Его сверхпробивная жена и сама всего добьётся.

Ul@: Addicted, смотри то как интересно, значит твои, казалось бы простые предположения, попали в самую точку . Я всегда мысленно переношу свои самые нежные чувства и фантазии на женщин в моих фильмах. Эти удивительные эмоции притяжения-отталкивания, незавершённость увлечения, которое я испытывал практически во всех моих фильмах, я постарался воплотить в моё понимание загадочных отношений между Вальмоном и мадам де Мертей. Я провёл немало времени в погоне за упоительным возбуждающим чувством, которое возникает между влюблёнными, когда мир для двоих перестаёт существовать. Это чувство не длится долго, но, когда оно приходит, ничто с ним не сравнится. Именно это чувство постоянно ищет Вальмон в моей версии этой истории. Он женолюб, с длинной историей любовных побед, но только потому, что ищет более глубокие чувства. По горькой иронии судьбы он находит их в мадам де Турвель, чопорной жене судьи. Это отпугивает его так, что он гонит её, а сам бросается в самоубийственную дуэль. Т.е реж сам признается в том, что в этот фильм он вложил очень много личного (может даже больше, чем в любой другой) . Ведь опасность, если она настоящая, не может быть очевидной, она должна быть завуалирована, он её называл «коготь в бархатной перчатке» Как красиво то сказано, а! Ну и много ли фильмов можно назвать, где можно увидеть, почувствовать именно почувствовать этот «коготь в бархатной перчатке»? Связям до этой роскоши никогда не допрыгнуть . Несмотря на то, что сам сюжет очень сложен в психологическом плане, он требовал простоты и естественности в игре. Любой намёк на «историчность» в поведении или речи, жёстко искоренялся. «Просто иди! Не надо мне тут пританцовывать!» За это отдельное спасибо! Сразу вспоминается одна из первых сцен в ОС (с пудрой и масками ), ну да действительно, как бы мы без этих эффектных детелей догадались о какой эпохе идет речь . Ведь фильм не только исследует человеческое легковерие вообще, он как бы вовлекает зрителя в этот процесс, что бы тот проверил на доверчивость себя. Да-да, вот она та самая преславутая авторская фишка Милоша Формана фильм Формана утверждает, что в мире, полном страданий, справедливость редко торжествует. Обиженные и обездоленные остаются ни с чем, виновные редко подвергаются наказанию, а наивность пасует перед цинизмом. И самое поразительное то, что все эти ужасы режиссёр преподносит с такой изысканной красотой и чувственностью, что не даёт впасть в уныние. Что бы по достоинству оценить значимость этого замечательного фильма, нужно вначале перестать его с чем-то сравнивать. Возможно, это займёт лет двадцать, но я уверен, это непременно произойдёт Просто хочеться читать и перечитывать . Насколько же тонкое понимание вещей у этого человека , в очередной раз

Addicted: Мисс Лиззи пишет: Какой же он умница... Знаю, но каждый раз поражаюсь. Так ему на тот момент ещё и тридцати не было. Мисс Лиззи пишет: А концовка, учитывая прошедшие лет двадцать вообще ударная. На грани предвидения. Я сама аж подпрыгнула, когда это прочла. movielover пишет: Всё разложил по полочкам, проанализировал творческий подход режиссёра к фильму, обнаружил тонкое понимание литературного источника сценария, чётко обозначил его особенность, описал подробно ситуацию на кинорынке, разобрал по косточкам ожидания и соответственно впечатления от фильма в разных странах. И не удержался от самоиронии «…возможность насладиться фильмом для меня была связана с тем, что значительная его часть была избавлена от моего присутствия». Как это на него похоже. movielover пишет: Писать, писать, и ещё раз писать, А ещё играть, играть…. И даже больше – (опять я за своё) снимать, снимать…. На радость нам. Ul@ пишет: Т.е реж сам признается в том, что в этот фильм он вложил очень много личного Я сама не ожидала, если честно. Лишнее подтверждение, что для любви нет возраста. Ul@ пишет: Как красиво то сказано, а! И про кузнеца тоже изумительно, лучше не скажешь. А от этого «…Голливуд, привыкший к формуле «фильм, а потом его ремейки», в первый раз изо всех сил пытается понять, как это могут быть два похожих самостоятельных фильма» я в полном восторге. Ul@ пишет: вот она та самая преславутая авторская фишка Милоша Формана А как он элегантно Шейлу эту самую…Бенсон прокатил. Не прошла дамочка «тест на доверчивость». И ведь действительно, намного проще было показать явных злодеев, что б зритель (перефразирую Колина) надулся от важности «Я так никогда не сделаю», и жертв, что б тот же зритель лопнул от гордости «А вот меня не проведёшь». А здесь, кажется, фильм смотришь, а фактически оказываешься внутри действия и понимаешь, что тоже попадаешь под влияние чар и теряешь бдительность. Помнишь, сколько раз здесь, на форуме писалось о том, что «…будь я на месте…тоже бы не устояла..» Ul@ пишет: Просто хочеться читать и перечитывать Да, жаль, что не было десятков разных интервью, представляю, сколько бы он интересного рассказал.

ДюймОлечка: Какое потрясающее тонкое, умное интервью. спасибо за него Дамы. читаю вас здесь очень часто, это потрясающе, такой разбор фильма и истории

Галия: Addicted, от восторга я пала ниц!!! Много, много, много раз спасибо.

Addicted: Девочки, а от меня огромное спасибо всем, кто поддержал меня, высказывая свои мысли или просто читая, за то, что в лучших традициях этого форума, бережно и вдумчиво вернулись к давно известному и любимому фильму. О нём можно говорить бесконечно, я намеренно не затронула очень интересный вопрос «Кого, как и почему любил Вальмон?» Об этом замечательно писали все поколения форумчанок, и в этом вопросе можно увязнуть надолго. Я так же не стала пытаться расшифровывать многочисленные символические сцены и фразы, как например: Пусть это будет повод ещё раз вернуться к Вальмону. А я намерена заняться самым противоречивым, самым нераспознанным фильмом Колина. Единственным фильмом, который он яростно ругал, открещивался и надеялся, что его никто и никогда смотреть не будет. Я не стала бы о нём писать, если бы его действительно «смыли», положили на полку или потеряли. Но его смотрят, поэтому, не рассчитывая на то, что вы меня поддержите, исключительно из уважения к Колину, я начинаю разговор о Playmaker.

Евгения: Addicted, огромное спасибо за перевод этого интервью и ссылки... Я их просмотрела, почти все пустые, а те, что нет переводила он-лайн переводчиком... А он так переводит... мама не горюй, но знаю точно, что сама переведу ещё хуже, т.ч. за перевод этого интервью отдельное спасибо... Сразу прям увидела как Колин это говорит

Евгения: Слушайте, распечатала себе это интервью, прочитала ещё раз... И начала вспоминать... какой же вариант сцены, упомянутой Колином вошел в фильм... И поняла, что, похоже... озабоченный, да? Как вам кажется... У него же супер-задание от маркизы... Сессиль лишить девственности... Или нейтральный... Но точно не с торжествующей улыбкой (что мол, наконец-то)...Да?

Ul@: Евгения пишет: Слушайте, распечатала себе это интервью, прочитала ещё раз... И начала вспоминать... какой же вариант сцены, упомянутой Колином вошел в фильм... Погоди, ты сейчас о какой сцене говоришь? О той, в которой Вальмон впервые видит Сессиль в опере?....

nat-nat: Ul@, нет-нет, это обсуждается момент из переведённого Addicted интервью Колина: В случае необходимости, он мог снимать одну реплику полдня, если, по его мнению, она была сыграна не так. А, если она ему все равно не нравилась, он мог через пару дней переснять заново полностью всю сцену . А иногда он просил сыграть два или три варианта, что бы у него был выбор, когда он будет монтировать фильм. Например, так было в сцене, где мадам де Турвель в слезах выбегала из моей комнаты, когда она «сломалась» и призналась в любви. Я должен был выйти из комнаты с выражением а) озабоченности, б) равнодушия, в) с торжествующей улыбкой…

Ul@: ААА, так вот о каком моменте идет речь . На самом деле один из самых неоднозначных эпизодов картины. Я тоже склоняюсь больше к озабоченности, но дело в том, что там явно было что-то еще, я бы даже сказала много чего еще, еле уловимого, но все же вполне заметного. Целая гамма не высказанных эмоций и чувств. Ведь нужно было не сыграть какую-то определенную эмоцию - это было бы слишком легко, а передать чувства человека, который весь в сомнениях и метаниях, сам не знает чего он там на самом деле испытывает и все это нужно было показать зрителю и дать ему возможность понять и увидеть это через определенные подсказки, намеки, с помощью мимолетных жестов, случайно оброненных фраз, взглядов...., без какой бы то ни было конкретики

Addicted: Евгения пишет: интервью и ссылки... Я их просмотрела, почти все пустые, Да, это давно заброшенный сайт, там многое уже исчезло. Мне почему-то кажется, это потому, что хозяйки сайта уже нет . Евгения пишет: какой же вариант сцены, упомянутой Колином вошел в фильм... Он там три варианта привёл, для примера, а я думаю, разных дублей было намного больше. Ul@ пишет: Я тоже склоняюсь больше к озабоченности, но дело в том, что там явно было что-то еще, я бы даже сказала много чего еще, еле уловимого, но все же вполне заметного. Целая гамма не высказанных эмоций и чувств. И я смотрю и не могу назвать одним словом, что выражает его лицо, загадка.

Addicted: Девочки, каюсь, некорректно перевела фомановскую фразу, огромное спасибо нашей новой форумчанке winter за полную цитату из книги Формана "Круговорот" click here ..Гораздо труднее было найти Вальмона. Я просмотрел многих американских актеров, нередко в них сочетались гру- бая мужественность, искушенность и искрометное очарова- ние, которые были мне нужны в этой роли, но их произно- шение не подходило к расшитому золотом камзолу, отто- ченной шпаге и безупречным манерам Вальмона. Я видел моего героя аристократом самых голубых кровей; голоса аме- риканцев не могли произвести надлежащего впечатления на мои иммигрантские уши. В конце концов мне пришлось примириться с мыслью о том, что эту роль должен обяза- тельно сыграть англичанин; я перенес свои усилия на другой берег Атлантического океана и там нашел Колина Фирта, молодого английского актера, сыгравшего много ролей в Премьера «Вальмона» состоялась 17 ноября 1989 года, и фильм с треском провалился, что по идее должно было на- долго уложить меня в постель. Но в тот же самый день на другом конце планеты произошло событие, от которого все мои огорчения как рукой сняло. Студенческая демонстра- ция в Праге вызвала панику коммунистического правитель- ства, и оно бросило своих боевиков на несколько тысяч мо- лодых людей. Студентов страшно избили, но с этого собы- тия началась «бархатная революция», которую возглавил мой старый школьный товарищ из Подебрад. Спустя две недели коммунистическое правление в Чехо- словакии стало историей. И я в Нью-Йорке, вместо того чтобы сокрушаться над рецензиями на «Вальмона» и изучать безрадостную статистику в «Вэрайети», читал во всех газетах потрясающие сообщения из Праги и переключал телевизор с одного канала на другой, чтобы поймать еще хоть какую- то информацию. Мой телефон разрывался на части, мне сообщали все новые и новые слухи о перевороте, контрпе- ревороте, вторжении и убийствах. У чехов и словаков са- мой распространенной реакцией на скоропостижный конец коммунизма было ощущение, что все это происходит во сне. Такое же тревожное чувство было и у меня, но надо добавить, что «бархатная революция» совершенно изменила перспективу моей собственной жизни. Ошеломляющий провал «Вальмона», причиной которого стало мое стремле- ние воскресить старые воспоминания о книге, непризна- ние — внезапно все это показалось мне пустяками, не сто- ящими внимания. Я отступаю перед ней, я заставляю ее еще больше иску- шать меня, глубже узнавать меня, очаровывать меня и пока- зывать мне, что она сделает все, о чем я попрошу. В то же время я осторожен, я не допускаю, чтобы между нами ро- дилось более глубокое чувство; я боюсь, что она может уви- деть меня обнаженным. Я не хочу оказаться уязвимым пе- ред ней. Наши профессиональные взаимоотношения требу- ют присутствия определенной доли тайны и власти с моей стороны, но я всегда жду окончания работы над фильмом, надеясь, что тогда-то я смогу сделать свои фантазии реаль- ностью. Но когда съемки заканчиваются, я обнаруживаю, что эта актриса мной уже не интересуется, что у нее начался новый флирт с новым режиссером, что она нашла кого-то еще, кого-то, кто ничего не скрывает от нее... Winter, добро пожаловать!

Евгения: Слушайте! Ну, хоть какой-то плюс от событий в Праге... Милош Фурман не заболел и не умер от "провала" "Вальмона" С политикой пусть там сами разбираются... А нам давайте живого и здорового классика!!!

ЕленаК: Здравствуйте девочки! Только недавно обнаружила ваш формум и влюбилась в него почти как в Колина :-) Вальмон все- таки бесподобный фильм.... Меня вот какая мысль мучает - его такая печальная прокатная судьба. Как думаете, бывший свекр Мэг Тилли приложил к этому руку? Как я поняла он был очень влиятелен в Голливуде. Что-то мне подсказывает,что он очень постарался,чтобы у Колина не складывалась карьера в Америке...

Ul@: ЕленаК, Добро Пожаловать! Надеюсь, тебе здесь будет уютно . ЕленаК пишет: Как думаете, бывший свекр Мэг Тилли приложил к этому руку? Ну, теоретически, конечно это вполне возможно, но я, если честно, слабо в это верю. Чтобы крупный продюсер вмешивался в прокат фильма, используя свои связи исключитительно из личной мести....ну нееееет, такие дяди, как мне кажется, умеют развести бизнес и личное по разным углам .

ЕленаК: Но ведь именно с этим фильмом произошла такая странная история - другой фильм по этому же произведению вовсю старался выйти раньше в прокат. на сам прокат может и трудно повлиять, но то,что фильм с Малковичем в какой-то степени перебил прокат Вальмона это факт. И потом,фильм мог провалиться в прокате,но игру Колина профессионалы в любом случае должны были отметить, а предложений интересных из Голливуда не последовало. Все таки думаю,кто-то старательно перебегал ему дорожку в Америке. И еще хотела поделиться таким наблюдением. А мадам Мертей (то есть Аннет Беннинг) в результате вышла за Вальмона (то есть за Уоррена Битти,а его репутация по-моему похлеще Вальмона в голливуде была!) И стал Уоррен Биттис репутацией Вальмона примерным мужем!

movielover: ЕленаК пишет: кто-то старательно перебегал ему дорожку в Америке. Тут все сошлось, и второй фильм на тот же сюжет народ не пошёл смотреть, и КФ был мало известен в Голливуде, и критикессы некоторые постарались, и прочтение романа оказалось новым а многие были к этому не готовы... Игра Колина для Голливуда пришлась не ко двору. Тогда.

Ul@: ЕленаК пишет: Но ведь именно с этим фильмом произошла такая странная история - другой фильм по этому же произведению вовсю старался выйти раньше в прокат Правильно, ибо создатели ОС метили на Оскара и хотели поскорее слепить фильм, который был бы снят в классической голливудской манере (в угоду академикам) и в то же время очень близко к первоисточнику (в угоду зрителям, особенно консервативной ее части). С Форманом же все иначе. Почему? Потому что это Милош Форман. Плевать он хотел на всяких там критиков, он создавал произведение искусства, рассматривая произведение через призму своего авторского видения. Ему нужно было время. Он ведь не какой-нить ремесленник, делающий детальки под копирку, Форман - свободный художник и, в некотором смысле, настоящий хулиган в мире кино . Но с течением времени, Вальмону отдали таки должное. Лучше поздно, чем никогда .

ЕленаК: Эх, а я бы с удовольствием (другое слово боюсь употребить,может неприлично получиться) сейчас посмотрела бы фильм с сегодняшним Колином в роли Вальмона....или в похожей роли....чтоб он женщин соблазнял налево и направо....а они бы на него даже не обижались....

movielover: ЕленаК пишет: .чтоб он женщин соблазнял налево и направо....а они бы на него даже не обижались.... Интересное художественное решение... Твоё бы предложение, да богу в уши.

МИЯ: Жалко, что об этом фильме я узнала только сейчас...

nat-nat: МИЯ, почему жалко? Хорошо же, что узнала :))

Суок: Глас вопиющего в пустыне…МИЯ, нет повода для грусти и сожалений, правда! Если ещё не посмотрены какие – то из фильмов, в которых снимался Колин Фёрт, значит, впереди у вас ещё много интересного, захватывающего, волнующего, радостного и вдохновляющего! В те годы, когда этот форум только начинал свою жизнь, очень многие фильмы с участием Колина ещё не дошли до российских зрителей. Подчас ценой огромных усилий форумчанкам приходилось отыскивать и переводить эти фильмы и сериалы. Нынче в Интернете можно найти подавляющую часть картин, составляющих фильмографию Фёрта. А «Вальмон» - да, драгоценность… Не посмотрен этот фильм вами прежде – что ж, видно, именно сейчас пришло ваше время прикоснуться и приобщиться к этому шедевру. В форумском разделе, посвящённом этому фильму, содержится так много интереснейших дискуссий! А уж киноисследование нашей форумчанки Addicted о «Вальмоне» - такое глубокое, умное, интересное! Да ведь и всем тем, кто посмотрел этот фильм совсем недавно, вовсе не возбраняется (напротив, это только горячо приветствуется) делиться здесь, на форуме, своими впечатлениями от просмотра этого фильма и других фильмов, в которых снимался Колин.

энн: Суок ,я присоединяюсь к твоему гласу вопиющего в пустыне! Здравствуй,я очень-очень рада тебе!И поэтому тоже напишу в этой теме.Фильм "Вальмон" я разумеется смотрела,куда ж без этого.Но так получилось,что я его посмотрела раз,и он меня сильно не зацепил.Я догадываюсь почему,но...не важно.Знаю,что для того,чтоб серьёзно задумываться о фильме нужно посмотреть его много раз,и с каждым новым просмотром открыть для себя новые и новые важные детали.А для того,чтоб смотреть повторно нужна мотивация.У меня ее не было.Зато теперь... Прочитав твой совет МИЕ я нашла исследования нашей замечательной форумчанки Addicted и стала его читать...Сказать,что это увлекательно и интересно,это ничего не сказать!Я сегодня намечала много домашних дел,но их оставила на потом.Я читала,и получала огромное удовольствие! Addicted, спасибо огромное ,теперь я обязательно пересмотрю этот фильм!Как хорошо,что есть ещё фильмы с Колином не до конца мной осмысленные!

МИЯ: Суок, спасибо за ответ. Дело в том что Колин Фёрт для меня долгое время оставался только мистером Дарси. И только в этом образе я воспринимала актёра и только этим образом восхищалась. "Вальмон" попался на глаза совершенно случайно. Я была поражена, потрясена. Совершенно другой, я бы сказала противоположный образ. Другая игра, другой человек. Каюсь, сначала мелькнула неприятная мысль, что распутный Вальмон, как бы замарал благороднейшого мистера Дарси. Но как великолепно сыграно, сколько обаяния и очарования. И я увидела настоящую улыбку Колина. Теперь смотрю и другие его фильмы.

Суок: МИЯ, это правда, Вальмон в исполнении Фёрта вызывает целую гамму неоднозначных эмоций. Но мне трудно сейчас представить, что кто-то из современных актёров, кроме Колина, мог бы сделать этот экранный образ настолько ярким, глубоким и притягательным. Для многих почитателей и книги де Лакло «Опасные связи», и её экранизаций – это печальная история о любви, коварстве и разочаровании. Но ведь это ещё и история о приближении конца великой и блистательной эпохи. Под нежные звуки менуэта или гавота дамы и кавалеры – день за днём – неотвратимо приближались к своему неотвратимому концу. Вот-вот и в их жизнь ворвалась Французская революция, уничтожившая под ножом гильотины и сгноившая в тюрьмах огромное количество аристократов. Вот под таким углом зрения, думается, образ Вальмона предстаёт фигурой во многом трагической, и Фёрту очень хорошо удалось это показать.

Суок: энн, я очень – очень рада тому, что Addicted сумела заразить тебя (ей удалось сделать это и со мной) интересом к «Вальмону» и всему, что с ним связано. Фильм поистине шедевральный, а роль Колина в нём просто блистательна! Надеюсь, что nat – nat – наш модератор, человек, который всё больше и больше напоминает мне мальчика из навеки знаменитого рассказа Л.Пантелеева «Честное слово», который дал своим товарищам по игре обещание не покидать свой пост часового, пока его не сменят, и несмотря ни на что не покидает этого форума, не предаёт его, не рассердится на то, что я напишу эти строки в неположенном месте. Я благодарю тебя, энн, за то, что на другом, нынче гораздо более популярном ресурсе, посвящённом творчеству Фёрта, ты прикладывала усилия к тому, чтобы привлечь интерес к нашему (и твоему тоже, конечно) форуму. Это прекрасно, что тот самый популярный ресурс существует, что он живёт в очень энергичном и оживлённом ритме. И читателей там – тысячи. Я от всего сердца желаю тому сайту долгой жизни и процветания, но мне так бы хотелось, чтобы и наш уникальный форум продолжал жить… Постоянно читаю твою личную, так скажем, страничку. Просто, чтобы убедиться, что у тебя всё хорошо. Я тоже люблю русский рок, и мне тоже он помогает в поисках истины…

МИЯ: Суок, спасибо за ответ... Уже несколько недель просматриваю форум. Читаю всё. (Сначала, конечно прочитала Правила). Я новичок на таких форумах, да и не завсегдатай. Может не всё правильно поняла. Уж простите, если что-то пишу не там, или не так. Просто хочу поблагодарить всех за интересную информацию. Вы проделали огромную работу. Большое Спасибо!!! Ничего, если я иногда поделюсь своими скромными впечатлениями о просмотренном фильме?

Суок: МИЯ, сейчас на этом прежде оживлённом форуме, к сожалению, период затишья. Здесь за долгие годы активной форумской жизни скопилось море интереснейшей информации, посвящённой творчеству Колина Фёрта и его жизни. Тех, кто хочет поделиться именно здесь своими размышлениями о творчестве Колина и впечатлениями от просмотра фильмов с его участием, почему-то в последнее не время не появляется. А жаль…Но я вижу, что у этого форума по-прежнему есть немало читателей, среди них, насколько я понимаю, есть те, кто надеется на возрождение форума. Не надо беспокоиться из-за того, что у вас нет опыта форумского общения. У меня его тоже нет. И в правилах и всевозможных инструкциях я слабо ориентируюсь. Молча (хоть и с большим интересом и с огромной благодарностью ко всем форумчанкам) читала форум в течение нескольких лет. Некоторое время назад, что называется, вышла из тени, написав несколько сообщений – прежде всего потому, что мне очень хочется, чтобы этот чудесный форум продолжал жить. Потом – мне хотелось как-нибудь поддержать того самого человека, о котором я написала чуть раньше – ответственную и обязательную nat-nat, не покидающую форум несмотря на то, что сейчас в её жизни имеется огромный дефицит времени.:) Ну, а потом ещё появился здесь человек, который своей искренностью и горячим желанием приобщиться к творчеству Фёрта, сподвигнул меня к тому, чтобы откликнуться, отозваться на её зов начинающей фертоманки – энн. Конечно же, будет прекрасно, если вы захотите поделиться со всеми, кто читает этот форум, своими впечатлениями от просмотра «Вальмона» и других фильмов с участием Колина.

МИЯ: Суок пишет: сейчас на этом прежде оживлённом форуме, к сожалению, период затишья. Да, я уже это заметила. Очень жаль... по-прежнему есть немало читателей, среди них, насколько я понимаю, есть те, кто надеется на возрождение форума. Я - одна из них. мне очень хочется, чтобы этот чудесный форум продолжал жить Я тоже очень хочу. И очень надеюсь на то, что так и будет. Ведь такие актёры и их фильмы не забываются.

nat-nat: МИЯ, делись, пожалуйста! Кино - это не плоскость, и порой трактовать можно настолько с разных углов, что это и разжигает интерес. Порой из-за подобных разговоров я пересматривала какой-то из фильмов (обычно я ничего не пересматриваю и не перечитываю) и лишь глубже понимала фильм (порой укрепляя свою позицию, порой меняя её). И сама Addicted никогда не настаивает на том, что её мнение единственно верное, а напротив призывает обсуждать, спорить, думать, видеть. И ошибаться в процессе - тоже вариант нормы. Это же прекрасно, когда зритель не пассивен! Так что, ждём Суок, всё в порядке, такие вставки не могут быть лишними. Разве может быть лишним чуть ли не признание в любви? :)) А что за альтернативная площадка? (Можно ответить в личку )



полная версия страницы