Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 6 » Ответить

Вальмон - 6

Vika: Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь [more] [/more]

Ответов - 180, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Addicted: Sunflower пишет: ты все фильмы Колина так досконально изучаешь? Нет, что ты! Только те, что очень-очень нравятся, а в первую очередь – которые по разным причинам обошли вниманием . А помните интервью с Колином от 28 октября 1989 года, на следующее утро, после первого показа Valmont в Чикаго? Год назад его выложил на Vimeo Эрик Клэп, молодой режиссёр-документалист из Техаса, за что ему глубочайшее мерси. Его переводила Carrie здесь . Так вот, это интервью у Колина брала не какая-то журналистка, а легенда NBC, кино- ТВ- и музыкальный критик, психолог индустрии развлечений по образованию Бобби Уайгант. Ей тогда было чуть за 40, и она по праву считалась экспертом в своей области, а интервьюировала она, начиная с 70-х годов, практически всех звёзд, как состоявшихся, так и подающих надежды. Я вскользь проглядела её архив – от Хичкока и Эллы Фицджеральд, до 17-летней Джоди Фостер. По-моему, сомневаться в её компетенции и правильности оценок просто глупо. А она в начале интервью буквально осыпала комплиментами самого лестного содержания фильм и работу Колина. Как же могло так случиться, что через две недели с хвостиком фильм практически «закопали»? Но более меня озадачила её фраза в самом начале. Смеясь, она сказала Колину, что у неё есть хорошая новость – это его последнее интервью до ланча, так что, он сможет передохнуть и пообедать. Выходит, на следующее утро после показа Колина «рвали на части» ! Где же эти другие интервью? Я искала, но нет даже упоминания о них. А ругательные статьи – пожалуйста, читай-не хочу . Не подумайте, я не ищу «заговора Голливуда против Формана» или что-то в этом роде, но, согласитесь, нестыковочка получается. Я позже вернусь к тому, что сказал Колин, а он успел за шесть с половиной минут много толкового сказать. А сейчас к фильму. Очередной раз повторюсь, всё, что я напишу, это только моё мнение, поэтому я готова к дискуссии .

Addicted: Вальмон №3 – Герой своего времени (задумка режиссёра, привыкшего думать). Итак, Valmont это не экранизация романа де Лакло. Более того, это не просто режиссёрская интерпретация произведения, этим занимается арт-модернизм. Valmont – это самый что ни на есть постмодернистский артхаус (пма). Понимаю, что это утверждение не найдёт поддержки, поэтому аргументирую. Без этого нет смысла мне писать о фильме Формана, в этой объёмной теме о нём писалось подробно и вдумчиво, но аспект пма не рассматривался. А это принципиально. Тем более, вернёмся к TTSS, а там та же история. Хотела для солидности вначале привести готовое определение пма, но не нашла вразумительного. Когда один не очень понятный термин объясняется при помощи десяти других малопонятных, то я считаю, что автор такого определения прячет за дутой академичностью или незнание сути предмета, или банальное неумение выражаться нормальным человеческим языком. Поэтому предлагаю своё объяснение, ни разу не академичное. Постмодернизм, это ни какой-то жанр или стиль, это направление художественной и философской мысли, проявившее себя с 70-х годов прошлого века, и взявшее за основу созданные ранее произведения, которые рассматриваются сквозь призму времени. Поэтому из них безжалостно выбрасываются личные авторские мотивы, иронично высмеиваются не нашедшие подтверждения выводы, и делаются обобщения на основе накопленного опыта за время, прошедшее с момента создания. У пма в кино есть масса формальных признаков, таких как: а) многослойность, когда первый слой – для развлечения, второй – для дискуссии, третий – для обдумывания, б) отсутствие противопоставления плохой-хороший, и так далее… Но лучше об этом на примере фильма, иначе вылечу я отсюда, как пробка, за оффтопик . Хотя нет, для полной ясности, только один «дамский» пример. Представьте – вы поссорились с любимым и рассказываете о вашей ссоре, по горячим следам, подруге. Вас захлёстывают эмоции, вы описываете всё в подробностях и лицах, вы категоричны в оценках, он – злодей, которому гореть в аду, вы – сама невинность и супертерпение. А вот теперь представьте, как вы эту же ситуацию опишете спустя время, утром, например. Страсти улеглись, и вы: или посмеётесь и поехидничаете над вашей ссорой, или сделаете вывод, что ваш любимый всё-таки самый дорогой вам человек, а не последняя сволочь, а вы тоже были не совсем правы. А может, решите, что это был урок и вам пора расстаться. Так вот, Valmont – это «утренние» размышления Формана над романом де Лакло. Из которых исчезли «супермен» Преван и мотивы мести "ангелу ада" Мертей, морализаторство XVIII века, неактуальное в XX, и главное – личная классовая неприязнь к «баловню судьбы» Вальмону, неприкрыто показанная автором в подробно описанных злодействах. Что осталось? Ни что, а кто. Вальмон.

Addicted: Давайте попытаемся представить, как Милош объяснял Колину свою концепцию этого образа. - Вальмон – это «молодой повеса», «наследник всех своих родных», в отношении которого «свет решил, что он умён и очень мил». - Стоп! Онегин то тут при чём? – скажете вы. При том . И Онегин, и Печорин, и Чайльд-Гарольды всех мастей. Это же пма, вот Форман и обобщил родственные образы, с завидной периодичностью появлявшиеся в литературе после романа де Лакло.. - Но они же, кажется, не были «донжуанами», как Вальмон , - снова возразите вы. А у Вальмона что, на «борту» звёзды были нарисованы, по количеству соблазнённых женщин, или клеймо на лбу? Он был светским персонажем, принятым везде с радостью, как аристократ и богатый наследник. А о его подвигах на постельном фронте тихонько шептались соблазнённые им женщины, то ли желая предупредить, то ли завидуя будущей его любовнице. А маменьки и мужья ни сном, ни духом. А давайте-ка посмотрим, что пишет Пушкин об Онегине: …Но в чем он истинный был гений, Что знал он тверже всех наук, Что было для него измлада И труд, и мука, и отрада, Что занимало целый день Его тоскующую лень, — Была наука страсти нежной.. - А может, за красивым эвфемизмом «наука страсти нежной» скрывается что-то возвышенное? – опять засомневаетесь вы. Тогда читаем дальше: …Которую воспел Назон, За что страдальцем кончил он Свой век… А за что у нас сослал Цезарь Публия Овидия Назона? Официально - за неприличную книгу «Ars amatoria» (Любовная наука). Неофициально – за применение этой науки к дочери Цезаря - Юлии. За разврат, короче, в самой извращённой форме . А потом Александр Сергеевич, видно для тех, кто не понял ещё, даёт подробности про своего «доброго приятеля», где уже фигурируют «блаженные мужья» и «рогоносец величавый». А, если прочтёте исключённые 13 и 14 строфы из первой редакции, то ещё узнаете, каким путём Онегин умудрялся «сорвать торжественный венец» и на закуску сравнение с котом и волком, охотящимися за… добычей. А Печорин? Помните, перед дуэлью он кается: «…Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия..».


Addicted: Так что, герои русских классиков такую фору могли дать «коварному соблазнителю» Вальмону пера де Лакло, что он со стыда бы сгорел, только туфли с бантами остались бы. Это для сентиментализма XVIII века мужчина, который четыре месяца с трагической физиономией ходил кругами вокруг дамы, исписал тонну бумаги, и всё ныл «Если вы не согласитесь, то они вас зареж то я покончу с собой» - коварный искуситель. Для XX века – это клинический идиот . Что бы зритель поверил в такого соблазнителя, ему нужно было бы весь фильм корчить гнусные рожи и стрелять по сторонам взглядом вампира, охотящегося на девственниц. Ша-пи-то! Не прошёл этот фокус проверку временем, вот и выбросил Форман полромана, всю линию соблазнения мадам де Турвель, без сожаления. Что взамен? А взамен вменяемого, адекватного не только по меркам XX века молодого мужчину, у которого тестостерон зашкаливает, не обременённого зарабатыванием на жизнь, ведущего светский (считай разгульный) образ жизни . А как такой мужчина может соблазнить? Вспомним интервью с Колином: «...Остальные актеры пытались изобразить Вальмона серьезным, старались выглядеть опасными и т.д., и я помню, как Милош недоумевал: - Почему все считают, что женщина захочет лечь в постель с мужчиной, который все время мрачен и серьезен? Разве ей не гораздо приятнее спать с мужчиной, который может ее рассмешить?" Вот «наш» Вальмон убедительно, без назойливого нытья, пришёл – удивил – рассмешил – победил.

Addicted: Очень забавно то, что в том интервью Колин говорил, что не смог бы сыграть влюблённого, тщательно скрывающего глубоко запрятанные чувства (smouldering lover thing). А через шесть лет сыграет именно такого мистера Дарси. Недооценивал себя Колин. - Да-да, а как же мистер Дарси? Он как раз мрачный, ну, или совсем не весельчак, – скажете вы. А вот путать мягкое с тёплым не надо. Мистера Дарси мы наблюдаем в неравной ему среде, где он был завидным женихом. Расслабишься – вмиг окрутят и поженят, да ещё всякие мистеры Коллинзы так и норовят втереться в доверие. Суровость и неприступность - это способ защиты, здесь не он, на него охотились. А в своей среде он был другой, вспомните, как удивлялся полковник его мрачности и нелюдимости. Но это не в тему. - А что, Вальмон разве не был завидным женихом? Конечно нет. Он же виконт, то есть недо-граф. Вот преставилась бы тётушка, завещавшая ему всё, тогда он, став богатым графом Себастьяном де Вальмон дё ля Розмонд, вынужден был бы, хочешь-не хочешь, думать о браке и продолжении рода, как граф де Жеркур. А раз тётушка ещё жива, гуляй, пока молодой! Вот поэтому он в её имении чувствует себя так вольготно, шастая из спальни в спальню на глазах у слуг. Он же их будущий хозяин (мог бы быть). Девочки, простите за буквоедство, но я нашла единственный ляп у Формана. Маркиза не могла такое спросить, если бы тётушка умерла, то перед ней бы стоял граф, а не виконт. А в романе маркиза всего лишь удивлялась, зачем Вальмон ездит без конца к тётушке, ведь она всё равно всё ему завещала.

Addicted: Вот поэтому Вальмон Формана, как и у русских классиков, герой своего времени, живший по законам этого времени, с тем лишь отличием, что русские герои показаны уже «отгулявшими», разочаровавшимися во всём, а в Valmont мы прослеживаем, как за 140 минут молодой, живущий страстями сибарит разуверился в своих идеалах, и так же жадно, как жил, ищет смерть. Не знаю, как вам, но здесь мне слышится: Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных;… И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? … Смешно и досадно! Но почему? Ответ по-французски прост: Cherchez la femme! Вернее, les femmes (женщин). Всё, на сегодня я выдохлась.

Евгения: Addicted , огромное спасибо!!! Было очень интересно читать!!!

Sunflower: Addicted Всё больше разжигаешь моё желание этот фильм посмотреть.

Ul@: Addicted Спасибо за столь интересный анализ Действительно прослеживается некая закономерность между этими, на первый взгляд казалось бы совершенно разными, героями . Хотелось бы еще немного добавить касательно образа маркизы Де Мертей. Она здесь так же показана весьма неоднозначно. Например, если вспомнить самое начало фильма: она признается в любви к Жеркуру, а потом, узнав о его женитьбе, да еще и о том, какими эпитетами он ее награждал за ее спиной, как оскарбленная женщина начинает мстить. Т.е если в книге роман с Жеркуром не имел для нее особого значение и просто служил поводом для мести, которая для нее была лишь приятной забавой, то здесь на первый план выходит именно ревность. Как человек, которая ни в чем и никогда не привыкла уступать и уж тем боле прощать таких оскорблений, она начинает разрабатывать свой изощренный план, цель которого нанести ответный удар по самолюбию Жеркура. Здесь нет кровожадного и бездушного монстра (особенно если вспомнить Клоуз в этой роли, то прям мурашки по коже ). Хотя образ конечно далеко не ангельский и уж точно не вызывающий симпатию, но далеко не однозначный, а многослойный и живой. Любопытны и их взаимоотношения с Вальмоном. Особенно интересна сцена перед тем как Вальмон обнаруживает у нее в спальне Денсени. Когда он спросил у нее может ли мужчина измениться, маркиза сразу же дает ответ: «Конечно может, только в худшую сторону». А затем на его практически педложение руки и сердца она задает вопрос: «Ну как вы думаете, кто первым из нас предаст другого?» То есть, если Вальмон в тот момент еще верил в то, что способен изменить свою жизнь и стать другим человеком, то она была целиком и полностью уверена, что это сделать никак не удасться не ей ни ему. Поэтому до конца оставалась в образе скользкой и безчувственной стервы, единственная цель которая была победа, победа любой ценой. Но вот только в итоге, потеряв Вальмона, единтсвенгого человека который ее понимал и которому она могла доверять, маркиза осталась совсем одна. Ее погубила собственная самоуверенность, и вера в то, что ей совершено никто не нужен. Форман и здесь внес свою авторскую лепту, сделав из маркизы Де Мертей не жуткое и бессердечное чудовище, а запутавшуюся женщну, которая своими же руками разрушила свою жизнь... Addicted пишет: Маркиза не могла такое спросить, если бы тётушка умерла, то перед ней бы стоял граф, а не виконт. А в романе маркиза всего лишь удивлялась, зачем Вальмон ездит без конца к тётушке, ведь она всё равно всё ему завещала. Может здесь была некая издевка, как намек на то, что Вальмон все еще в виконтах бегает

movielover: Addicted пишет: Вальмон Формана, как и у русских классиков, герой своего времени, живший по законам этого времени, с тем лишь отличием, что русские герои показаны уже «отгулявшими», разочаровавшимися во всём, а в Valmont мы прослеживаем, как за 140 минут молодой, живущий страстями сибарит разуверился в своих идеалах, и так же жадно, как жил, ищет смерть. Пожалуй, отличий поболе. Печорин и Онегин - хорошо образованные, задающие себе самые серьезные вопросы по жизни, много путешествующие и соответственно много знающие и понимающие в этой жизни. Как с этим у Вальмона, непонятно. И Печорин, и Онегин разочаровались в жизни как таковой, а не в её частном эпизоде отношений с женщинами. Женщины, это хорошо, но мало, как могли бы на приземлённом уровне сказать наши классические герои. Для Вальмона женщины - это всё. Морем обаяния не заменить содержания. Addicted пишет: Для XX века – это клинический идиот... который четыре месяца с трагической физиономией ходил кругами вокруг дамы, Смею надеяться, что такие есть и будут и в 21 веке. Мелодраматизма только чуть поменьше, а по сути - то же самое. Как и записные донжуаны, ловеласы, вальмоны. Мир прекрасен своим разнообразием. Тот же Пушкин, как вполне себе современный Вальмон, лихо пополнял свой донжуанский список. Вальмон Колина и Формана - сплошное очарование. Но икону я бы из него делать не стала. ИМХО.

Addicted: Евгения пишет: Было очень интересно читать Евгения , а лучше ещё и писать, мне очень интересно твоё мнение. Sunflower пишет: Всё больше разжигаешь моё желание этот фильм посмотреть. Sunflower Здорово! Значит, не зря мы тут раскапываем историю этого фильма.

Addicted: movielover Ура! Ряды вальмонофилов растут! movielover пишет: Вальмон Колина и Формана - сплошное очарование. Но икону я бы из него делать не стала Да нет, почему икону. Героя своего времени. Ведь герой - не всегда тот, кто совершил что-то героическое, а чаще тот, кто чувствовал эти «силы необъятные», но, применить их не мог, случая не представилось, вот и довольствовался прожиганием жизни, что и привело его к разочарованию . Тема вечная, вероятно оттого, что жизненная. Я вот вижу, у вас вышел Духless, тоже из этой обоймы, хоть я лет пять назад, прочтя роман Минаева, плевалась, sorry. Может фильм, стараниями Козловского лучше, не знаю. movielover пишет: Печорин и Онегин - хорошо образованные, задающие себе самые серьезные вопросы по жизни, много путешествующие и соответственно много знающие и понимающие в этой жизни. Как с этим у Вальмона, непонятно. Насчёт путешествий не буду возражать, эта сторона жизни Вальмона не отражена в романе. А вот по поводу образованности и философского отношения к жизненным проблемам, тут, как раз, всё ясно. Дело в том, что если сравнивать, то нужно брать Вальмона и Онегина киношных, или их же литературных. То, что в фильме Формана Вальмон не рассуждает и не ссылается на классиков, совсем не облегчает персонаж. В формате кино такие вещи используют нечасто. И образование и способности, подразумеваются по умолчанию, как свойственные его сословию. Я уже писала чуть раньше, что рассуждения Вальмона в романе не только о любви, а и о жизни вообще – это просто сборник оригинальнейших высказываний, растасканных на цитаты . Забей в Викицитатник «Опасные связи» – там россыпи интереснейших выражений, и в основном это его «умности». Для молодого повесы он даже слишком умён и рассудителен. И это, как видно из романа, следствие очень неплохого образования. Уж не знаю, как там Вальмон в математике или физике, но я опять повторюсь, де Лакло вложил в этот персонаж свой культурный багаж, поэтому Вальмон исключительно начитан, легко цитирует, подтверждая свои мысли: Руссо, Вольтера, Расина, Лафонтена, драматургов графа д'Ольбана и дю Беллуа, поэта Алексиса Перрона, комедиографа Реньяра, etc. Это интерьер его кабинета, везде книги. Думаешь, зря так снял Форман? Ни у кого из других персонажей книги в кадре не наблюдаются. А ещё, подтверждая свои мысли и действия, Вальмон использует исторические факты, связанные с именами Публия Сципиона, прусского короля Вильгельма II, полководца виконта де Тюренна, Ганнибала, и даже греческие мифы. Но и это не всё. Вальмон, как выясняется, весьма неплохо разбирается в музыке, мне очень понравились его рассуждения об использованиях облигатных речитативов в операх того времени. В фильме этого, конечно, нет. Согласитесь, это выглядело бы глупо и уморительно, если бы Вальмон в такой ситуации, например, начал цитировать «Новую Элоизу» Руссо!

Addicted: Ul@ пишет: Хотелось бы еще немного добавить касательно образа маркизы Де Мертей. Она здесь так же показана весьма неоднозначно. Ul@ , вот именно, с дамами Вальмона всё серьёзно запутано, давай будем разбираться вместе . Ul@ пишет: Может здесь была некая издевка, как намек на то, что Вальмон все еще в виконтах бегает Эта мысль мне нравится , краду. Действительно, разговорчик то у них игривый, маркиза же только делает вид, что ей всё равно, а сама пытается выяснить, к кому едет Вальмон, ревниво предполагая, что к кому то из своих подружек. А узнав, что, действительно к тётке, радостно восклицает: «Madame de Rosemonde is still alive», что вполне можно понять как: «Ах да, мадам де Розмонд ведь ещё жива!». Мне такое объяснение больше по душе, не верю я, что Карьер и Форман лопухнулись, слишком тщательно выстроены отношения персонажей в фильме, даже (имхо) достовернее, чем в романе. Это де Лакло, зациклившись на даме сердца, остальных персонажей свалил в кучу. У него тётушка графиня, мамаша Воланж и де Турвель – просто закадычные подружки, а это вряд ли могло быть. Отношения между сословиями в предреволюционной Франции были чётко выстроены и в фильме это обыграли филигранно. Я остановлюсь на этом, хоть опять предупреждаю, это мои выкладки, а я не историк, так что, опять имхо. Персонажи романа и фильма – это абсолютно типичный сплав верхушки общества того времени. Где переплелись аристократия, богатая буржуазия и высшее чиновничество. Я попробую выстроить эту «лестницу влиятельности» .

Addicted: Представителей высшего сословия – духовенства нет. Далее, на верхушке – земельная аристократия, считавшаяся родственниками короля (поэтому совершенно оправдано его присутствие на свадьбе графа де Жеркура). А теперь в порядке убывания влиятельности. Графиня де Розмонд Богатая и влиятельная аристократка по крови, так что, она имеет право наследовать титул и земли. Скорее всего, сестра отца, учитывая её возраст, мужчины почти всегда женились немолодыми. Бездетная вдова графа де Розмонд. В фильме принимает у себя семью баронов, которые чуть ниже в иерархии, но тоже «родственники короля». А вот всех остальных принимает, но не помнит, кто они, они ей не ровня. Виконт де Вальмон. Без пяти минут граф, богатый и влиятельный, единственный наследник тётушки. А пока живёт за счёт своей семьи, у него дом и всё остальное, но земель нет, вероятно, отец ещё жив. Граф де Жеркур Бастиа Унаследовал титул и земли, но род явно небогатый, потому как он вынужден был служить. Обеспечивать его, как Вальмона, не было возможности. Женится на «денежном мешке» - Сесиль (60 000 ливров приданого). Маркиза де Мертей Вдова маркиза де Мертей. Маркизы чуть выше графьёв в иерархии, но сама Изабель по происхождению – неблагородная, судя по кузине, из буржуа. Поэтому, наследовать и распоряжаться владениями мужа не имеет права, хоть и живёт на широкую ногу за счёт его рода. Она судится с какими-то несовершеннолетними наследниками рода за право на имение мужа, и, именно разоблачение в романе, лишило её шансов выиграть процесс, всё унаследовала родня, а она осталась ни с чем. То, что её зовут маркиза, это только вежливое обращение, принятое тогда, фактически она – только «вдова маркиза де Мертей», поэтому ниже по положению всех остальных. Но, если бы она выиграла процесс…. Шевалье де Дансини Самое мелкое, но дворянское звание, к тому же род обнищавший, судя по тому, что ему приходится зарабатывать на существование. Тем не менее, он дворянин, поэтому может вызвать Вальмона на дуэль, к примеру, господина де Турвель Вальмон мог бы со спокойной душой послать на фиг, правда, он его бы и не вызвал. Все остальные – так называемые petite noblesse – благородные не аристократы, чиновники и буржуа, которым даровано было право добавить приставочку «де», как принадлежность к фамилии, не более. Президент де Турвель Крупный государственный чиновник. «Президент» значит – глава местного органа власти, в российских реалиях, что-то вроде – губернатор с правами областного прокурора. Отдельная влиятельная бюрократическая каста, поэтому их все принимают, несмотря на их неблагородное происхождение. Мадам де Турвель Она простолюдинка, но, благодаря влиянию мужа, её принимают в высшем обществе. Семьи чиновников славились набожностью и строгостью нравов. Мадам де Воланж Буржуа, очень богата, можно сказать «новая французская», перед революцией очень влиятельный класс тех, кто «из грязи в князи». Поэтому из кожи вон лезет выдать замуж дочь за аристократа. В романе, когда свадьба сорвалась, готова была выдать замуж Сесиль и за Дансини, лишь бы за благородного. Сесиль Богатая наследница, в перспективе фильма – графиня де Жеркур, то есть, «жена графа де Жеркур», которая после свадьбы поднимется по этой лестнице.

Евгения: Addicted пишет: Евгения , а лучше ещё и писать, мне очень интересно твоё мнение. Ой, я как-то уже тут писала свое мнение об этом фильме и в сравнении с фильмом где в главной роли Джон Малкович... Мне-то как раз интереснее читать, а не писать



полная версия страницы