Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Влюбленный Шекспир » Ответить
Влюбленный Шекспир
Kehlen Crow: Я этот фильм смотрела исключительно ради CF. По фильму в целом скажу, что это не must-see (обязателен к просмотру фанам и не фанам, например ГиП = must-see). Довольно интересная история любви молодого Уилла Шекспира и девушки Виолы. Роль CF - маленькая, он играет человека, который «покупает» Виолу в брак, чтобы увезти её в Америку и на её приданое завести (или развить) свою плантацию, взамен дав ей свой титул. И этот человек - Lord Wessex - он нехороший. Это не когда актер играет плохого человека, а просто это нехороший человек до мозга костей. Без надежды на то, что он когда-нибудь станет лучше. Без проблеска сострадания. Когда многие актеры играют злых людей (не злодеев, именно злых), видно, что это игра. По глазам. Чувствуется по поступкам. Именно поэтому я и стала фанаткой. В начале фильма видишь CF. В конце - понимаешь, что познакомился с новой личностью. Во «Влюбленном Шекспире» эта личность абсолютно отталкивающая, что доставляет огромное удвольствие.
olja: Vika пишет: А знаете, у меня общее впечатление, что центральным персонажем во ВШ является Виола, а не Шекспир. А, кстати, действительно есть такое впечатление. собственно, вся история вокруг неё, а Шекспир, так, счастливый соперник Уэссекса
Carrie: olja пишет: А, кстати, действительно есть такое впечатление. собственно, вся история вокруг неё Вы шо ж это, намекаете, что весь сценарий был изначально писан под Гвинетку по заказу ее папы-продюсера?
olja: Carrie пишет: намекаете, что весь сценарий был изначально писан под Гвинетку по заказу ее папы-продюсера? Дык, вполне вероятно, не под Файнса же. Carrie пишет: Дурашливость Моцарта у Формана - это главный смысловой и сюжетообразующий стержень фильма, там вся идея на этом строится. Абсолютно.Моцарт у Формана - совершенно цельный образ со всей его дурашливостью и трагизмом. Даже этот смех, который вначале шокирует, а потом становится его неотъемлемой частью. И этого Моцарта уже не забудешь, а от Файнса, действительно, в памяти остаются только выпученные глаза.
гор: Carrie пишет: версии, посвященные загадке личности Шекспира все друг у друга переписывали сценарий был изначально писан под Гвинетку по заказу ее папы-продюсера? Еще разок перед отъездом: 1. Читала, читала, и даже Гилилова. Но я тут не права не поэтому. Это не фантазия о Шекспире, это фантазия о том, как могла бы быть написана пьеса "Р и Д", во-первых, и каким образом могла появиться женщина на английской сцене впервые - во-вторых. Хотя ни то, ни другое даже не могут быть правдой - пьеса есть переделка старой итальянской - все его пьесы таковы, кроме "Бури" и еще чего-то, ЕМНИП. Первая женщина на сцене Англии (итальянки уже играли) - это любовница Карла второго, в конце 18 века, которая упросила короля позволить ей выйти на сцену. 2. Переписывали многие, но кто-то же писал первоисточники? Шекспир же - нет. Но это уж очень большая ТЕМА. 3. Сценарий написан Стоппардом никак не под эту пару - Гвинет и Джозеф. У него долгая история, фильм "висел" и никак не складывался, не помню всей чехарды, но именно из-за главной пары все рассыпалось не раз, напр. Робертс отказывалась от роли почему-то, и т.п. Может, просто "хоть что-то" пора было снимать - фильм- это деньги не в последнюю голову.
Carrie: гор пишет: 1. Читала, читала, и даже Гилилова. А Степанова? гор пишет: Но это уж очень большая ТЕМА. Согласна, поэтому и воздержусь здесь от дискуссии, а то она нас уведет в слишком глубокие литературоведческие дебри. гор пишет: Может, просто "хоть что-то" пора было снимать - фильм- это деньги не в последнюю голову. Ну вот "хоть что-то" и получилось в итоге...
Jane: гор пишет: Первая женщина на сцене Англии (итальянки уже играли) - это любовница Карла второго, в конце 18 века, которая упросила короля позволить ей выйти на сцену. А вот об этом есть в фильме "Красота по-английски" Правда там тоже не Нелл была первой актрисой. Хотя вполне вероятно, что попытки женщин выйти на сцену могли иметь место и раньше, только это было противозаконно, а соответственно и делалось втихаря - или как в ВШ с помощью трюка с переодеванием, или как в начале той же "Красоты по-английски" не в настоящем театре, а в таверне или каком-нибудь уличном балагане, который и театром не считался, а потому нравы там могли быть попроще и смотреть на это могли сквозь пальцы. Так что кто знает - возможно история из ВШ не столь уж и далека от реальности. Carrie пишет: Ну вот "хоть что-то" и получилось в итоге... Угу, я бы пожелала многим другим фильмам быть хотябы наполовину таким "хоть что-то"
Carrie: Jane пишет: Угу, я бы пожелала многим другим фильмам быть хотябы наполовину таким "хоть что-то" Дык, и я б не возражала - но обидно в данном случае то, что у этого фильма был вполне реальный шанс превратиться не в "хоть что-то", а в "ого-го"! Это-то и огорчает. Впрочем, ты, конечно, права - видывали мы туфту и похуже, это еще далеко не самый худший вариант, так что бросаю привередничать.
olja: гор пишет: Робертс отказывалась от роли почему-то, и т.п. Робертс? Это было бы ещё хуже
Vika: olja пишет: Робертс? Это было бы ещё хуж А кстати, какие у нас основные претензии к Гвинет, не напомните?
Funny: гор пишет: Первая женщина на сцене Англии (итальянки уже играли) - это любовница Карла второго, в конце 18 века, которая упросила короля позволить ей выйти на сцену. Это не та, про которую в "Либертине" ("Распутнике" то бишь) с Джонни Деппом? (Только это, конечно, конец 17-го, а не 18-го века)
olja: Vika пишет: какие у нас основные претензии к Гвинет, не напомните? По мне, очень она не убедительна, в любовных сценах переигрывает, хотя на сцене иногда неплоха. А может, ей бы другого партнера, и она по- другому бы смотрелась. Вот в сценах с Фертом она меня, почему-то не раздражает, а с Файнсом, просто смотреть невыносимо. ( а главная претензия: предпочла Файнса Ферту ).
Jane: olja пишет: А может, ей бы другого партнера, и она по- другому бы смотрелась. Тогда советую посмотреть Одержимость (Possession) - там и партнер другой, и Гвинетка мне существенно больше нравится, там в гораздо большей степени ее роль - такой сдержанной и несколько даже холодной молодой женщины-литературоведа. И даже чисто внешне она там как-то интереснее, имхо. Мне кажется, что пылкие романтичные барышни - это не совсем ее, вот и Эмма в ее исполнении мне сильно не понравилась, куда больше, чем Виола.
гор: Funny пишет: это, конечно, конец 17-го, а не 18-го века Да, пардон, конечно же, очепятка. Карл 2 - это 17 век. Либертин не видела - и как он? Вообще, в том и проблема фильма, что не сложилось главной пары. Пэлтроу оччень старается. Но , как говаривал один из второстепенных - Не знаю, как это получится - это волшебство! Это как раз о киноискусстве.
Funny: гор пишет: Либертин не видела - и как он? Своеобразно. Мне понравилось, но я бы поостереглась советовать. Очень своеобразно. Просто там один из персонажей - актриса, и кажется как раз по имени Нелл. Там некоторое количество страстей вокруг нее накручено. Поскольку фильм о реальных людях и о временах Карла Второго - я подумала, что это как раз она и есть. Только там показано, что женщины в театре, вроде как, уже играют. Не только она одна. Может, она была первая женщина в каком-нибудь супер привилегированном королевском театре? А на обычных городских подмостках уже давно женщины вовсю играли?
olja: Jane пишет: Тогда советую посмотреть Одержимость (Possession) - там и партнер другой, и Гвинетка мне существенно больше нравится, там в гораздо большей степени ее роль - такой сдержанной и несколько даже холодной молодой женщины-литературоведа Смотрела, мне тоже она там нравится. Видимо, да - холодность, это её качество, а себя ей не переиграть.
полная версия страницы