Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 5 » Ответить
Вальмон - 5
Vika: Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь [more] [/more]
vodolejka1: movielover пишет: Я даже не знаю, чем он мне интересен более всего, как актёр, мужчина или человек. Абсолютно в точку со мной. По-человечески еще интересен тем, что не раскрыт нараспашку, что за иллюзией откровенности никому не ведомые глубины. Кстати, в "Вальмоне" наш герой демонстрирует волосы на груди. В поздних фильмах я их не замечала. Ошибаюсь?
movielover: vodolejka1 пишет: что за иллюзией откровенности никому не ведомые глубины. Почему иллюзией? Вы думаете, он неискренен? А то что глубины - это точно! И нам не ведомые, и ему до поры-до времени. А каждая новая роль обнажает новый пласт души и таланта. vodolejka1 пишет: наш герой демонстрирует волосы на груди. В поздних фильмах я их не замечала. Ошибаюсь? Есть и в поздних. Сразу навскидку не скажу в каких именно. Просто с возрастом растительность, увы, имеет тенденцию к убыванию. Чудные мягкие кудри уже поредели
Addicted: Ярве, Valmont, действительно, артфильм. Сомневаешься – взгляни. click here Авторское, независимое, режиссёрское, фестивальное – это синонимы арт. И, если рассматривать его именно с этих позиций, то отпадают масса вопросов, таких, как: Почему осовременен язык? Почему вольно интерпретированы образы? Почему смещены акценты? Почему исчезли сцены даже не из романа Лакло, а из пьесы Хэмптона? Ответ один – потому, что это собственное авторское видение Милоша Формана, великого артрежиссёра. А «Опасные связи» - это обычная, отлично поставленная экранизация. Поэтому сравнивать их нельзя. Это, как сравнивать вкус подстреленного в лесу фазана и бройлерного цыплёнка. Но, лучше об этом и о том, как критики, подходившие именно с позиций обычного фильма, ругали Valmont расскажут сами авторы.
Addicted: Заранее извиняюсь за резкие высказывания Пола Рассама, продюсера. Но, если учитывать, как ругали фильм....вполне адекватно, ИМХО.
Ярве: Addicted По теме так по теме. Пункт 3 - разве можно назвать чисто европейским фильм совместного производства США и Франции, снятый гражданином США с участием американских актеров (кроме Колина) в главных ролях? Пункт 4 - кто великий, оставивший след и т.п. - это, конечно, категория оценочная, но, я думаю, найдется немало людей, подобно мне, вполне представляющих себе мировой кинематограф без Формана. Он очень хороший режиссер, на уровне Мингеллы или Айвори, но до великих по-настоящему - Бергмана, Феллини - ему далеко.
Ярве: Addicted пишет: Почему осовременен язык? Почему вольно интерпретированы образы? Почему смещены акценты? Почему исчезли сцены даже не из романа Лакло, а из пьесы Хэмптона? Ответ один – потому, что это собственное авторское видение Есть масса фильмов, в том числе очень плохих, где все это присутствует: и вольно интерпретированные образы, и смещенные акценты, и исчезнувшие сцены. Вот хоть ГиП 2005 года вспомните. Давайте запишем автора и этого творения в великие артрежиссеры. Если у него там леди и джентльмены ходят растрепками и пальцы за столом облизывают, так это авторское видение!
ulan1408: Говорят , что только время показывает , что шедевр , а что нет, кто гений, а кто не очень. Я *Вальмона* смотрю и пересматриваю, не только из-за Колина , в этом фильме прекрасный ансамбль, сам фильм полон необыкновенного очарования. А *Опасные связи* посмотрела разок и больше не хочу. Два старых мешка костей чего-то там интригуют... Скука смертная (как и книга по которой он сделан )
Ярве: ulan1408 пишет: Я *Вальмона* смотрю и пересматриваю, не только из-за Колина , в этом фильме прекрасный ансамбль, сам фильм полон необыкновенного очарования. Я тоже смотрю и пересматриваю, раз пятьдесят уже пересмотрела. Отличный фильм. Я только хотела сказать, что это никакой не артхаус, а высококачественный мейнстрим, как, например, "Английский пациент". ulan1408 пишет: Говорят , что только время показывает , что шедевр , а что нет ulan1408 пишет: *Опасные связи* посмотрела разок и больше не хочу. Два старых мешка костей чего-то там интригуют... Скука смертная (как и книга по которой он сделан Насчет фильма Фрирза время покажет (хотя мне он тоже нравится). А что касается романа Шодерло де Лакло, то здесь время уже показало. Многие ли книги восемнадцатого века так активно переиздаются? В моей домашней библиотеке аж три издания, причем отнюдь не древних.
Addicted: ulan1408 пишет: А *Опасные связи* посмотрела разок и больше не хочу. Два старых мешка костей чего-то там интригуют... Скука смертная (как и книга по которой он сделан) Резковато, но в точку. ulan1408 пишет: Говорят , что только время показывает , что шедевр , а что нет, кто гений, а кто не очень. Действительно, зачем спорить, мы не на базаре, что бы развешивать ярлыки – что высшего сорта, а что первого. Это же искусство, материя тонкая. Всё субъективно, что чего стоит решит только самый беспристрастный судья – время. Хотя, справедливости ради, признаю, что за роль Малковича в «заруганном» артфильме «Klimt»(Климт) я ему пять с плюсом ставлю. Как и за в «захваленном» «Burn after Reading» (После прочтения сжечь). Ярве пишет: Я тоже смотрю и пересматриваю, раз пятьдесят уже пересмотрела. Отличный фильм. Я только хотела сказать, что это никакой не артхаус, а высококачественный мейнстрим, как, например, "Английский пациент". И, уж не обессудь Ярве, если это для тебя так принципиально, здесь click here страница из мировой интернетсинематики. Где Valmont разместили в антологии современного культового артхауса. И «English Patient»(1996) – это тоже арт. Да ещё снятый Miramax Вайнштейнов. Глупо, но если нужны доказательства, пожалуйста: цитата с arthouse.ru: Одним из ключевых независимых концернов нашего времени, гордо противостоящим навязчивому диктату мэйджеров, был теперь уже легендарный Miramax. Он был создан в 1979 году Бобом и Харви Уайнстинами (в России Вайнштайны — прим.редактора) — братьями — промоутерами с бульдожьей хваткой, умудрившимися не только донести за океан превеликое множество арт-хаусных творений из Старого Света и Азии, но и активно снимавшими собственные картины. И для точности Английский пациент (1996) Фильмы артхауса обычно номинируют, но они редко побеждают. Вайнштейн осуществил серьёзный прорыв, заполучив 12 номинаций и 9 Оскаров за романтическую эпопею о Второй Мировой войне. Это с EW.com. Мне смешно, но приходится это делать, я понимаю, что на слово мне пока трудно поверить. Больше дискуссировать об этом не считаю необходимым, я, как, возможно, вы заметили, выхожу сюда не доказывать свою правоту или спорить. Мне просто хочется поделиться тем, что я вижу, знаю и что меня вдохновляет в фильмах Мы же о кино здесь. А мнение каждой из вас я уважаю. Давайте лучше вместе подумаем, что могли значить слова Колина о фильме 10 ноября 1996 года в интервью Sunday Mail. Я, кажется, не видела их здесь. «В то время я чувствовал, что совершенно выдохся. Год за годом я снимался, как проклятый, без перерывов. Я почти разлюбил свою профессию. А тут ещё горькое разочарование от провала «Вальмона». Но, в то же время, я испытывал огромное облегчение от того, что этот фильм не вынес меня на новый уровень» «At the time, I was exhausted. I'd been doing back to back jobs for years. I was in danger of losing my love of it. I was bitterly disappointed at Valmont's lack of success. I also felt a tremendous relief that it didn't launch me to another level.» Кто что думает по поводу «огромного облегчения»?
Addicted: Вслед. Кто мне объяснит, почему принадлежность Valmont и других фильмов с Колином к арт встречает такое сопротивление? По нынешним временам это – скорее, комплимент, объясняющий отсутствие у этих фильмов широкого проката в своё время. И, цитата об EP здесь http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20257303_20426671,00.html. Я её не придумала.
Carrie: Addicted пишет: Кто что думает по поводу «огромного облегчения»? Ну так он же там дальше сам и объяснил, насколько я помню. Сейчас, найду точную цитату: You're supposed to get yourself signed onto a new job before anybody sees whether your last job was any good, but I refused even to go to the meetings before it was released. Probably people thought I was being snobbish. It has much to do with fear - fear of success as much of rejection. I'd be very frightened if I suddenly found myself famous. Yet part of you does want to sell out and be adored. Your vanity, or your dignity, keeps you from whoring out - and then you start whining that nobody loves you." «Обычно предполагается, что ты подписываешься на следующую работу еще до того, как кто-нибудь увидит, хорошо ли удалась твоя последняя роль, но я отказывался даже ходить на встречи, пока эта картина не вышла в прокат. Возможно, люди считали меня снобом. На самом деле это было в основном связано со страхом — страхом успеха в той же степени, как и со страхом провала. Я очень испугался бы, если бы внезапно обнаружил, что стал знаменитым. Хотя в то же время какая-то часть тебя и хочет "продаться успеху", хочет восхищения. Тщеславие — или достоинство — удерживает тебя от того, чтобы продаваться, но затем ты начинаешь хныкать, что тебя никто не любит.» В общем и целом, вполне понятные страхи и опасения. Внезапный громкий успех, пришедший в относительно молодом возрасте — палка о двух концах, поскольку имеет, наряду с плюсами, и ряд определенных минусов, которые Колин, как человек неглупый, прекрасно себе представлял и вполне возможно, что на тот момент он еще не был вполне готов с этими минусами справляться, вернее, не был уверен, что готов, в том числе и морально. Так что я легко могу поверить в то, что в итоге после "провала" он испытал двойственные чувства, как в том анекдоте. С одной стороны, безусловно, горечь, разочарование, обиду, причем не только за себя, но и за прекрасную картину, которой он по праву гордился, а с другой — облегчение от того, что "медные трубы" на сей раз обошли стороной. Когда в итоге первый громкий успех пришел к нему в 35, а второй — в 50, он оказался уже значительно лучше к этому подготовлен (в том числе и благодаря опыту разочарования, постигшему его с "Вальмоном"), а на тот момент вполне мог испытывать внутренний трепет, страх и неуверенность в своих силах — вполне органичные свойства тонкой и рефлексирующей натуры. ИМХО, как водится.
Ярве: Addicted пишет: И, уж не обессудь Ярве, если это для тебя так принципиально, здесь click here страница из мировой интернетсинематики. Где Valmont разместили в антологии современного культового артхауса. Уж не обессудь, Addicted, но я никакой интернет-сайт не воспринимаю как Священное Писание. Addicted пишет: И «English Patient»(1996) – это тоже арт. Да ещё снятый Miramax Вайнштейнов. То, что Харви - Руки-ножницы пророк артхаусного кинематографа - потрясающая новость. Наверно, и "Король говорит" решил порезать за недостаточную артхаусность.
movielover: Ярве пишет: Я только хотела сказать, что это никакой не артхаус, а высококачественный мейнстрим, как, например, "Английский пациент" Обеими руками за! Любим мы эпитеты такие раздвать, артхаус, кино не для всех, элитарное кино. Это чтобы потом смотреть и на себя радоваться? Я вот Секс в большом городе люблю, там столько умных мыслей по жизни! Тоже в артхаус запишем? Чуть планку в фильме поднимут, выше среднего уровня сделают, и уже - кино не для всех. Ну да, не для всех. У нас дебилов - немерено. Так может быть не от них отсчёт вести будем?
movielover: Addicted пишет: По нынешним временам это – скорее, комплимент, объясняющий отсутствие у этих фильмов широкого проката в своё время. Именно, по нынешним. Кто у нас в кино сейчас ходит? В залах на 80% подростки. А те, кто любит кино, а не просто время пришли прикольно провести, типа поржать или на спецэффекты посмотреть, смотрят его в инете. Вот вам и рейтинги. Потихоньку утрачивается культура просмотра, которая предполагает некоторое умственное напряжение, или уже утрачена? То же самое с чтением. Это общий печальный процесс. А зачем Одинокому мужчине комплименты? Это и так бриллиант, сделанный командой талантливых и неравнодушных людей, абсолютно прозрачный ( и потому каждому понятный )
Addicted: Carrie, спасибо за исчерпывающий ответ!
полная версия страницы