Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 5 » Ответить
Вальмон - 5
Vika: Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь [more] [/more]
movielover: Ответ, конечно, исчерпывающий. Но что-то я боюсь даже в этом направлении думать. Carrie пишет: а с другой — облегчение от того, что "медные трубы" на сей раз обошли стороной. Получается, что КФ так боялся этого испытания славой, что лучше неуспех, чем медные трубы? Он, что, так был неуверен в себе?! Что-то тут непонятное для меня. С его самоиронией, самокопанием, самоуничижением даже! У меня нет ни малейших сомнений, что никакие медные трубы ему были не страшны. Да он и сам это знал. Он это сказал, чтобы хоть чем-то оправдать тот страшный для них с Мег провал в прокате. ИМХО
Romi: movielover пишет: Он, что, так был неуверен в себе?! ... С его самоиронией, самокопанием, самоуничижением даже! Ну дык именно потому, что характер, в котором есть место самоиронии, самокопанию и самоуничижению, и есть не-само-уверенный. Это персоне, доверху наполненной самолюбованием и самовосхвалением, ничего не страшно — данный тип не подвергает сомнению свои действия и уверен, что достоин всех почестей. movielover пишет: страшный для них с Мег провал в прокате А не думаю, что такой уж страшный. И до него были, и после него ожидались. Он всегда был умен и воздушных замков не строил. Даже Ливию предупредил, что не станет знаменитым, а это говорит о трезвом взгляде на вещи. Так что я к Carrie на лавочку.
movielover: Romi пишет: что такой уж страшный Был бы не страшный, не забились бы в глухие канадские леса. А Мег только что из них выбралась, собиралась духом не один десяток лет. Да, она не бездельничала. Но Мег - прекрасная актриса. А провал Вальмона в прокате сломал её. Romi пишет: Это персоне, доверху наполненной самолюбованием и самовосхвалением, ничего не страшно — данный тип не подвергает сомнению свои действия и уверен, что достоин всех почестей. Я немного не об этом. Вы на самом деле думаете, что если бы КФ прославился после Вальмона, то слава могла бы испортить его? Он ведь на это намекает. Если бы я меньше знала о нём, то сказала, что он тут кокетничает или напрашивается на комплименты.
Romi: movielover пишет: Был бы не страшный, не забились бы в глухие канадские леса. А Мег только что из них выбралась, собиралась духом не один десяток лет. У нее к тому времени было трое детей — 5 лет, 3 года и только что родившийся Уилл, которым она сознательно решила посвятить свое время. Я читала в ее блоге. Сейчас дети разлетелись. movielover пишет: если бы КФ прославился после Вальмона, то слава могла бы испортить его? Мы же говорим об отношении самого Колина к славе, а не о том, что было бы, если бы. Он страшился, и я его понимаю.
movielover: Romi пишет: которым она сознательно решила посвятить свое время. Я читала в ее блоге. Сейчас дети разлетелись. А я читала у КФ, что они с Мег решили ограничиться одним ребёнком, чтобы не мешать карьере Мег. Romi пишет: Он страшился Ну, если бы и впрямь страшился, так бы и сидел плотником в канадской глуши. И ещё, когда английский журнал, сорри, не помню названия, награждал КФ и Гарри Олдмена, Колин сказал такую хорошую речь и много хорошего молодому актёру, в том числе, с печальной нотой, что я надеюсь, ему не придётся ждать пятидесяти лет, чтобы пришёл успех. Если бы успех пришёл к КФ после Вальмона, это было бы в самый раз.
olja: movielover пишет: С его самоиронией, самокопанием, самоуничижением даже! У меня нет ни малейших сомнений, что никакие медные трубы ему были не страшны. Да он и сам это знал. Как он мог это знать? Он мыслящий, а потому сомневающийся человек, и его размышления о несостоявшейся славе не есть кокетство, но простой анализ ситуации и себя в ней. Возможно, отчасти он успокаивал свое эго, которое при всей ироничности характера все равно требует признания. Обидно так работать и не получать его, но сохранить достоинство важнее. А познав неустойчивость славы и много раз глядя ей в спину, он закалился и стал еще ироничней. ИМХО такое. Несколько опоздав к теме Вальмон в артхаусе, все-таки брошу свои пять пенсов, поскольку тема действительно интересная. Или стоит перебраться в новую тему? Не люблю ярлыки, систематизацию и определения, точнее, не люблю, когда то или иное явление пытаются силой затолкать в рамки жанров и течений. Но, раз уж определения таковые существуют, то приходится с ними считаться. На мой неискушенный взгляд артхауз - это авторское кино, в котором автор пытается тем или иным способом отправить свое послание миру, часто в очень зашифрованном виде - многие авторы люди неординарные и простым языком выражаться им трудно, да и неинтересно, думаю. И с этой точки зрения Вальмон Формана (в корне не согласна, что без Формана кинематограф бы жил и радовался, а без Феллини зачах - и тот и другой и... сотый есть бриллиантики в огромной глыбе называемой кино, имхо) есть самый что ни на есть артхаус во всем блеске авторства. Форман отправил послание, расшифровать которое пытаются зрители (в частности, пишущие на этом форуме) и для каждого в этом послании есть свой особый ответ. Форман выдавил на палитру экрана многоцветье распутного века так, как лично ему, Форману хотелось. Он не создал ни одного образа, который был бы черным или белым - они все разноцветные. (признаться, Вальмон по колоритам ассоциируется у меня с Одиноким мужчиной). Он абсолютно перевернул историю, не поставив ни одной точки, и мы так и не знаем, кто прав, кто виноват во всей этой любовной карусели. Все это имхо, разумеется.
Ярве: olja пишет: автор пытается тем или иным способом отправить свое послание миру Это можно сказать о любом настоящем произведении, как артхаусном, так и нет. olja пишет: в очень зашифрованном виде А вот с этим согласна. Артхаус - это зашифрованность. И достаточно сравнить "Вальмона" с такими подлинно артхаусными фильмами, как картины Гаса ван Сента "Дурная ночь" или "Мой личный штат Айдахо", как станет ясно, до какой степени прост шифр Формана. Да и вообще здесь вряд ли можно говорить о шифре. А то, что у разных людей разные мнения по поводу характеров и ситуаций - это опять же касается любого произведения искусства. Даже по поводу фонвизинского Митрофанушки у людей разные мнения (недавно читала какого-то автора, доказывающего, что он совершенно прав )
olja: Ярве пишет: Это можно сказать о любом настоящем произведении, как артхаусном, так и нет. Так я же сразу оговорилась, что не люблю ярлыки и определения. Совершенно согласна, что можно сказать. Ярве пишет: И достаточно сравнить "Вальмона" с такими подлинно артхаусными фильмами, как картины Гаса ван Сента "Дурная ночь" или "Мой личный штат Айдахо", как станет ясно, до какой степени прост шифр Формана. Да и вообще здесь вряд ли можно говорить о шифре. Смущает слово "подлинный" Что есть подлинное, а что нет, касательно жанра вопрос всегда открытый. И большая или меньшая, сложная или простая зашифрованность опять же не определитель. Кстати, иногда простой шифр создать сложнее. Облечь свои идеи в реальные, а не фантасмагорийные формы, придав им особые черты, разве это не артхаус?
movielover: olja пишет: Как он мог это знать? Ну не знал, так догадывался. Конечно, рассуждая философски, мы ничего не можем знать о своём будущем. Но нравственные ориентиры некоторых людей позволяют сказать, что вот этот человек не способен на подлость, а этот не поведётся на лесть. Я не могу допустить, что КФ боялся славы, потому что она может испортить его. Или не боялся, а побаивался. Он её хотел. Ну не именно славы, а признания. Это практически одно и то же. olja пишет: Возможно, отчасти он успокаивал свое эго А вот тут большое ППКС! olja пишет: На мой неискушенный взгляд артхауз - это А на мой, неискушенный взгляд и артхаус - вещи несовместные. Вот такое определение я дала бы арту. Если « Вальмона» может смотреть человек с о-о-чень средним образованием, который не читает книг, не имеет привычки к критическому мышлению и получать от просмотра удовольствие ( другое дело сколько мессиджей он «получит » ), то это едва ли возможно с "Мой личный штат Айдахо". При этом я не хочу сказать, что раз « Айдахо » арт - то это однозначно хорошо, а если «Вальмон» - не арт, то это для него минус. Ни в коем случае! Для меня это разделение не оценочное, а категорийное. В «Вальмоне» много слоёв. Первый, это любовная история, вернее несколько, рассказ про жисть, что близко и понятно любой женщине. Все остальные слои, в т.ч. оригинальная трактовка образа Вальмона, может быть и не прочитана зрителем, но получить удовольствие от фильма ему это не помешает. А вот если смотреть Гаса ван Сента, то неоходимо врубаться в его концепцию, а если не врубился - то фильм тебе не понравится. Ярве пишет: до какой степени прост шифр Формана ППКС! Я бы только добавила, гениально прост. Ещё, если я смотрю арт, то у меня больше работает голова, а когда я смотрю, например «Вальмона », то меня просто накрывают эмоции, хотя признаю, здесь тоже есть над чем подумать.
olja: movielover пишет: А вот если смотреть Гаса ван Сента, то неоходимо врубаться в его концепцию, а если не врубился - то фильм тебе не понравится. Здесь есть одна забавная вещь - под соусом необходимости работы мысли можно подать полную чушь, издеваясь над зрителем (не имею в виду указанный фильм), но при этом не сказав ничего. Например, из иной области искусства - пресловутые квадраты Малевича. Nothing...
Ярве: movielover Мои соображения о "Вальмоне" и артхаузе выражены с ясностью, мне недоступной. movielover пишет: когда я смотрю, например «Вальмона », то меня просто накрывают эмоции Меня эти эмоции накрыли, когда я училась в школе. Смотрела кино, тогда новинку, несколько раз. Но не будучи фанаткой кинемафографа, не удосужилась узнать фамилии создателей фильма и даже исполнителя главной роли. Много лет спустя, в другой жизни, обезумев от неизвестного актера из "Одинокого мужчины", внезапно вспомнила и поняла - это Вальмон! olja пишет: под соусом необходимости работы мысли можно подать полную чушь, издеваясь над зрителем Это да. Но в сегодняшних мейнстримных фильмах сплошь и рядом (мне кажется, в подавляющем большинстве) издеваются над зрителем, считая его клиническим идиотом, и не утруждают себя приготовлением соуса необходимости работы мысли.
movielover: olja пишет: Здесь есть одна забавная вещь - под соусом необходимости работы мысли можно подать полную чушь ППКС, ППКС, и ещё раз ППКС! Когда нечего сказать, начинают накручивать и парить мозги. И называют это новым словом в искусстве. Особенно страдает этим совр. живопись. ИМХО. Ярве пишет: обезумев от неизвестного актера из "Одинокого мужчины Да, это так. Какое-то наваждение. И не проходит... Ну я актёра конечно знала по ГиПу, но и только. В Вальмоне вообще не узнала, не разглядела за Аннет Бёнинг. Фсё случилось потом!
olja: Наконец-то посмотрела интервью 29-ти летнего Колина. До чего приятно смотреть и слушать его вообще, а главное, что и как он говорит. Процитирую, потому что эти слова кажутся мне доказательством артхаусности сего фильма. Ну пусть, не арт, фиг с ними, определениями, но сильное авторское кино. Если кто еще в этом сомневается... Парадоксальным образом, как мне думается, то, что наши герои кажутся более легкими и вызывают больше симпатии, делает ситуацию более сложной для зрителя — ему некомфортно от того, что эти люди и их поведение в какой-то степени вызывают симпатию. Было бы гораздо проще отстраниться от них и осудить, покачивая головой, думая про себя: "я-то такого никогда в жизни не сделаю". А в этом фильме, зритель, как мне кажется, вовлекается в ситуацию, ведь герои, по сути, не делают ничего такого, что очень сильно выходило бы за рамки того, на что способен любой человек. И в этом, думается, одна из сильных сторон фильма. Создать вот такой некомфорт зрителю, поставить перед ним задачу: Что делать? Осудить? Оправдать? Полюбить? Возненавидеть? И ответа однозначного нет, в чем и чудо!
Ярве: olja пишет: Осудить? Оправдать? Полюбить? Возненавидеть? И ответа однозначного нет, в чем и чудо! Поразительно! Что значит нет однозначного ответа? Неужели у кого-то возникают сомнения относительно морального уровня всех персонажей (ну, кроме бабуси, положим, годы дают ей право на крайнюю снисходительность).
chezenatiko: Ярве пишет: Неужели у кого-то возникают сомнения относительно морального уровня всех персонажей Сомнений насчет этого нет, но вот что персонажи не вызывают однозначного отторжения, что к ним все же испытываешь какие-то симпатии, хочешь их оправдать - с этим тоже спорить трудно, ИМХО. Думаю, olja именно это имела в виду, говоря о некомфорте.
полная версия страницы