Английский пациент 2- страсти кипят...

Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Английский пациент 2- страсти кипят... » Ответить

Английский пациент 2- страсти кипят...

Talya: Продолжаем. Закончили тут

Ответов - 102, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Talya: Олика пишет: цитатаОй, а Ферт тоже не мой типаж. Знаешь и не мой.. я неоднократно тут раньше об этом говорила. Но как говорится нет правил без исключений Олика пишет: цитатаЛеди, ну вот почему все так упорно пишут про его истеричность? Из чего это видно? Знаешь, я бы для себя охаратреризовала мужской тип Файнза именно как истеричный.. Имеется в виду его такой очень неоднозначный взгляд, черты лица и прочие кое какие мелочи, все имхо конечно. Но парадокс в том что именно во внешности Файнза для меня гораздо больше от моего типа мужчины . Хотя замирания сердца никогда при взгляде на него не было.. А истеричность персонажа все воспринимают по своему. Для меня его истеричность еще складывается и из переизбытка того количества химии о котором ты говорила.. Леди, вы не обратили внимание как дискуссия о фильме перетекает в жизненные ОФФы? Не иначе пора в беседке тему создавать Можно тоже ОФФнуть чуть чуть.. Это про "истеричность и химичность" Разное всякое случается за семейную жизнь, и у нас с вами бывали всякие странные случаи в жизни наверняка.. Так вот оглядываясь назад и проанализировав некоторые моменты я решила что на лавочке глубоких максималистов во взгляде на подобные жизненные коллизии мне спокойнее, я могу это объяснить самой себе. И вспоминая "то истеричное и химичное" что происходило со мной в жизни, чувствую страшный дискомфорт и объяснить самой себе почему тогда это произошло не всегда получается. И счастье что только истериками это все и закончилось, а не трагедиями не важно с чьей стороны..

olja: Talya пишет: цитатаИ вспоминая "то истеричное и химичное" что происходило со мной в жизни, чувствую страшный дискомфорт и объяснить самой себе почему тогда это произошло не всегда получается. ППКС, да , дискомфорт, чувство вины. Вот эти ощущения преобладают и выбираешься из ситуации, благодаря этому. Я на лавочку "глубоких максималистов" не пойду, но насчет моего личного дискомфорта в подобный ситуации полностью соглашусь. Ещё один ОФФ пошел, но искусство и жизнь так тесно связаны, как одно целое

Олика: olja Talya и все остальные Не вижу ничего плохого в том, что наши дискуссии о фильме перешли в дискуссии о жизни. Не всегда же обсуждать только мимику актеров и режиссерские находки. Смотрите зато, как оживился форум сразу. Самое интересное, что мы, похоже, не утверждаем все разные и абсолютно противоположные вещи. Я бы даже сказала, что скорее смотрим на одно и то же с разных сторон. Carrie пишет: Ну-у-у-у, не знаю - мне вот из всего фильма больше всего запомнились как раз ОТКРЫТЫЕ ГЛАЗА героя Ферта. Глаза, полные такой невыносимой боли - в них я и увидела и попранную дружбу, и преданную (от слова "предательство" ) любовь - ну и, наверное, только в самую последнюю очередь - какое-то там оскорбленное самолюбие. А что он не стал первым отношения выяснять и закатывать жене истерики - ну, так он же не Алмаши, он другой... Carrie, я правда не могу понять, чем отличается в лучшую сторону поведение Джеффри. Один любит и другой любит. Один ревнует и другой тоже. Один закатывает истерики - другой молчит и разбивает самолет. В общем, еще непонятно, чье поведение более разрушительно для окружающих. Если честно, то вина Джеффри и Кэтрин одинаковая. Потому что. извините, женились они вдвоем. У меня нет никакой возможности поассоциировать себя с Кэтрин. Но я не понимаю, почему на ней вины больше, чем на других участниках событий. Она любила Джеффри и берегла его - именно поэтому она и не рассказала ему ничего. Она же сделала свой выбор именно в его пользу. И меня не удивляет в таком случае, почему она не рассказала ничего Джеффри. А как она должна была поступить??? Придти и сказать: дорогой, я спала с Алмаши несколько раз. Но поняла, что жить в браке хочу только с тобой. У меня там все кончено. Давай, как друзья, поговорим об этом??? Она же так и сказала Алмаши: "Ты думаешь, ты один умеешь чувствовать?". Она показала ему, что ее сопереживание Джеффри сильнее ее сопереживания Алмаши. По-моему, она как раз сделала то, в чем тут многие ей отказывают. Она выбрала Джеффри и постаралась уберечь его. И сберечь их брак, оставив все переживания только внутри себя. Но Джеффри оказался истеричным интравертом. Оказывается, они оба могут делать вид, что ничего не случилось. А по поводу той дамы, которая с мужем в загранкомандировках была. Понятно, что если Кэтрин ассоциируется с ней, то и сочувствовать ей невозможно. Но, как я уже говорила, для меня история Английсокго пациента - это история любви двух людей, которые думали, что для них это слово уже не существует, но не смогли быть вместе. А то, что было у той дамы, называется тем словом, которое я произносить не буду, потому что меня тогда Каро просто забанит. Начинается на "б" и заканчивается на "о". Если мне кто-нибудь докажет, что Кэтрин именно вот такая дама, то я ей сочувствовать не буду. И еще чуть-чуть против Джеффри. Ведь знал же он, что Кэтрин его не любит? Ну знал, не мог не знать. Мне всегда казалось, что жениться на женщине, которая тебя не любит, но которую обожаешь, - это одно из худших проявлений эгоизма. Я, конечно, сама писала, что любовь многое оправдывает. Так я и не обвиняю. Я просто констатирую - эгоизм в худшем проявлении.

olja: Олика пишет: цитатаПо-моему, она как раз сделала то, в чем тут многие ей отказывают. Она выбрала Джеффри и постаралась уберечь его. И сберечь их брак, оставив все переживания только внутри себя. Но Джеффри оказался истеричным интравертом. Оказывается, они оба могут делать вид, что ничего не случилось. Ну, тогда получается, что она была совсем ослеплена, не поняв, что он знает все. Да если люди так долго близко знакомы, не заметить, что с другим что-то не так - абсолютно не возможно или надо быть полным или полной(извините) идиотом(идиоткой) и как там можно пытаться скрыть свои переживания и сберечь брак? Они доверяли друг другу всё и пытались скрыть такое? Это абсурд полный. Или результат закономерен.

Carrie: Олика пишет: цитатая правда не могу понять, чем отличается в лучшую сторону поведение Джеффри. Господи, так я ж, по-моему, нигде и не говорила, что поведение Джеффри безупречно и он "пушистый зайчик". Просто когда на мои слова о том, что я не понимаю Кэтрин, мне приводят контраргумент, что Джеффри тоже "не лучше", дискуссия заходит в тупик. Я-то не поведение Джеффри в данном случае разбирала. Я еще раз повторю, что очень далека от того, чтобы кого-то осуждать или оправдывать, особенно в такой сложной и болезненной ситуации, как эта. Как известно, "не судите, и не судимы будете". Я Кэтрин и не сужу вовсе, я ее просто не могу понять - а значит, не могу и посочувстовать. Потому как то, что я поняла в ее мотивации, жалости у меня не вызывает. Наверное, я плохо объясняю, почему - попробую еще раз. Дело в том, что я не верю, что она действительно сочувствует и сопереживает Джеффри, м поэтому уходит от Алмаши. Она уходит, потому что понимает, что с Алмаши - только страсть, только пожар, а когда он отпылает, то там, по большому счету, ничего и не останется, кроме руин и головешек. Она уже достаточно взрослая и опытная женщина, чтобы понимать, что одной чувственной страстью долго сыт не будешь. Поэтому она и порывает с Алмаши - а оправдывается при этом состраданием к Джеффри, потому как хочет выглядеть благородно в глазах возлюбленного - мол, не один ты чувствовать умеешь, и я тоже - видишь, как я мужу сочувствую? А на самом деле ей до чувств мужа дела особого нет. Ну никто не сможет убедить меня в том, что, любя человека, зная его не один десяток лет, да еще и имея "рыльце в пушку", т.е. чувствуя вину перед ним, которая еще обостряет восприятие, можно было не замечать, что он о чем-то догадывается, что с ним творится нечто такое, что приведет к страшным последствиям. Это уж "эмоциональным дальтонизмом" отдает из соседнего треда, причем очень сильно. Вот когда разбил самолет - тогда дошло, а раньше не доходило. Значит, думала при этом только о себе, о своих переживаниях, и не заметила слона у себя под носом. Если Джеффри - эгоист, то она - эгоистка в квадрате, имхо. Олика пишет: цитатаМне всегда казалось, что жениться на женщине, которая тебя не любит, но которую обожаешь, - это одно из худших проявлений эгоизма. Я очень извиняюсь, а она-то чем лучше? А выходить замуж за человека, которого не любишь, но который тебя обожает - это не верх эгоизма? Чай, на дворе не средние века и не 19 век даже, когда женщина была бесправна и не всегда решение о вступлении в брак с конкретным человеком зависело от ее воли. Она думала своей головой, когда выходила за него замуж - а когда встретила - ну хорошо, пусть это будет "настоящая, чистая и светлая любовь всей ее жизни" (хотя у меня в этом очень большие сомнения) - не смогла повести себя достойно и порядочно хотя бы по отношению к одному из этих мужчин. И предала, в результате, их обоих. ИМХО.

Олика: olja пишет: цитатаНу, тогда получается, что она была совсем ослеплена, не поняв, что он знает все. Да если люди так долго близко знакомы, не заметить, что с другим что-то не так - абсолютно не возможно или надо быть полным или полной(извините) идиотом Вот я и не спорю, что она была ослеплена/идиотка/ничего не видела. Наверное, это правда. Я спорю с тем, что она не берегла чувства Джеффри или что ей было на него наплевать. Извините, но у меня другой вопрос. А Джеффри не был слепым? Он жил с женщиной и не понимал, что она его не любит? И что никогда не полюбит? У него слепота - это предел любви и самоотречения? Понимания любимой женщины?

olja: Carrie пишет: цитатаОна уходит, потому что понимает, что с Алмаши - только страсть, только пожар, а когда он отпылает, то там, по большому счету, ничего и не останется, кроме руин и головешек. Она уже достаточно взрослая и опытная женщина, чтобы понимать, что одной чувственной страстью долго сыт не будешь. ППКС, ну конечно, понимает, дальше-то что с ним делать - нечего, а Джеффри - это её всё. А обратите внимание, каким показан Джеффри, он непонятен - такой самоуверенный показной весельчак, "истеричный" или эмоциональный интраверт? Олика пишет: цитатаА Джеффри не был слепым? Он жил с женщиной и не понимал, что она его не любит? И что никогда не полюбит? А этот вариант, по-моему, широко в жизни практикуется. Мужчина думает: я сделаю всё и она меня полюбит, женщина думает: у него есть недостатки, но я изменю его, сделаю из него такого какого хочу. Печально, но это очень редко получается, как мне кажется

Олика: Carrie пишет: цитатаЯ очень извиняюсь, а она-то чем лучше? А выходить замуж за человека, которого не любишь, но который тебя обожает - это не верх эгоизма? Да, это тоже верх эгоизма. Это был брак по расчету, основанный на самом зыбком расчете. И Кэтрин тут ничуть не лучше Джеффри. Carrie пишет: цитатаДело в том, что я не верю, что она действительно сочувствует и сопереживает Джеффри, м поэтому уходит от Алмаши. Она уходит, потому что понимает, что с Алмаши - только страсть, только пожар, а когда он отпылает, то там, по большому счету, ничего и не останется, кроме руин и головешек. Она уже достаточно взрослая и опытная женщина, чтобы понимать, что одной чувственной страстью долго сыт не будешь. Поэтому она и порывает с Алмаши - а оправдывается при этом состраданием к Джеффри, потому как хочет выглядеть благородно в глазах возлюбленного - мол, не один ты чувствовать умеешь, и я тоже - видишь, как я мужу сочувствую? А на самом деле ей до чувств мужа дела особого нет. Ну никто не сможет убедить меня в том, что, любя человека, зная его не один десяток лет, да еще и имея "рыльце в пушку", т.е. чувствуя вину перед ним, которая еще обостряет восприятие, можно было не замечать, что он о чем-то догадывается, что с ним творится нечто такое, что приведет к страшным последствиям. Если ты действительно так трактуешь этот фильм, то спорить тут просто не о чем. Я уже писала, что фильм является предельно недоговоренным, потому и предполагающим различные трактовки. Я, повторюсь еще раз, расценила его как фильм о неожиданной любви и нежелании этой любовью навредить другому. И во многом я так его растрактовала из-за его концовки. ИМХО, но поведение Алмаши все-таки мне показалось поведением любящего человека. И то, как умирала героиня тоже. Конечно, последнее письмо патетично несколько. но, опять же ИМХО, письмо любящей женщины.

Олика: olja пишет: цитатаженщина думает: у него есть недостактки, но я изменю его, сделаю из него такого какого хочу. Печально, но это очень редко получается, как мне кажется Ага, и забывает, что за недостатки тоже любят. Иногда любовь уходит вместе с недостатками.

Jane: Carrie пишет: цитатаЕсли один человек виноват перед другим и осознает свою вину, то неплохо было бы повиниться. Прежде всего ради собственной совести, если она имеется. Да, она явно не хочет от него уходить, явно собирается спокойненько жить с ним и дальше, как ни в чем не бывало и делая вид, что ничего не произошло - вот это-то и вызывает во мне наибольшее неприятие. То есть, со спокойной совестью (у нее ж "любоффф" случилась, а она все оправдывает ) собиралась на голубом глазу и дальше лгать всю жизнь, как бы "жалея" нервы мужа - а на самом деле, этот муж-то ей, по большому счету, до лампочки, если она так и не сумела "проинтуичить", что с ним что-то неладное происходит. Не была настроена на его эмоциональную волну совершенно. Если человек тебе действительно настолько дорог, что ты якобы только ради него жертвуешь своим счастьем, то не мешало бы получше присмотреться к тому, что с ним творится. Тем более, повторюсь, если знаешь его с детства, как облупленного. Вот эта эмоциональная глухота и махровый эгоизм меня и поразили в ней, еще после первого просмотра. Мне кажется, ты не совсем тут права и действительно стоило бы пересмотреть. Возможно, она действительно эмоционально не очень чувствует Джеффри, не чувствует потому, что на самом деле никогда не чувствовала, она вероятно никогда и не чувствовала его как мужчину, но вот насчет махрового эгоизма я не соглашусь. Мне кажется, она здорово мучилась от всей этой ситуации и незнания, как ее разрешить. Она хотела остаться с Джеффри скорее не ради себя, а именно ради него и, как мне кажется далеко не со спокойной совестью - ну не был он ей "до лампочки", иначе б она ушла сразу и не мучилась бы. Просто она искренне была убеждена, что для Джеффри лучше ни о чем не знать и да, увы, не сумела "проинтуичить", не была настроена на его эмоциональную волну, но на мой взгляд это не вина, а скорее беда ее. И беда как раз еще и в том, что она относилась к нему именно как к другу детства и в какой-то мере как к ребенку, которого надо оберегать, а не как ко взрослому мужчине.

Jane: Олика пишет: цитатаЕсли мне кто-нибудь докажет, что Кэтрин именно вот такая дама, то я ей сочувствовать не буду. Лично я не буду доказывать, ибо не вижу практически ничего общего - одно дело просто регулярно ходить налево, каждый раз при этом считая, что ничего такого и не произошло, а совсем другое полюбить по-настоящему и мучиться от того, что можешь причинить этим боль другому человеку. olja пишет: цитатаОни доверяли друг другу всё и пытались скрыть такое? Это абсурд полный. Или результат закономерен. А мне показалось, что и Джеффри пытался тщательно скрывать от Кэтрин свои переживания. Это как раз тот самый вариант, когда знание человека как облупленного может не сработать, ибо это такая экстремальная ситуация, когда люди могут проявиться с совершенно с неожиданной стороны.

Олика: Jane пишет: цитатаВозможно, она действительно эмоционально не очень чувствует Джеффри, не чувствует потому, Я заранее завидую всем, кто умеет, как тут говорили, "интуичить". Конечно, когда живешь бок о бок с человеком, даже не мужем, да даже если говорить о коллегах, с которыми нос к носу, то так или иначе не можешь совсем их не чувствовать. Но вот как еще это "интуичение" правильно истрактовать и интерпретировать. Иногда чувствуешь, что что-то не так, но вот что?? что не так?? Извините, я опять впутаю примеры из жизни. Из собственной на этот раз. События развивались шесть лет назад. Мы с тогда еще далеко не мужем отдыхали вместе в Испании. Должен был быть прекрасный отдых. Так вот я в самый первый день вдруг поняла, что-то происходит не то/не так. Человека как подменили. И мое присутствие его слегка ... раздражает. И пошло от этого все вкривь и вкось. На мои прямые вопросы (извините, конечно, прямо спрашивать, может, и глупо, но для холерика, которому тогда вообще был еще 21 год, довольно извинительно) я получала закономерный ответы (типа, все ОК). Потом вдруг стало все нормально (уже ближе к возвращению). Вот до сих пор уверена, что-то там происходило, в глубине непостижимой мужской души. Но вот ЧТО?? Наверное, уже не узнаю. Ни рыла ни пуха у меня не было. Вариантов развития событий у аудитории не спрашиваю. Я к чему это все веду. Ну можно заметить, что человека что-то мучает. Но, учитывая, что отношения у них были, мягко говоря, не одинаковые друг к другу, ощущать дискомфорт, извините за подобную лексику, он мог довольно часто. И без Алмаши.

Jane: Carrie пишет: цитатаДело в том, что я не верю, что она действительно сочувствует и сопереживает Джеффри, м поэтому уходит от Алмаши. Она уходит, потому что понимает, что с Алмаши - только страсть, только пожар, а когда он отпылает, то там, по большому счету, ничего и не останется, кроме руин и головешек. Она уже достаточно взрослая и опытная женщина, чтобы понимать, что одной чувственной страстью долго сыт не будешь. Нет, тут я с тобой опять не совсем согласна. Вот по этому вопросу Олика уже все за меня написала: цитатаЯ, повторюсь еще раз, расценила его как фильм о неожиданной любви и нежелании этой любовью навредить другому. И во многом я так его растрактовала из-за его концовки. ИМХО, но поведение Алмаши все-таки мне показалось поведением любящего человека. И то, как умирала героиня тоже. Конечно, последнее письмо патетично несколько. но, опять же ИМХО, письмо любящей женщины. Мне тоже показалось, что Алмаши действительно сильно любил ее, только он поначалу отрицал эту любовь, пытался бороться с нею. И еще, мне кажется, что если бы Кэтрин думала только о том, что что с Алмаши у нее ничего не получится, а на Джеффри ей было бы наплевать, то она бы просто бросила обоих и вернулась бы в Англию одна - не думаю, что это было бы так уж сложно сделать, тем более, что она дама в принципе вполне самомтоятельная. Нет, все-таки при всех ее ошибках, я не могу упрекнуть ее в махровом эгоизме.

Jane: Олика пишет: цитатаНо, учитывая, что отношения у них были, мягко говоря, не одинаковые друг к другу, ощущать дискомфорт, извините за подобную лексику, он мог довольно часто. И без Алмаши. Мог, и ощущал, имхо. На нем с самого начала лежит какая-то печать этого дискомфорта, какое-то предчувствие надвигающейся беды. Мне почему-то кажется, что на самом деле Джеффри где-то в глубине души чувствовал с самого начала, еще когда уговорил Кэтрин выйти за него замуж, что может потерять ее в любой момент, только он старался гнать от себя эти мысли. Помните, как он пошутил про "отрубить ему голову" у костра - он смеялся, а глаза его нет, а как потом изменилось его лицо. Эта шутка лишь желание сбить напряжение, сбить вот это свое ощущение надвигающейся беды. Он вообще все время шутит по поводу "всепоглощающей страсти к своей жене", но на самом деле это всего лишь попытка скрыть за шуткой болезненность своих чувств и, кстати, вероятно он прекрасно понимал, что и ему не стоило жениться на ней, но не делать этого было выше его сил. Все в этой истории хороши и на самом деле я сочувствую всем троим, ибо любовь им принесла куда больше боли, чем счастья.

Олика: Jane пишет: цитатаМне почему-то кажется, что на самом деле Джеффри где-то в глубине души чувствовал с самого начала, еще когда уговорил Кэтрин выйти за него замуж, что может потерять ее в любой момент ППКС. Меня вообще поразило, как Ферт сыграл человека, который чувствует, что счастье ему привалило очень и очень условно. И в любой момент может кончиться. ПОтому он все время радуется в то же время в глазах читается какая-то неуверенность. Он ужасно гордится, что Кэтрин его жена (стоит только вспомнить, как он говорит о ней с "однопесочниками" в баре). Ой, а самая душераздирающая для меня сцена (более душераздирающая, чем последняя и даже чем сцена с отрубанием пальцев) - это когда Джефри появляется в костюме Санта-Клауса и сначала наталкивается на Алмаши (который только что с Кэтрин ... эээ ... виделся), а потом кидается к "упавшей в обморок" Кэтрин. Он весь такой радостный и напуганный одновременно... Леди, честное слово, настолько сочувственно к героям я редко отношусь. У меня возникло такое ощущение на долю секунды, что это и вправду все происходит.

Jane: Муж примерно в течение часа читал наши опусы ну прям как поэму . Нет, я без тени сарказма - действительно сказал, что дискуссия сама по себе очень интересная и очень любопытно, как мы рассматриваем эту ситуацию с разных точек зрения. Если говорить о Кэтрин, то он сказал, что в принципе понимает, почему она не сказала правду, что в данной ситуации это сделать очень трудно, и еще сказал, что в принципе ее конечно стоит пожалеть, как, впрочем, и остальных участников драмы. Да, и еще, на мой вопрос: "А что б ты сделал на месте Джеффри" ответил: "Ну самолет бы я разбивать не стал... по причине отсутствия оного" А если серьезно, то сказал, что до убийств дело конечно вряд ли дошло бы, а в остальном не знает как бы поступил, впрочем, и я до конца не могу себе представить, что бы я сделала на месте Кэтрин. Ну и отношения у нас конечно совсем другие - мы сначала стали супругами, а уж потом друзьями. А ведь еще мы все забываем, что женаты Джеффри и Кэтрин всего-то год, а супружески и чисто дружеские отношения - это две большие разницы. Carrie Ну раз уж о мужьях - что думает твой муж по этому поводу?

Carrie: Jane пишет: цитатаНу раз уж о мужьях - что думает твой муж по этому поводу? Мой муж, как в том анекдоте, сейчас в командировке, так что спросить его об этом пока не могу В любом случае, фильм он, как и я, смотрел очень давно, и вряд ли сможет сейчас сказать что-нибудь вразумительное (так же, как и я, впрочем ).

Jane: Carrie пишет: цитатаМой муж, как в том анекдоте, сейчас в командировке, так что спросить его об этом пока не могу Ладненько, подождем-с Carrie пишет: цитатаВ любом случае, фильм он, как и я, смотрел очень давно, и вряд ли сможет сейчас сказать что-нибудь вразумительное Ну мой тоже не вчера смотрел, пришлось некоторые факты по ходу чтения освежить в памяти Ну как в том анекдоте: "Да что там Карузо... - А ты слушал? - Да не, мне Рабинович напел"

Vika: При прочтении этой темы мне вспомнилась одна притча про то как трем слепым людям предложили описать слона, но при этом подвели к слону с трех разных сторон, и они описали слона совершенно по-разному, потому что первый описал ногу, второй ухо, а третий хобот. Видимо, каждая из нас понимает эту историю с точки зрения своего жизненного опыта, сложившихся убеждений и воспитания. Немного порассуждала на тему, почему Кэтрин не поняла, что творится в душе у Джеффри. Во-первых, не будем забывать, что Джеффри профессиональный разведчик - помните, как он расписывал свою предстоящую фотосессию у полковника, а на самом деле предстояла секретная командировка для съемки местности. Во-вторых, насколько я поняла, это Джеффри понимал Кэтрин, всегда был рядом, был поверенным ее тайн - потому что с детства был влюблен. Она же жила своей жизнью, своими переживаниями и насколько я поняла из фильма, с ее стороны не было аналогичного внимания. Можно сказать, что она принимала его внимание и дружбу.( как в Госфорд-парке, служанка знала, чего захотят господа через 3 часа, в то время как сами они еще этого не знали). И пока они так дружили, все было нормально - одному нравилось такое рыцарское служение, другой это было приятно. Каждый из них исполнял свою роль добровольно. Но когда они поженились - появился долг. С моей точки зрения - это самое ужасное - когда человек что-либо делает не по желанию, а из чувства долга. Ничего хорошего из этого не выйдет. По поводу того, по какой причине Кэтрин решила остаться с Джеффри - по-моему, из фильма это невозможно выяснить, мы знаем только то, что встречи Кэтрин и Алмаши прекратились, Кэтрин продолжала жить с мужем, а Алмаши надолго уехал в пустыню. Вполне возможно, что Джеффри не был уверен в том, что Кэтрин не уйдет впоследствии к Алмаши, возможно, эти сомнения мучили его на протяжении тех месяцев, пока Алмаши был в пустыне( а значит, Кэтрин с ним не встречалась). И вот Джеффри с Кэтрин подлетают к пещере, и около пещеры стоит Алмаши, такой успешный( он ведь был еще и известный специалист в археологии, даже книгу написал), только что завершивший исследование крупного открытия( да еще и граф в придачу). Наверное, представил, что все возобновится, и принял это жуткое решение. Я не осуждаю Джеффри за это, потому что не знаю, как бы сама поступила на его месте - может, еще как-нибудь похуже, но в любом случае не считаю, что его довела Кэтрин - он в первую очередь сам себя довел до такого состояния. Каждый человек отвечает сам за свои поступки. А жизненные обстоятельства очень часто складываются неблагоприятно, но каждый выбирает свой способ реагирования на действительность.

Carrie: Видимо, я описываю слона с хвоста , ибо описываю свои очень давние ощущения - вчера начала было пересматривать, но времени хватило только минут на 30, так что продолжаю занудно гнуть линию своего прежнего восприятия слоновьего экстерьера: Vika пишет: цитатаВполне возможно, что Джеффри не был уверен в том, что Кэтрин не уйдет впоследствии к Алмаши, возможно, эти сомнения мучили его на протяжении тех месяцев, пока Алмаши был в пустыне Вот-вот, именно, что не был уверен. То есть, Кэтрин не дала ему этой уверенности, хоть и вернулась к нему, вроде как сделала свой выбор в его пользу - только он об этом так и не узнал почему-то. Здесь спрашивали - как она должна была ему все рассказать - мол, спала я с другим, но больше не буду - да совсем необязательно именно так топорно, в лоб, имхо, было все объяснять. Мы ведь все здесь женщины, леди - и неужели мы с вами не знаем способов, как можно при желании и без всяких лишних слов дать понять мужчине, что он любим, дорог, что если что и было - то все в прошлом, а здесь, сейчас и отныне - существует только он один? Я уверена, что Кэтрин могла бы это сделать, если бы захотела, тем более, что, как Jane говорит, она что-то почувствовала - поняла, что он о чем-то догадывается. Но успокоить его чисто по-женски не захотела или не смогла. Почему? А вот именно потому, что Vika пишет: цитатаОна же жила своей жизнью, своими переживаниями и насколько я поняла из фильма, с ее стороны не было аналогичного внимания. Можно сказать, что она принимала его внимание и дружбу.( Зачем же тогда она все-таки вернулась к нему, если не могла его "почувствовать" - а значит, не любила по настоящему? Из жалости, сострадания, говорите вы мне - но я их не увидела, ибо Джеффри все-таки разбил самолет. Он бы этого не сделал, если бы знал точно, что она свой выбор сделала - в этом я почему-то уверена. И мне тоже кажется, что это решение было спонтанным, незапланированным - вот увидел он Алмаши и понял, что просто не вынесет еще одной его встречи с Кэтрин. Убийство в состоянии аффекта, так сказать. Просто у него аффект был несколько затянувшийся, а она со своей стороны ничего не сделала, чтобы вывести его из этого состояния, хотя времени у нее было предостаточно. (А за убийство в состоянии аффекта суд, кстати, чаще всего оправдывает...) .

Лола: Carrie пишет: цитатаА за убийство в состоянии аффекта суд, кстати, чаще всего оправдывает Это за самооборону оправдывают а за аффект срок дают поменьше.

olja: Люди, всё,чувствую,придется фильм пересматривать

Olha: olja пишет: цитатаЛюди, всё,чувствую,придется фильм пересматривать А я купила себе сегодня коллекционное издание на 2-х дисках, один целиком отведен под бонусы, но еще пока не смотрела.

olja: Olha пишет: цитатаА я купила себе сегодня коллекционное издание на 2-х дисках, один целиком отведен под бонусы, но еще пока не смотрела. Интересно...

Вероника: Carrie пишет: цитатаМы ведь все здесь женщины, леди - и неужели мы с вами не знаем способов, как можно при желании и без всяких лишних слов дать понять мужчине, что он любим, дорог, что если что и было - то все в прошлом, а здесь, сейчас и отныне - существует только он один? Не знаю, возможно у кого-то где-то и есть такой положительный опыт. Тут ведь такой вопрос, что как это не вуалируй - смысл один. И далеко не каждый мужчина (ну и женщина, соответственно) сможет потом с этим дальше жить, все простить и принять. И еще, я точно знаю, что советуют психологи на этот счет: "отрицать все и до последнего". Иногда это глупо, но признавая факт измены, или, еще того хуже, просто поутру за завтраком рассказывая о нем (при этом, говоря, что "ты, дорогой, точно - самый лучший") человек не столько кается, сколько делится своей тяжестью и ответственностью с близким человеком. Пусть еще и тот помучается, и решает, как жить дальше. Не мне ж одному отдуваться. А что касается дамы, про которую написала Carrie,сложно что-то сказать, поскольку все основные детали этого процесса нам неизвестны. По крайней мере, сомневаюсь, что она, рассказав о своих походах, спасла бы этот брак. Еще более сомнительным мне кажется довод, о том, что "ей должно быть стыдно изменять, поскольку муж ее возил за границу", Ей должно быть просто стыдно, потому что это ее любимый человек. Или не стыдно, потому что она его не любит и не уважает. А куда он ее возил - это ЕГО личный выбор.

Вероника: Carrie пишет: цитата успокоить его чисто по-женски не захотела или не смогла...Просто у него аффект был несколько затянувшийся, а она со своей стороны ничего не сделала, чтобы вывести его из этого состояния, хотя времени у нее было предостаточно Млииин... Ну он-то енто "беспокойство" и "аффект" скрывал к тому же. Он же ж "настоящий разведчик". Как же она что-то могла сделать, если была уверена, что ему ничего неизвестно + он свои чувства скрывал тщательно и сознательно. Если б она догадалась, может что-то и сделала бы... Olha пишет: цитатаА я купила себе сегодня коллекционное издание на 2-х дисках, один целиком отведен под бонусы, но еще пока не смотрела. Супер! А где дают?

Vika: Carrie пишет: цитатаВот-вот, именно, что не был уверен. То есть, Кэтрин не дала ему этой уверенности, хоть и вернулась к нему, вроде как сделала свой выбор в его пользу - только он об этом так и не узнал почему-то. А сам факт тоо, что она с ним, а не с Алмаши? Действия говорят лучше слов. Другое дело, что она могла и сама не знать, навсегда ли она останется с Джеффри. А теперь, если позволите, и я немного OFFтопну. Про Каренина, про то, что его жаль. У меня большее сочувствие вызывает сын и сама Анна, решение Каренина не разрешать им видеться просто ужасно, и ничто не может этого оправдать. Мне кажется, что Каренин так поступил потому, что знал, что именно это принесет наибольшую боль Анне, т.е. это была месть с его стороны, и ведь не пожалел ребенка.

Carrie: Вероника пишет: цитатасложно что-то сказать, поскольку все основные детали этого процесса нам неизвестны. А что, "детали процесса" здесь что-то принципиально меняют? Вероника пишет: цитатаЕще более сомнительным мне кажется довод, о том, что "ей должно быть стыдно изменять, поскольку муж ее возил за границу", О Господи, да кто об этом говорит-то? Я, по-моему, ничего подобного не писала. Я упомянула об этих фактах, просто чтобы подчеркнуть, что муж для нее делал все, что было в его силах, и ни в чем ей не отказывал. И, более того, что без него она совершенно точно не состоялась бы профессионально. То есть, хотела сказать, что мужа как раз упрекнуть в невнимании, черствости или изменах было никак нельзя. Заграницу на довольно длительные сроки, вообще-то, приглашали только его, и он вполне мог каждый раз отправляться туда один, и проводить там время неизвестно как и с кем, но он обязательно брал ее с собой, когда она этого хотела. То есть, это не тот случай, когда он, как Джеффри, оставлял ее один на один бороться с соблазнами Она их сама успешно находила "прямо под носом у мужа" (пардон, это, кажется, уже из другого фильма ). Вероника пишет: цитатаЕй должно быть просто стыдно, потому что это ее любимый человек. Или не стыдно, потому что она его не любит и не уважает. Совершенно верно. Меня-то лично больше всего в этой истории поразило именно то, что ее искренне удивила и обидела "чрезмерная", на ее взгляд, реакция мужа. А если бы он самолет разбил?... Все, ладно, я чувствую, что в этом вопросе нам друг друга не понять, обсуждать эту ситуацию можно бесконечно, и каждый все равно останется при своем, поскольку Vika пишет: цитатакаждая из нас понимает эту историю с точки зрения своего жизненного опыта, сложившихся убеждений и воспитания. ППКС, видимо, так оно и есть. К тому же, мой жизненный опыт убеждает меня в том, что такие "безумства" (как правило, объясняемые "внезапно вспыхнувшей", "большой и чистой" и т.п.) практически всегда выходят боком - и тем, кто их инициирует, и, что самое страшное, всем, кто их окружает, тоже. Наверное, мне просто слишком часто приходилось в жизни видеть людей с глазами, какие были у Джеффри в машине, и с "опрокинутыми" лицами, как у героини Эммы Томпсон в РЛ. Их мир рушился, они не знали, как им жить дальше, и сердце рвалось от жалости и сочувствия, и утешить их было нечем... А последующее развитие событий, как правило, показывало, что и те, кто эти жизни разрушил, те, кто причинил близким такую страшную боль, сами ничего путного в результате не обрели. Ни одного обратного случая, увы, не знаю - сплошные головешки и "разбитые корыта" (а то еще и запоздалые "кусания локтей", когда уже поздно что-то исправлять). Но жалко почему-то всегда было больше не "искателей приключений на свою ", а тех, кто от них пострадал - уж не знаю, почему, видимо, я так устроена. Хотя оправданий им при желании можно найти хоть миллион. Поэтому и пересмотр фильма меня, увы, ни в чем не переубедил - как не понимала Кэтрин, так и не понимаю, как жалела Джеффри, так и по-прежнему жалею (хотя и, безусловно, не оправдываю предпринятые им "крайние меры"), как вызывал Алмаши полнейшее отторжение, так и продолжает вызывать. Посему прошу считать меня махровым максималистом и удаляюсь из этого треда.

Jane: Vika пишет: цитатаИ вот Джеффри с Кэтрин подлетают к пещере, и около пещеры стоит Алмаши, такой успешный( он ведь был еще и известный специалист в археологии, даже книгу написал), только что завершивший исследование крупного открытия( да еще и граф в придачу). Наверное, представил, что все возобновится, и принял это жуткое решение. Carrie пишет: цитатаИ мне тоже кажется, что это решение было спонтанным, незапланированным - вот увидел он Алмаши и понял, что просто не вынесет еще одной его встречи с Кэтрин. А вот для меня это не столь очевидно, т.е. спонтанность его решения. Меня до сих пор занимает вопрос, что же именно собирался сделать Джеффри, садясь в самолет - мне бы хотелось верить и думать, что он сделал это спонтанно, но из чисто технических соображений у меня пока что это не получается, ибо "Боливар не выдержит двоих". Объясняю: как мне показалось, в самолете только два места - для пилота и пассажира. Если Джеффри летел забрать Алмаши и взял с собой Кэтрин, то куда, собссно, он собирался Алмаши посадить, если места для третьего в самолете нет? Получается, что либо он собирался угробить одного Алмаши с помощью самолета (но это слишком уж мудрено - самолет не автомобиль все-таки), либо еще что-то, уж не знаю чего. Но, к сожалению, наиболее логичным здесь выступает именно вариант, что уже садясь за штурвал он принял решение угробить всех троих. Когда самолет разбился, Кэтрин сказала Алмаши: "Он сказал, что хочет сделать мне сюрприз. Он кричал: "Я так люблю тебя, Кэтрин!"...Бедный Джеффри, он наверное уже все знал... практически с самого начала" (ну примерно так - точно я не помню). Вероятно весь полет Джеффри кричал жене это, как бы прощаясь с ней и прося прощения за то, что собирается сделать.

Vika: Jane, я сначала тоже подумала про 2 места в самолете, но потом мне пришла в голову мысль про Кэтрин, она-то ведь тоже знала про 2 места, и тем не менее полетела. Значит, была какая-то возможность - например, сделать 2 рейса

Jane: Carrie пишет: цитатаНо жалко почему-то всегда было больше не "искателей приключений на свою ", а тех, кто от них пострадал - уж не знаю, почему, видимо, я так устроена. Хотя оправданий им при желании можно найти хоть миллион. "Искателей приключений на..." мне обычно тоже не жалко, но, в отличие от героя Рикмана из РЛ и твоей знакомой (и у меня тоже есть такая, мягко говоря, знакомая - бывшая жена моего брата), я не отношу Кэтрин к этой категории - для нее это не было просто поиском приключений, в этом основная разница между ними, имхо. Я, пожалуй, так объясню, почему я сочувствую ей: то, что никто, и я в том числе, не хотел бы оказаться на месте Джеффри - это очевидно, но точно так же я бы не хотела оказаться и на месте Кэтрин, я бы очень не хотела оказаться перед таким мучительным выбором, который стоял перед ней и, честное слово, я совсем не уверена, что смогла бы лучше, чем она, разрулить подобную ситуацию. Carrie пишет: цитатакак вызывал Алмаши полнейшее отторжение, так и продолжает вызывать Поначалу у меня тоже вызывал, потому что он как раз и был махровым эгоистом, но ближе к концу истории и он меняется, он становится мягче. И вот почему-то не хочется сказать "поделом же тебе" - тот же Караваджо пришел убить Алмаши, а в итоге простил его.

Jane: Vika пишет: цитатано потом мне пришла в голову мысль про Кэтрин, она-то ведь тоже знала про 2 места, и тем не менее полетела. Джеффри сказал ей, что хочет сделать сюрприз, но вряд ли он сказал ей, что они полетят за Алмаши - этого она скорее всего не знала, иначе могла бы отказаться под тем или иным предлогом, потому что видеть Алмаши, да еще и в присутствии Джеффри, ей было бы тяжело, имхо. Просто она уже привыкла к сюрпризам Джеффри, а потому вероятно и не задавала лишних вопросов.

Olha: Вероника пишет: цитатаСупер! А где дают? Я купила на Горбушке за 300. В Союзах продается по 499. Половину бонусов вчера посмотрела. Колина не было ни в интервью, ни в удаленных сценах. Из фильма вообщем много чего вырезали. Историю про страуса, например. Бедуин рассказывает Алмаши и Кэтрин про охоту на страуса. Как человек выслеживает его ночь за ночью, затаившись и как бы слившись с ландшафтом. Каждую ночь приближается все ближе и ближе, страус его не замечает и в конечном итоге человек хватает его. Глядя на Кэтрин и Алмаши, бедуин говорит: "Остерегайся того, кто неподвижен". Мингелла снял эту сцену, т.к. долго размышлял над тем, кто кого преследует, Алмаши Кэтрин или Кэтрин преследует Алмаши, и в итоге решил, что оба. Но про неподвижного охотника, я думаю, больше относится к Кэтрин. По словам Мингеллы в фильме была сцена с Кэтрин и Джеффри (почему-то, надо еще раз посмотреть, надеюсь, я не ослышалась), где они стоят совершенно неподвижно, но эту удаленную сцену не показали. Еще вырезали сцену со страусом, когда Алмаши бежит по пустыне за подмогой, а Кэтрин умирает в пещере, он сбивается с пути и тогда посреди пустыни он видит страуса, который выводит его. Вырезали несколько сцен с Ханной и Кипом, об одной я очень жалею, показывают, как он вез ее смотреть на фрески на мотоцикле и они проезжали необыкновенные красоты Тосканы. Вообще бонусы очень интересные, сегодня досмотрю. Показывали настоящего Алмаши. Он так похож на Файнса ! Тоже худой и высокий, даже черты лица похожи, но Файнс симпатичней. Интересно, была ли такая любовная история на самом деле. И еще Мингелла, когда он говорит, он практически не моргает, такой гипнотизирующий взгляд. Вообщем странные ощущения.

Vika: Jane Действительно, если Джеффри не сказал, куда они летят, очень вероятно, все так и произошло, как ты написала. Как жаль, так не хотелось верить в то, что Джеффри мог так поступить. Но... мир такой, какой есть.

Олика: Vika пишет: цитатаПри прочтении этой темы мне вспомнилась одна притча про то как трем слепым людям предложили описать слона, но при этом подвели к слону с трех разных сторон, и они описали слона совершенно по-разному, потому что первый описал ногу, второй ухо, а третий хобот. А вот как описан этот фильм на ДВД, который я купила. Оказывается, что это фильм о любви, "сметенной войной и банальными предрассудками". О как. А в главных ролях там указаны Жюльетт Бинош, Колин Ферт и тот актер, который играл Моджа (Лося). Похоже, что КЭтрин с Алмаши для комментатора просто вообще не существовало.

Vika: Ну вот, пришла я со своей дурацкой притчей про слона, и все обсуждение сразу прекратилось. А так интересно все высказывались, только разошлись. Давайте возобновим. Мне вот совсем непонятен поступок руководителя экспедиции - то, что он застрелился. Конечно, много людей погибло из-за этих секретных карт, но ведь не сам же он их немцам передал. Или это так принято в разведке?

Firsty : Я на месте Джефри сделала бы тоже самое... я читала посты через один - но соглассна с теми кого будоражила сцена на Рождество - но понял ли Джефри тогда? Мне кажется только заподозрил, а потом в машине все сопоставил. Jane я думаю что он сразу хотел всех убить - сюрприз приготовил, опять же места третьего не было...вы же не думаете, что он бы оставил самолет и дал бы им двоим улететь или оставил ее одну там? а про неё - мне нечего добавить, я была в ситуации близко к этой, но честно говоря не решилась на это...не смогла. А она смогла - ведь не по глупости а из чувств - а то что чувства в нашей жизни - это и есть её цель и правда, никто же не спорит? Все играли превосходно, особенно Файнс, я его Перевал уже лет 10 обожаю, ему идут такие упрямые роли ИМХО

Sweet: Firsty пишет: Все играли превосходно, Ну для нас-то фертоманьячек это просто глупейшая глупость: променять Наше фсе на Файнса

Jane: Firsty пишет: вы же не думаете, что он бы оставил самолет и дал бы им двоим улететь или оставил ее одну там? Теоретически всяко могло быть: ну, к примеру, привезти Кэтрин в пустыню и заставить ее выбирать, с кем из них двоих она хочет улететь - третьего места в самолете нет, значит второй останется в пустыне с не очень большими шансами на выживание. Но скорее всего хотел таки угрохать всех троих, чтоб развязать этот узел, хотя... он мог просто сесть в самолет, взяв с собой Кэтрин, но при этом еще не зная, что будет делать дальше и как разрубить этот узел, может просто надеясь, что там, в пустыне, все как-то решится само собой. Firsty пишет: но честно говоря не решилась на это...не смогла. Не совсем поняла, на что именно, но на ответе не настаиваю, ибо сильно личное.

Elena: Firsty пишет: я думаю что он сразу хотел всех убить Мне тоже так кажется... Мне нравится сцена в ресторане, с танцами. Там Джеффри совсем другой по сравнению с первыми сценами. И взгляд у него...

гор: Если приняться за плоский реализьм, то Джеффри, полетев туда, никак не мог знать, что они вот так будут рядышком стоять там, где очеь удобно будет в них врезаться. Может, рванул просто разобраться, как это бывает чаще всего, а тут увидел их вот так, и... Но верно-наверно, что летчик при этом почти обречен, а вот они - как получится.

Val: Jane пишет: он мог просто сесть в самолет, взяв с собой Кэтрин, но при этом еще не зная, что будет делать дальше и как разрубить этот узел, может просто надеясь, что там, в пустыне, все как-то решится само собой. Да,я тоже склоняюсь к этому варианту. Мысль об убийстве все-таки, наверное, была, но он не мог знать, что Алмаши выйдет на ровное место встречать самолет, представляя собой такую удобную мишень. Я думаю, он решил действовать по обстоятельствам, а они сложились так, что оказалось удобнее направить в Алмаши самолет и покончить разом с ними со всеми.

Jane: гор пишет: Если приняться за плоский реализьм, то Джеффри, полетев туда, никак не мог знать, что они вот так будут рядышком стоять там, где очеь удобно будет в них врезаться. Кто "они" будут стоять? В остальном да, действительно - Джеффри вряд ли мог точно знать, где именно и как именно будет стоять Алмаши. Val пишет: что оказалось удобнее направить в Алмаши самолет и покончить разом с ними со всеми. Да скорее всего даже не потому, что удобнее, а просто увидел Алмаши и... "не вынесла душа поэта"

гор: Ой, это меня заклинило. Перечитала снова посты - такого предположения нет. То есть что он попробует угробить всех таким образом. Мне приснилось, значит. Просто столько прокручиваешь, видать, вариантов в голове, что уже не знаешь, что в даный момент там происходит. Уже не помню точно даже свою мысль. Помню только, что перебирала множество еще давно, конечно, но ни один не реален на все сто. Мое мнение - фильм нереализм от начала до конца. И в том его необычность и сила. Это такой новый ли, не знаю, но необычный жанр - когда надо категорически не искать реализма. Если приплести сюда недавние рассуждения о натяжках - тут всё натажки. В классической реалистической драме все было бы не так. 1. Если хотел убить его - зачем взял ее - чтобы при ней убить Алмаши? Как мужчина не должен был. Прилетел бы сам и сделали бы честую дуэль. В классической драме так бы и было. Оставшийся улетает к ней. Или оба погибают. Она рыдает. Тоже красиво. 2. Если взял ее с собой, значит, хотел убить их обоих, 3. или всех троих, что еще более правдоподобно. Не тот человек, чтобы жить с этим - и как-то объяснять или выкручивася потом. Этот выход более всего вяжется с его характером, имхо. Хотя, на самом деле ничего тут не вяжется. Как он собирался убивать? Так как в кино, можно убить только в кино. Да и то для кино интереснее полученный результат и то, что с ними сделал Мингелла. Прилететь и перестрелять всех - у них на глазах? Кошмар. Врезаться вот так - как в кино - слишком малореально, что всех убьет. Добить оставшихся в живых - если сам останется на этом свете? Или оставшиеся, без самолета, будут медленно подыхать, коли вообще оружия не было. В общем, если говорить о реализме - чудовище, а не Джеффри. Но, если он говорил о сюрпризе, мирный выход он не имел в виду. Джеффри - загнавший себя и загнанный в ловушку.

Elena: Jane пишет: Кто "они" будут стоять? В том-то всё и дело, что Кэтрин была в самолёте. На сто процентов уверена, что врезаться просто так в землю, чтобы погибнуть вместе с Кэтрин, он не собирался. А вот убить Алмаши - вполне. Кто знает, может быть, он собирался как-то вывернуться, чтобы не погибнуть самому и не погубить Кэтрин?

Elena: гор пишет: фильм нереализм от начала до конца. И в том его необычность и сила ППКС! Кстати, знаю людей, которые считают "Пациента" затянутой тягомотиной. Наверное, чувствуют этот самый "нереализм"

гор: Да. Что интересно, мой сын сначала прочитал роман и он ему понравился, потом я дала ему посмотретьфильм - он сказал, что фильм - редкая туфта. Я даже не смогла всерьез читать роман после фильма - так и не знаю, в чем отличие? а потом книгу кто-то заиграл, по-моему.

Carrie: гор пишет: Мое мнение - фильм нереализм от начала до конца. И в том его необычность и сила. Ну, в самой ситуации подобного треугольника, в принципе, нет ничего особо нереалистичного - напротив, имхо, весьма обычная и житейская ситуация. Ну, а что касаемого всего антуража и финала - да, реалистического мало. Ну, может, эта история тут и нужна именно в таком виде, чтобы оттенять своим экстра-мелодраматизьмом другую линию, связанную с Бинош. Elena пишет: Кто знает, может быть, он собирался как-то вывернуться, чтобы не погибнуть самому и не погубить Кэтрин? не-а, не собирался, имхо. Он же у нее еще по дороге, в самолете, то ли прощения просил, то ли прощался, не помню уже.

Firsty : коллеги, а как на это смотрит сам Колин, наверняка где-то по полочкам все расписал я склоняюсь к тому что он хотел всех, любовников за предательство, себя - потому что не пережил бы...

гор: Думаю, что по контрасту с банальностью любовных связей так было все закручено. Невероятно там все, кроме любовей. Взять уже то, что Кристин просто невероятно некрасива в природном виде. Включая тело. Тут изначально заложена какая-то извращенность. Зато Бинош заурядно-смазлива. Зато предмет ее чувств - экзотически невозможен для хеппи-энда, хотя как раз она-то поразительно трезва, полна жизни и благополучна. Тоже такой нереализм. А уж про переплетение сюжетных линий и горворить нечего. Но, честно для меня - линия Бинош мне совсем не нужна была - кроме сцены в церкви. Я когда не первый раз смотрела - всегда все это дело с ней и пациентом прокручивала. Но по сути - это имеено фильм для кинотеатра, который смотреть надо один раз. Я бы так и сделала. Правда, там оказался Колин.......

Olha: гор пишет: Что интересно, мой сын сначала прочитал роман и он ему понравился, потом я дала ему посмотретьфильм - он сказал, что фильм - редкая туфта. Я даже не смогла всерьез читать роман после фильма - так и не знаю, в чем отличие? Мне книга меньше фильма понравились (я читала после фильма), некоторые вещи вообще шокировали. гор пишет: Но, честно для меня - линия Бинош мне совсем не нужна была - кроме сцены в церкви. Я когда не первый раз смотрела - всегда все это дело с ней и пациентом прокручивала. Мне про Жюльетт Бинош тоже было не очень интересно. Вернее ее сцены с пациентом мне нравятся, а вот любовная линия и т.п. имхо скучноваты. И даже Навин Эндрюс мне здесь нравится меньше, чем обычно.

Carrie: Olha пишет: а вот любовная линия и т.п. имхо скучноваты. Ну да, да и вообще фильм сильно затянут, хотя "тягомотной нудятиной" я бы его называть не стала, конечно, но есть, чего греха таить, сцены, которые вполне могли бы быть и покороче. И у меня еще при первом просмотре было ощущение намеренного контраста - вот этой "скучноватой" линии Бинош с безумно-страстной линией ее пациента. Ну и мАраль - вот он и лежит теперь обугленный после своих страстей, а у нее все тихо-мирно-чинно хорошо. А книгу я не читала, поскольку сама история не впечатлила настолько, чтобы захотеть еще и книгу прочесть, если честно. (А впрочем, может, и читала - помню, что в руках держала, во всяком случае - но большего уже не помню, хоть убей. )

гор: Вот и я не помню - прочитала ли? Хотя крайне редко не дочитываю, но ничего толком не помню. И Навин там просто экзотический, но действительно никакой промеж любви я не почуяла. Вот Файнс и Кристин - это да.... впечатлило.

Jane: гор пишет: но действительно никакой промеж любви я не почуяла По моим ощущениям, там даже не то, чтобы любовь, т.е. не та любовь, что навеки, и не та, что бурная страсть, сносящая крышу - просто на тот момент и в тех обстоятельствах им было хорошо вместе, их потянуло друг к другу, и они были вместе, но, мне кажется, у этой любви не будет продолжения, они вообще вряд ли когда-либо встретятся. Просто они были молоды, нравились друг другу и очень хотели тепла и простых человеческих радостей жизни в условиях окружающего экстрима. Ну как-то так - не знаю, насколько понятно изложила свои ощущения.

гор: Нет, фильм ни в чем, несмотря на нереализм чистой воды, аллегрии не вызывал. Потому что сделан с душой и страстью, имхо. И такие актеры. Просто со временем как-то расслоился и многое не то чтобы мешало, но стало не так нужным - он как бы превратился в несколько фильмиков - ну, вот Джеффри и Ханна, к примеру - они словно из разных фильмов. Поэтому я бы порой предпочла, чтобы все там они взорвались в пустыне в этом самом самолете. Алмаши подбегает, вытаскивает ее из самолета живую и невредимую - а тут самолет каааак рванет! НЕ ХЭППИ ЭНД!

Olha: гор пишет: Нет, фильм ни в чем, несмотря на нереализм чистой воды, аллегрии не вызывал. У меня до сих пор один из любимых фильмов

nikaw: Carrie пишет: Ну да, да и вообще фильм сильно затянут, хотя "тягомотной нудятиной" я бы его называть не стала, конечно, но есть, чего греха таить, сцены, которые вполне могли бы быть и покороче. Полностью соглашусь, очень тяжело смотреть такой драматический фильм так долго и нудно. гор пишет: Поэтому я бы порой предпочла, чтобы все там они взорвались в пустыне в этом самом самолете. Алмаши подбегает, вытаскивает ее из самолета живую и невредимую - а тут самолет каааак рванет! НЕ ХЭППИ ЭНД! Ага, тогда бы короткометражка получилась! Самы настоящий ХЕППИ!

Elena: Я пересматриваю отдельные сцены. Самые любимые - в ресторане, с танцами Алмаши и Кэтрин; вся сцена с бурей в пустыне, возвращением героев и их первым свиданием; сцена с Джеффри в автомобиле (слеза прошибает!); сцена с гибелью Джеффри. Иногда пересматриваю сцену в церкви. Кстати, с большим интересом посмотрела бонусы.

гор: Elena пишет: Я пересматриваю отдельные сцены Вот и я говорю - распадается. Только первый раз смотришь - пытаешься, как смотрят фильмы. Я лично больше ни разу его целиком не смотрела. Хотя, я лично вообще не любитель флэшбеков, особенно чтоб на них весь фильм строился. Я бы, к примеру, и Однажды а Америке почти в линию перемонтировала. Хотя говорят, в Америке, что ли, его так и выпускали, и он совершенно провалился.

Romi: Вот Джеффри слушает истерику Алмаши

Romi: Мое имхо: решает убить. Как? Дело другое. Но... достал...

Firsty : Romi ты творишь чудеса... не знаю про убить, но подозрения читаются...как здорово что режисер именно таким планом его взял... вы заметили как тень на его лице совпадает с отчаянием? специально или намерянно?

Elena: Romi , в самую точку! Эта сцена в ресторане - одна из моих любимых. Помните, как Колин рассказывал о своих колебаниях- согласиться или нет на эту роль? И Ливия ему посоветовала обязательно сниматься у Мингелы (как я помню, она прочитала сценарий, и он ей понравился). Когда я стала смотреть этот фильм, то сначала пришла в недоумение: ну зачем Колину всё это было нужно? Ведь не главная роль; к тому же есть другие "не главные роли", которые больше, чем роль Джефри... И вот только после сцены в машине, а потом - этой, в ресторане, поняла - зачем.

Carrie: Elena пишет: вот только после сцены в машине, а потом - этой, в ресторане, поняла - зачем. Ну да, собственно, одни из самых запоминающихся сцен во всем фильме, имхо. У меня, во всяком случае, после первого просмотра (случившегося еще о-о-очень давно, когда фильм только вышел, я еще тогда фертоманией, естессно, не болела, и даже что там снимался Вальмон и мистер Дарси, не просекла ) в памяти четко осталась, пожалуй, только сцена в машине. То есть, когда речь заходила об "Английском пациенте" первая ассоциация, которая приходила мне в голову - не обожженный Файнс, не патетический проход по пустыне с умирающей Кэтрин на руках и т.д., а вот именно муж в машине и его глаза. А второй всплывала сцена в ресторане. То есть, для меня тоже это были самые сильные сцены, которые произвели неизгладимое впечатление и надолго остались в памяти, даже когда о самом фильме оставалось весьма смутное впечатление. Так, к примеру, про линию Бинош-Эндрюс я и вовсе напрочь забыла и при втором просмотре, случившемся уже много лет спустя, страшно удивилась, что они вообще там, оказывается, есть.

chandni: Вчера посмотрела фильм. Мне понравилось... Пойду читать ваши комментарии. А вот фоток Роми на этой стр мне не видно

Romi: chandni Сейчас радикал переезжает на другую техническую площадку, поэтому предупредили, что возможно пропадание картинок. Будем надеяться, что временное.

ЭРА: Этот кадр из этого фильма? Я приобрела этот фильм одним из первых, а посмотреть до конца так и не смогла, не цепляет и всё тут

Romi: ЭРА Да, из этого.

гор: ЭРА пишет: не цепляет и всё тут Я не раз посмотрела, но Бинош там перебор. Со второго же разу стала ее проматывать. Да и вообще обожженного-помирающего. Мне кажется, уменьшить - это бы только на пользу фильму. Вообще поменьше бы патетики, и с выносом Кэтрин из пустыни... Короче, если бы этот самолет размазал их по пустыне всех и на том точка - вот это был бы шедевр. Ну, или если так уж охота чтоб Алмаши малость пожил и помучился - пусть их всех там найдут - а он еще жив малость. Вот было б самое оно. А с Бинош мне только нра сюжетик с Навином Эндрюсом - церковь, рояль, это здорово. Но это совсем из другого фильма.

Elena: гор пишет: уменьшить - это бы только на пользу фильму Я посмотрела бонусы к фильму - как его снимали. сколько кадров не вошло в фильм! С Колином интервью нет, к сожалению Дают интервью Скотт-Томас, Файнс, Бинош, Мингела, кто-то ещё (могу посмотреть, если интересно). Из фильма вырезана история, рассказанная арабом Алмаши - легенда о верблюде, если не путаю (смотрела давно), а также сцена в госпитале с Бинош и ранеными (которые в кадре умирают). Мингела говорил, что ему очень жаль было выбрасывать эти кадры из фильма. "Если бы я оставил эти кадры, это была бы совсем другая история"... Так что у всех есть своё мнение о том, что надо было сокращать, а что - нет. Согласна с гор: сюжет в церкви производит сильнейшее впечатление!

natalkamax: Посмотрела вчера АП, осталась под большим впечатлением, хотя точно определить свои чувства пока сложно. Из трех любовных линий Кэтрин-Алмаши, Кэтрин-Джеффри, Хана-Кип, более всего меня задела супружеская пара Клифтонов. И не потому, что Джеффри играет Колин, нет, просто не выношу пафоса, с которым в фильме преподносится история «всепоглащающей страсти» Кэтрин и Алмаши. Не знаю, почему-то герою Файнса я не могу посочувствовать, не получается. За Джеффри я переживала гораздо больше, и тревожно мне стало после рассказанной Кэтрин истории о царе, я испытала сочувствие и неловкость за него, когда он бросается к упавшей в обморок жене, с такой тревогой, такой любовью, а от нее пахнет другим мужчиной…когда он сидел и пил в машине, я кожей ощущала его боль, ведь перед ним рухнул весь его мир…как только показался заходящий на посадку самолет сердце у меня упало, а когда увидела глаза Джеффри, то поняла - это конец… Дошедший до крайней степени отчаяния и безнадежности, Джеффри поступает по сути точно также, как и Алмаши, подталкивая ампулы для Ханны. Два несчастных человека, которые слишком сильно любили одну женщину, только одного мне глубоко жаль, а другого не очень. Вот почему так?

olja: natalkamax пишет: Два несчастных человека, которые слишком сильно любили одну женщину, только одного мне глубоко жаль, а другого не очень. Вот почему так? Два несчастных человека, которые слишком любили свою любовь к одной женщине.

natalkamax: olja 3 раза ППКС!!! В Кэтрин каждый из них любил прежде всего себя, а уж потом ее. Я вчера смотрела Случайного мужа, и там в таком же любовном треугольнике Ричард сумел поставить счастье любимой женщины выше собственного и отпустить ее. Наверное именно поэтому СМ -комедия, что в жизни такое редко случается, чаще как в АП. Одна и та же ситуация, а как по-разному из нее выходят, и с разным для себя результатом.

гор: olja, Да, тоже полностью соглашусь. Джеффри наш лапочка, конечно, но как же мне не по себе стало, когда он безмятежно объяснял, как и почему они поженились. Она просто еще не знала, что любовь - это что-то иное, это не братское чувство к человеку, которого знала всю жизнь. Ситуация не столь уж редкая, хотя и не сплошь и рядом.

natalkamax: Побаяню немного.

Funny: Carrie пишет: Дело в том, что я не верю, что она действительно сочувствует и сопереживает Джеффри, м поэтому уходит от Алмаши. Она уходит, потому что понимает, что с Алмаши - только страсть, только пожар, а когда он отпылает, то там, по большому счету, ничего и не останется, кроме руин и головешек. Она уже достаточно взрослая и опытная женщина, чтобы понимать, что одной чувственной страстью долго сыт не будешь. Поэтому она и порывает с Алмаши - а оправдывается при этом состраданием к Джеффри, потому как хочет выглядеть благородно в глазах возлюбленного - мол, не один ты чувствовать умеешь, и я тоже - видишь, как я мужу сочувствую? А на самом деле ей до чувств мужа дела особого нет. Ох, нет, нет! Обычно я соглашаюсь с Carrie, но не сейчас. Я, наоборот, понимаю Кэтрин и поэтому сочувствую Я ей ни капельки не симпатизирую, она мне даже внешне не нравится, хотя вообще-то, такой тип лиц мне ближе всего. Но в Кэтрин есть что-то неприятно-стервозное, что меня отталкивает. Мало того, я ей откровенно завидую, что два таких выдающихся самца за нее перегрызли друг другу глотки. То есть, я понимаю, что это деструктивно и не хотела бы, чтобы со мной приключилась аналогичная история, но в глубине души завидую, да. Это я предупреждаю, что у меня нет к Кэтрин симпатий. Совсем наоборот. Но тем не менее, я ее понимаю. И поэтому категорически не согласна я замечанием Carrie. Она любит обоих. Джефри - это друг, который знает ее с трехлетнего возраста. К которому она бегала плакаться на свои беды. Такие люди, которые всегда рядом, старые верные друзья, они врастают в нас и становятся как будто нашей частью тела. И ей действительно больно от того, что она делает больно Джефри. По-настоящему. Я бы просто выла на ее месте. Она же об этом и говорит Алмаши, когда он ее спрашивает, когда ты была наиболее счастлива и когда ты была наиболее несчастна. Она на оба вопроса отвечает "Сейчас". Тут я больше согласна с Jane: Она хотела остаться с Джеффри скорее не ради себя, а именно ради него и, как мне кажется далеко не со спокойной совестью - ну не был он ей "до лампочки", иначе б она ушла сразу и не мучилась бы. Просто она искренне была убеждена, что для Джеффри лучше ни о чем не знать ------------------- Carrie пишет: Ну никто не сможет убедить меня в том, что, любя человека, зная его не один десяток лет, да еще и имея "рыльце в пушку", т.е. чувствуя вину перед ним, которая еще обостряет восприятие, можно было не замечать, что он о чем-то догадывается, что с ним творится нечто такое, что приведет к страшным последствиям. Это действительно какая-то странная неувязка. Полагаю, она не хотела в это верить и сознательно отгораживалась от этого знания. Потому что взять хотя бы сцену на приёме, когда Алмаши устроил это дикое пьяное представление у всех на виду, а потом утащил ее за угол и устроил безобразные разборки. И всё это на глазах у мужа и еще десятка людей, которые тоже всё поняли, я полагаю. Надо быть умственно осталым, чтобы не понять. После этой сцены полагать, что "никто не догадался" - это или верх тупости (не верю) или бессознательное отрицание очевидного. ------------------ Carrie пишет: Я очень извиняюсь, а она-то чем лучше? А выходить замуж за человека, которого не любишь, но который тебя обожает - это не верх эгоизма? Вот тут согласна. Оба хороши. -------------- Jane пишет: На нем с самого начала лежит какая-то печать этого дискомфорта, какое-то предчувствие надвигающейся беды. Мне почему-то кажется, что на самом деле Джеффри где-то в глубине души чувствовал с самого начала, еще когда уговорил Кэтрин выйти за него замуж, что может потерять ее в любой момент, только он старался гнать от себя эти мысли. Помните, как он пошутил про "отрубить ему голову" у костра - он смеялся, а глаза его нет, а как потом изменилось его лицо. Эта шутка лишь желание сбить напряжение, сбить вот это свое ощущение надвигающейся беды. Он вообще все время шутит по поводу "всепоглощающей страсти к своей жене", но на самом деле это всего лишь попытка скрыть за шуткой болезненность своих чувств и, кстати, вероятно он прекрасно понимал, что и ему не стоило жениться на ней, но не делать этого было выше его сил. Вот, как бы, да. Но при этом, когда Джефри уезжает за помощью после аварии в пустыне, то Алмаши ведь буквально за рукава его хватает, просит взять жену с собой. То есть, не оставлять ее с ним. И Джефри беспечно так отмахивается, ерунда мол, всё будет нормально. Что он этим хотел доказать? И кому? -------------------- Carrie пишет: Зачем же тогда она все-таки вернулась к нему, если не могла его "почувствовать" - а значит, не любила по настоящему? Из жалости, сострадания, говорите вы мне - но я их не увидела, ибо Джеффри все-таки разбил самолет. Он бы этого не сделал, если бы знал точно, что она свой выбор сделала - в этом я почему-то уверена. И мне тоже кажется, что это решение было спонтанным, незапланированным - вот увидел он Алмаши и понял, что просто не вынесет еще одной его встречи с Кэтрин. Любила. Как друга, как брата, как часть себя. Сейчас поясню, почему Джефри разбил самолет. Полагаю, что Джефри сделал это, потому что понимал, что никогда не станет для нее так же желанен, как этот венгр. Джефри утирал ей сопли с трехлетнего возраста, помогал, утешал, поддерживал, всегда был рядом, всегда окружал теплотой и заботой, и вроде бы наконец-то поймал свою красочную птицу, ура, но тут появляется этот чертов граф и Джефри в одну секунду снова проигрывает. Ох, его я тоже понимаю. Вся жизнь (ведь он добивался Кэтрин ВСЮ ЖИЗНЬ) коту под хвост. Бедный, бедный Джефри. ТАКОЙ проигрыш достоин того, чтобы отплатить за него тройным убийством. Это не истерика и не эгоизм. Это полное крушение и гибель. Ему никогда не стать для Кэтрин тем же, чем за один день стал для нее Алмаши. Не сделав даже сотой доли того, что сделал для Кэтрин Джефри. Это несправедливость всего этого мира обрушилась на него. Где можно трудиться годами, чтобы заслужить любовь, а она достается другому. Даром. Так что нет, это не спонтанное решение. --------------------- Вот это удивило: Carrie пишет: как вызывал Алмаши полнейшее отторжение, так и продолжает вызывать. Да за что же!? Вот уж единственный человек, который меньше всего виноват в том, что случилось. В конце концов, влюбиться каждый имеет право. Он никого не предавал, никого не обманывал. Кэтрин он не соблазнял. Это она сама к нему пришла. Вся в белом. А он ее отталкивал как мог до последнего. Чуть ли не грубил в лицо. Помните это его обращение с подчеркиванием: "миссис Клифтон"! ----------------- Sweet пишет: Ну для нас-то фертоманьячек это просто глупейшая глупость: променять Наше фсе на Файнса На этом месте я поняла, что я не фертоманьячка. Н-да. Файнс на мой взгляд гораздо интереснее Фёрта. Даже муж мой мимоходом заметил, что как самец Файнс привлекательнее. Если Фёрта похудеть и загореть из него тоже выйдет роковой мужчина. Но всё же не настолько. Ну мягче он, нет в нем жестокости, нет в нём этой загадочной бездны, в которую тянет и засасывает бедную Кэтрин, так что она не смотря на всю свою практичнось совершенно сходит с рельсов. Наконец нет у него такого резкого профиля хищной птицы и таких светящихся, как у волка глаз. Извини, Колин :) Я тебя очень люблю, но у меня, как и у Кэтрин, ты вызываешь исключительно тёплые, сестринские чувства. Ты слишком мил и интеллигентен :) А Файнс - это нечто инфернальное. Пугает и притягивает, как дикий опасный зверь. -------------------- гор пишет: Но, честно для меня - линия Бинош мне совсем не нужна была - кроме сцены в церкви. Я когда не первый раз смотрела - всегда все это дело с ней и пациентом прокручивала. Ой, нет! Меня, наоборот, больше всего поразил контраст между двумя параллельными сюжетными линиями. Как это здорово сделано! Линия Алмаши-Кэтрин-Джефри - это колючий песок пустыни, холодные и страстные взгляды, надрыв, пропасть и гибель. Линия Хана-Кип - это буйная итальянская зелень, мягкие лица, теплота, нежность, надежда и жизнь. Герои первой истории - это археологи и военные. Они всегда рядом со смертью и разрушением. Герои второй истории - медсестра и сапёр. Это люди, напротив, спасающие жизни. Герои первой истории живут накануне надвигающейся войны, в атмосфере накаляющегося напряжения. Герои второй истории встречаются на исходе войны, когда мир полон надежды и радужных перспектив. Герои первой истории приходят к гибели. Герои второй истории только начинают свою долгую и радостную жизнь. Жизнь и смерть, смерть и жизнь.

гор: Funny пишет: Меня, наоборот, больше всего поразил контраст между двумя параллельными сюжетными линиями. Для меня это не контраст, а салат Оливье. Который можно смешать почти из любого произвольного, но съедобного - не отравишься, но разве это кулинария? Но вот селедка под-шубой: контраст. Но есть в этом откровение и необходимый минимум. Мне всегда хотелось сделать-перемонтировать фильм без Бинош и даже без этого пациента вообще. И дать посмотреть кому-то, кто фильма не видел вовсе. Вот интересно, какова будет реакция? Собственно, за-ради страданий несчастненького пациента этого сделан бесконечный рваный на куски монтаж. Если честно, я не очень уважаю. Это редко оправдано - а в таких количествах мелкая нарезка хороша опять же только в салате Оливье. Плюс по сути откровенный спойлер. Это Ханна не знает, кто он, но мало кто из зрителей не понял, в чем дело. В общем, сторонник лаконизма я. А тут всего - в переизбытке, и все-то археологи, и все-то шпиены, и страсть после практицких с мужем объятий, и война, да еще муки пациента, который словно подождал умирать, пока его не опознают. Кстати, чего он так долго тянут-то? Ой как не хотелось помирать никем? А хвастать ему нечем, собственно. Слишком много всего чрезвычайного - для меня. Так что неудивительно, что проблема мужа отошла куда-то на второй план. А я б именно этот треугольником занялась. Ведь они все шпионствовали? И кстати, Джеффри и Кэтрин и по этой причине вряд ли можно было - "развелись и дело с концом"! И поэтому тоже все вокруг делали вид, что ничего не происходит. Страсти любовные Алмаши и Кэтрин нарушили правила милой игры в мирных археологов. Так что узел оставалось только как-то разрубить. Или нет - к тому времени дело было сделано? Мне лично изобилие сюжетиков в фильме мешает выстроить изящную картинку.

CHALO: Согласилась бы с Гор на 150%.....но для меня всё дело в Бинош....раздражает просто физически...отсюда необъективнось восприятия всего этого сюжета....

Funny: гор пишет: Мне всегда хотелось сделать-перемонтировать фильм без Бинош и даже без этого пациента вообще. И дать посмотреть кому-то, кто фильма не видел вовсе. Будет банальная драма "пралубоффь". гор пишет: Но вот селедка под-шубой: контраст. Но есть в этом откровение и необходимый минимум. Вот для меня это оно и есть. Как пить сладкий чай с солёным бутербродом. То глоток сладкого, то снова на губах солёное. И порознь и вместе одновременно. На мой взгляд - отличный монтаж.

olja: Для меня в этом фильме интересней всех линий именно линия Бинош - Навин, они затрагивают и за них переживаю. Равнодушна к Файнсу абсолютно со всеми его страстями, понимаю главную героиню, захваченную страстью, которая налетает, все сжигая. Хорошо, когда такая страсть оставляет воспоминания, в данном случае - один пепел. А герой Колина вызывает жалость, как ребенок, которого обидели.

гор: Funny пишет: Будет банальная драма "пралубоффь" Банально то, что сделано банально. И все сюжеты, ну все на свете старо как мир. Еще Шекспир все свои сюжеты стащил у кого-то. А потом - у него воровали. Или же в Декамероне, чего у Шекспира не оказалось. Но история Файнса-Кристин никак не банально сделана, да еще на фоне обиженного младенца с топором в лице Колина за кулисами - см. написанное ниже. olja пишет: герой Колина вызывает жалость, как ребенок, которого обидели. Действительно, прям ребенок. Как в детстве влюбился, так и женился. Вынудил ее согласился, добился желанной игрушки. Собственно, и его чувства к ней вряд ли поэтому можно назвать взрослым чувством. С детства знакомое существо, привычно, надежно на все 100 даже в его игре в шпиёны. И работа его - тоже игра. Он ведь правда играет весь фильм в определенные игры. Легко предположить, что это человек, который просто физически не переносит перемен в жизни. И который не может жить без любимых игрушек. Ну, пусть полегче - жизнь ему не мила без них. Кстати, такой же фетиш, как Кэтрин - это самолет? Ведь для него пойти в шпионы - это небось единственный способ заполучить желанную игрушку? В свою собственную собственность, заметьте. Ведь не родители жены ему его подарили, в самом деле... Кстати, внешность у него в этом фильме тоже - на редкость детская. Личико гладенькое и чистенькое, причем якобы почти без грима. То есть вроде как не накрашены ни ресницы, не брови - младенец с преданными глазами. Но и предавать себя не позволит. Бинош и Навин - хороший музыкальный и зрительный мотив, но это яркий вставной эпизод в этом фильме. Ну я это опять о том, что все эти куски в единое никак у меня не складываются. Я б точно убила всех их самолетом - и точка.

Sweet: гор перефразируем Dura lex - sed lex ? Гор сурова, но это- Гор! Я-то с olja на лавке все же. И Бинош люблю, и Его конечно же (*шепотом* но не странною сестринскою любовью )

Elena: гор пишет: Мне всегда хотелось сделать-перемонтировать фильм без Бинош и даже без этого пациента вообще У меня есть доп. материалы к фильму. Мингела много чего наснимал, но потом в итоге так и не вставил в фильм. Очень впечатлили кадры в госпитале, где Ханна ходит среди раненых и уже мёртвых... Есть кадры с Алмаши и каким-то арабом, рассказывающим легенду (?) о верблюде. В общем, как сказал режиссёр, если бы он всё это вставил в фильм, то фильм был бы совсем другим То есть - получается, Мингела очень долго продумывал, что вставить, а что "выбросить". И получается, что чёткого сценария у него не было

Jane: гор пишет: Для меня это не контраст, а салат Оливье. Который можно смешать почти из любого произвольного, но съедобного - не отравишься, но разве это кулинария? Но вот селедка под-шубой: контраст. Но есть в этом откровение и необходимый минимум. Ох, не понять мне эту метафору. По мне так Оивье как раз кулинария, и это очень большая иллюзия, что в салат что и как ни намешай - все вкусно будет. Нифига - пропорции наше фсе А селедка под шубой - это, имхо, портить сразу два продукта: саму селедку и типа винегрет, в котором она болтается. Предпочитаю отдельно Короче, я к Funny и olja на лавочку, тем более чистая лав стори с весьма похожим треугольником и тем же Файнсом уже есть в фильме "Конец романа".

Джетта: Ну вот и я сподобилась посмотреть этот фильм.. Не совсем уютно чувствую себя, реанимируя старую тему, но переполнена впечатлениями - волосы на голове до сих пор стоят дыбом и тихо шевелятся . Можете сколько угодно смеяться надо мной, но основная сюжетная линия жуткая. Страшная - своей правдивостью. Я не имею в виду какие-то конкретные фактические детали, скорее с точки зрения психологии... переживаний героев, их реакций.. Общеизвестно, что все пункты в уставе инструкциях пишутся кровью. На каждую - даже самую банальную строчку непременно отыщется какой-нибудь душераздирающий пример "что будет, если не соблюсть". Английский пациент - наглядная иллюстрация к правилу "человек, состоящий в браке, не должен заводить романов со свободными". Ни под каким видом и соусом. Если бы наш мир был идеальным, после слова "романов" надо было бы поставить точку, но... идеализмом лично я не страдаю. Антураж конечно же, романтично-сказочный, но суть.. суть всех ужасов, которые при этом происходят - передана с неумолимой точностью. В нашем лучшем из миров никто - никто не застрахован от двух вещей: а) от внезапного прихода Большой и Чистой и б) от ошибок в процессе опознания этой самой... любви. Трагедия случается тогда, когда несвободный осознает, что ЭТО - вовсе не большая и чистая; и что пора бы вернуться в свою настоящую гавань после пиратской вылазки за неземными страстями. А свободный начинает во всю силу душевной своей одаренности портить жизнь окружающему человечеству. Лично я на месте Кэтрин пристрелила бы графа сама прямо сразу после "выступления" на вечеринке. Если верить режиссеру конечно, что это первая такая "всяизсебявнезапная" вылазка. .. Расплата любовников страшна, но справедлива. Снимаю перед режиссером шляпу - медленное умирание в темной пещере без воды Кэтрин и моральная пытка "она там умирает одна"+горение заживо графа - это совершенно адекватный эквивалент нескольким часам в машине и публичному унижению в сцене вечеринки для Джеффри. Это ровно то, что он пережил сам. Поэтому быстрая гибель при крушении самолета справедлива - он свое отмучился.

olja: Джетта Спасибо за впечатления! Это замечательно, что тема поднята и можно снова поговорить о фильме, со всеми его достоинствами и недостатками. Джетта пишет: Расплата любовников страшна, но справедлива. Снимаю перед режиссером шляпу - медленное умирание в темной пещере без воды Кэтрин и моральная пытка "она там умирает одна"+горение заживо графа - это совершенно адекватный эквивалент нескольким часам в машине и публичному унижению в сцене вечеринки для Джеффри. Это ровно то, что он пережил сам. Поэтому быстрая гибель при крушении самолета справедлива - он свое отмучился. Эквивалент? Не могу согласиться. Да, соглашусь, что публичное унижение - это ужасно и больно, но сопоставить с этим муки человека, умирающего в темной пещере и горящего заживо и считать, что это справедливое возмездие за их пусть и «неправильную» страсть, это очень сильно сказано. Очень жестко, ИМХО.

Jane: olja пишет: Эквивалент? Не могу согласиться. Да, соглашусь, что публичное унижение - это ужасно и больно, но сопоставить с этим муки человека, умирающего в темной пещере и горящего заживо и считать, что это справедливое возмездие за их пусть и «неправильную» страсть, это очень сильно сказано. Очень жестко, ИМХО. ППКС, даже не жестко, а жестоко. Я безусловно считаю измену и предательство далеко не самыми лучшими поступками на свете и не знаю, смогла бы простить такое близкому человеку или нет, но я бы явно не хотела для него такого вот возмездия. Мало того, я не буду бить себя в грудь и кричать "да я, да никогда в жизни..." Кто знает, как оно обернется, всяко в жизни бывает. Да и Джеффри, думаю, такого не хотел и, если бы знал, что будет именно так, то вряд ли сделал бы то, что сделал. Он-то по всей видимости хотел покончить разом со всем "треугольником". И еще, мы когда-то тут уже обсуждали - Джеффри ведь все знал, он всегда знал, что жена его не любит, точнее не любит так, как он ее и как бы ему хотелось, но он закрыл на это глаза. По хорошему, это ему изначально надо было отпустить, оставить ее в покое, а не "мытьем, так катаньем" уговаривать выйти за него замуж. У меня при просмотре фильм создавалось ощущение, что он всегда знал, чувствовал, что рано или поздно такое может случиться, просто ему не хватило сил и мужества отказаться от Кетрин с самого начала. Да и во время романа он тоже чувствовал, что что-то происходит, но тоже предпочитал закрывать на это глаза. На самом деле в этой ситуации виноваты и все и никто, они все оказались одинаково слабы в борьбе с собой и своими чувствами, имхо.

ДюймОлечка: Jane пишет: они все оказались одинаково слабы в борьбе с собой и своими чувствами Это общечеловеческое качество - если чувства есть и они сильны, сложно отказаться от них, особенно если объект любви сохраняет видимость присутствия. Наверное, долго сохраняется надежда - что все исправится и все будет хорошо. Если бы чувства были слабее или их не было, со временем пришла бы злость и человек бы отпустил. Но видно не судьба... Хотя я тоже считаю, что все что мы делаем, говорим, и даже думаем, обязательно вернется к нам по прошествии времени, режиссер просто утрированно показал весь смысл "наказания".

Jane: ДюймОлечка пишет: Это общечеловеческое качество Да, согласна, я потому и написала, что виноваты и все, и никто, потому и герои у меня вызывают куда больше сочувствия, нежели осуждения и сказать "поделом же" мне как-то совсем не хочется. Джетта пишет: "человек, состоящий в браке, не должен заводить романов со свободными" *еще вчера хотела написать, но, пока остальное писала, забыла* Фраза зацепила: а с несвободными можно? Разница-то в чем? По логике вещей с несвободными еще хуже, ибо если уж чувства накрыли по самое не могу, то пострадавших может быть больше.

Джетта: olja пишет: Эквивалент? Не могу согласиться. Да, соглашусь, что публичное унижение - это ужасно и больно, но сопоставить с этим муки человека, умирающего в темной пещере и горящего заживо и считать, что это справедливое возмездие за их пусть и «неправильную» страсть, это очень сильно сказано. Очень жестко, ИМХО. Я, возможно, не совсем верно выразилась. Все таки в 4 утра писала, да под впечатлением от фильма :) Я имею в виду эвивалент не в смысле физической мести - "око за око", а в смысле тяжести последствий. Очень многие люди зачастую забывают, что мир вокруг них не застывший студень и иногда даже как-то реагирует на их поступки. Пример: лыжник скатывается по лавиноопасному склону. Тяжкое ли это преступление? Очевидно не настолько, чтобы заслужить смерть под лавиной. Но закономерен ли такой финал? Конечно да. И еще, я уже говорила, что фактические подробности фильма - сказочные. Но вот никто не убедит меня, что с психологической точки зрения кошмары, в которых корчился Джеффри, легче, чем кошмары Кэтрин в темноте. По степени душевных мучений - имхо, сравнимо. В реальной жизни в подобных случаях, конечно, редко происходит что-то картинно ужасающее - мало кто умирает в пещере без воды или горит в самолете. Внешне события могут быть и не столь драматичными. Мне кажется, этими жуткими подробностями режиссер просто наглядно иллюстрирует ужасы, происходящие в душах людей в подобных ситуациях. И иллюстрации показались мне довольно точными.

Джетта: Jane пишет: И еще, мы когда-то тут уже обсуждали - Джеффри ведь все знал, он всегда знал, что жена его не любит, точнее не любит так, как он ее и как бы ему хотелось, но он закрыл на это глаза. По хорошему, это ему изначально надо было отпустить, оставить ее в покое, а не "мытьем, так катаньем" уговаривать выйти за него замуж. У меня при просмотре фильм создавалось ощущение, что он всегда знал, чувствовал, что рано или поздно такое может случиться, просто ему не хватило сил и мужества отказаться от Кетрин с самого начала. Да и во время романа он тоже чувствовал, что что-то происходит, но тоже предпочитал закрывать на это глаза. На самом деле в этой ситуации виноваты и все и никто, они все оказались одинаково слабы в борьбе с собой и своими чувствами, имхо. Не совсем согласна с вами. Отпустить Кэтрин Джеффри мог бы - но ведь она и не просила его это сделать. Более того, выбор-то она сделала в пользу брака с Джеффри. И я сильно подозреваю, что не из-за каких-то там материальных удобств. Причина гораздо серьезнее ИМХО.. Понимаете, любовь - это не 24 часа в сутки неземных страстей. И вообще, нормальный человек не может 24 в сутки думать и чувствовать в стиле "ах, любовь". Иногда, конечно, хочется взрыва страстей и вздохов на луну - но желательно в скромной и аккуратной дозировке. А вот чего реально хочется всегда, 24 в сутки и 7 дней в неделю круглый год - так это понимания, поддержки, душевного комфорта и тепла. В данном контексте Джеффри явно выигрывает по всем статьям - он не душит Кэтрин своей страстной любовью, уважает ее и понимает. ..И нет ничего хуже, поддавшись порыву Большой и Чистой, обнаружить потом, что с "ах любимым" хочется общаться не более двух раз в неделю :) Что, собственно, с Кэтрин и произошло.

Джетта: Jane пишет: *еще вчера хотела написать, но, пока остальное писала, забыла* Фраза зацепила: а с несвободными можно? Я повторю - если бы мы жили в идеальном мире, то следовало бы написать - в браке романов вообще заводить нельзя :) Но у меня не стоит задача писать о том, что должно быть. Об этом лучше всего написано в Библии - в заповедях :) Разница-то в чем? По логике вещей с несвободными еще хуже, ибо если уж чувства накрыли по самое не могу, то пострадавших может быть больш А разница очень важна. Несвободному также есть что терять. И он не будет делать резких телодвижений, пока -и если (это важно!) не поймет, что интрижка - это настоящая любовь для обоих. А в случае настоящего внезапно пришедшего чувства разрушительных последствий совсем не так много, как может показаться ;) Как правило, реальное чувство не вызывает такого количества отрицательных и гневных последствий, как "мелкое" предательство. Любовь - это лавина, перед которой устоять не может никто и обычно окружающие так это и воспринимают - стихийное бедствие, в котором никто не виноват. К тому же реально любящие не мучают и не унижают своих партнеров. Да, причиняют боль, но боль никогда не является причиной желания мстить. Месть - это следствие унижения, чувства раздавленности, предательства. В фильме же Кэтрин накрывает вовсе не любовь. Это по-другому называется :) Накрыла бы любовь - в два счета нашла бы нужные слова для Джеффри и слиняла бы к графу, а не строила бы из себя "явсятакаявнезапная" в течение нескольких лет

Jane: Джетта пишет: Отпустить Кэтрин Джеффри мог бы - но ведь она и не просила его это сделать. А должна была? Я писала про отпустить в основном еще до того, как он женился на ней. Он понимал, что она не любит его и никогда не полюбит, но отказаться от нее так и не смог. Пойми меня правильно, я очень ему сочувствую, но мое сочувствие не отменяет этого факта. Да и не могла она этого попросить, потому что слишком хорошо знала Джеффри и его чувства к ней. Джетта пишет: Что, собственно, с Кэтрин и произошло. Я в этом не уверена. Я фильм конечно не вчера смотрела, но ранее смотрела неоднократно и довольно много думала на эту тему - у меня сложилось стойкое ощущение, что Кэтрин вернулась к мужу ради мужа, а не ради себя. Емнип, она же там где-то говорит Алмаши открытым текстом, что "Джеффри не переживет". Джетта пишет: А в случае настоящего внезапно пришедшего чувства разрушительных последствий совсем не так много, как может показаться ;) Как правило, реальное чувство не вызывает такого количества отрицательных и гневных последствий, как "мелкое" предательство. Да ну? Не знаю, по-моему, мелкую интрижку таки проще пережить, простить и забыть, утешаясь тем, что это типа не по-настоящему, чем настоящее чувство любимого человека к кому-то другому. Боюсь, трагедия Джеффри и была в том, что он таки понял, что это не просто интрижка и мелкое предательство, а что это как раз по-настоящему и он может потерять то, чего он так долго добивался и что, казалось, уже было у него в руках. Он бы закрыл глаза на мелкую интирижку, как всю жизнь закрывал глаза на то, что Кэтрин его не любит. Джетта пишет: К тому же реально любящие не мучают и не унижают своих партнеров. У меня такое ощущение, что ты и правда о каком-то идеальном мире пишешь: еще как мучают, еще как унижают. В идеале да, конечно, не должны мучить и унижать, да только слаб человек, увы. Правда, к сабжу это "мучают и унижают" никакого отношения не имеет. Пытается унизить Джеффри там только Алмаши. Джетта пишет: Да, причиняют боль, но боль никогда не является причиной желания мстить. Месть - это следствие унижения, чувства раздавленности, предательства. Эммм... ты о какой мести, кто кому мстил? Ты считаешь, что Джеффри мстил Кетрин и Алмаши? Не, не думаю. Это была скорее не месть, а малодушие - поступок, совершенный от боли и отчаяния. Джетта пишет: В фильме же Кэтрин накрывает вовсе не любовь. Это по-другому называется :) Накрыла бы любовь - в два счета нашла бы нужные слова для Джеффри и слиняла бы к графу. Э-эх, как у тебя все просто. Не суть уже, что там ее накрывает - не нашла бы она слов, потому что не было для Джеффри тех слов, для него эта любовь была сродни неизлечимой болезни, от которой нет лекарства, какие уж там слова, и Кэтрин это знала. Интересно конечно, насколько разное у разных людей восприятие, будто разные фильмы смотрели. Не знаю, у меня было ощущение, что Кэтрин мучилась от того, что предает Джеффри, не меньше, чем сам Джеффри. В том-то и дело, что она оказалась между двумя мужчинами, одного из которых полюбила, полюбила по-настоящему именно как мужчину, а второго не могла бросить, потому что он был действительно, по-настоящему дорог ей, и она чувствовала свою ответственность за него, ибо знала его как облупленного и знала, что какие бы слова она ему ни сказала, он все равно "не переживет", а вовсе не потому, что ей с ним было просто удобно. Она же даже в какой-то момент отчаянно просит его увезти ее оттуда, не просто так просит ведь - она знает, она понимает, что все это плохо кончится, и изо всех сил, как может, сопротивляется этому.

Джетта: Jane пишет: Я писала про отпустить в основном еще до того, как он женился на ней. Он понимал, что она не любит его и никогда не полюбит, но отказаться от нее так и не смог. Откуда это видно? Нет, я в курсе, что в процессе обсуждения фильма вы пришли к этому мнению, но ЛИЧНО МНЕ это абсолютно неочевидно, так что просьба уточнить - откуда это следует? Jane пишет: сложилось стойкое ощущение, что Кэтрин вернулась к мужу ради мужа, а не ради себя. Емнип, она же там где-то говорит Алмаши открытым текстом, что "Джеффри не переживет". Вы когда-нибудь видели, чтобы люди, ушибленные настоящей любовью, думали о том, что кто-то когда -то этого не переживет? Я лично - нет. Под прессом настоящей любви люди не способны сопереживать нелюбимым и еще менее способны справиться с этим безумием :) Более того, окружающие очень быстро осознают, что наступило такое стихийное бедствие, что лучшим способом сохранения себя будет - как можно быстрее убраться с дороги. Jane пишет: Да ну? Не знаю, по-моему, мелкую интрижку таки проще пережить, простить и забыть, утешаясь тем, что это типа не по-настоящему, чем настоящее чувство любимого человека к кому-то другому. Боюсь, трагедия Джеффри и была в том, что он таки понял, что это не просто интрижка и мелкое предательство, а что это как раз по-настоящему и он может потерять то, чего он так долго добивался и что, казалось, уже было у него в руках. Он бы закрыл глаза на мелкую интирижку, как всю жизнь закрывал глаза на то, что Кэтрин его не любит. Тут я с вами спорить не могу, так как вопрос переводится в плоскость личного опыта - типа - верю-не верю. Лично вам кажется, что мелкая интрижка простибельна, настоящая любовь - нет. Мой жизненный опыт диктует совершенно обратные представления. Тем более, что "всю жизнь закрывал глаза на то, что Кэтрин его не любит" - это не мнение Джеффри :) это лично ваше мнение, сложившееся при просмотре фильма. Лично у меня такого впечатления вовсе не создалось. Jane пишет: У меня такое ощущение, что ты и правда о каком-то идеальном мире пишешь: еще как мучают, еще как унижают. В идеале да, конечно, не должны мучить и унижать, да только слаб человек, увы. Обоснование в студию, пожалуйста :) именно мучений и унижений человеческого достоинства. НЕ БОЛИ. Jane пишет: Эммм... ты о какой мести, кто кому мстил? Ты считаешь, что Джеффри мстил Кетрин и Алмаши? Не, не думаю. Это была скорее не месть, а малодушие - поступок, совершенный от боли и отчаяния. Как человек железно логичный, в своих рассуждениях я часто пользуюсь принципом бритвы Оккама, а именно следую принципу "не плодить лишних сущностей" Обратимся к первому попавшемуся словарю - МАЛОДУ'ШИЕ, я, мн. нет, ср. (книжн). Нерешительность, безволие, упадок духа. Непростительное м. перед лицом опасности. Вы действительно считаете, что мужчина, направивший самолет в землю, страдал перед лицом опасности нерешительностью, безволием и упадком духа??:) Jane пишет: Не суть уже, что там ее накрывает - не нашла бы она слов, потому что не было для Джеффри тех слов, для него эта любовь была сродни неизлечимой болезни, от которой нет лекарства, какие уж там слова, Это лично ваши впечатления о любви Джеффри.Ваши личные представления. Ну а как известно, с мнениями не спорят :) Мое же ИМХО для подобных случаев - дамы, "не нашедшие слов", настолько нежные и утонченные, что единственная для них приемлемая модель поведения - это попытка усидеть на двух стульях - извините за резкость - передком на одном стуле, душой на другом - закономерно получают от реального мира жестокие пощечины. Как в фильме :)

Jane: Джетта пишет: Ну а как известно, с мнениями не спорят :) ОК, как скажешь - не буду спорить Тем более, что у тебя доказательств ровно столько же - твои впечатления от фильма, твой личный опыт и мнение, основанное на всем этом. Поэтому я тут еще много чего могу понаписать, но я, если честно, не вижу в этом особого смысла ЗЫ *к теме спора* "Не судите, да не судимы будете"

Колокольчик: Немного выше в этой теме поднимался вопрос, почему Джеффри взял с собой Кэтрин, вызвавшись забрать из пустыни Алмаши, и, как мне показалось, ответ на этот вопрос немного подвис. Позвольте поделиться своей догадкой? :) Я обратила внимание, что, когда Алмаши вытаскивает Кэтрин из самолета, на ней - то самое платье, в котором она бегала на свидание, когда Джеффри ждал ее в машине. Может быть, именно это платье, надетое перед возвращением Алмаши из пустыни, толкнуло Джеффри под предлогом сюрприза усадить Кэтрин в самолет и убить сразу всех троих, а не себя и Алмаши. После скриншотов Romi эпизода в ресторане у меня не осталось сомнения, что Джеффри еще тогда, на последнем заседании Песчаного клуба решил убить Алмаши. Ферт работает просто филигранно: его лицо в кадре всего несколько секунд, но сколько на нем, почти неподвижном, отражается чувств и мыслей. И еще пару слов о Джеффри. По моему ощущению, тревога об их отношениях с Кэтрин не покидает его с самого начала, в его глазах всегда неуверенность и вопрос. Он все время ждет, что она вот-вот от него ускользнет. Улетая из лагеря в Эфиопию делать карты, едва ли не сбегая от настоятельных просьб Алмаши забрать ее с собой, Джеффри отделывается не убедительной шуткой, потому, что, как мне кажется, больше всего ему самому не хочется оставлять Кэтрин одну. Но оставить приходится потому, что его полет в Северную Эфиопию очень рискован. В эпизоде в машине на меня произвело впечатление не столько «опрокинутое» лицо Джеффри, сколько то, что он из бумаги «вырезает сердце». Даже не сердце, а сердца, много-много сердец. Помните: сначала растение, которое, если вырезать в нем сердце, даст сок, а после Алмаши, который каждую ночь вырезал у себя сердце… Одна из самых сильных в эмоциональном плане сцен для меня – сцена, в которой Джеффри натыкается на Алмаши, всего в поту после любви с Кэтрин. В сценарии фильма (ссылка на него есть в Википедии) сказано что-то вроде: увидев Кэтрин буквально в двух шагах от Алмаши, он про себя удивился, как тот мог не заметить ее… Потом, наверное, эта встреча стала пазлом, который замкнув целую картинку, ответил на вопрос, к кому ходила на свидание Кэтрин в первую годовщину их свадьбы. ВотЪ. :) Отдельно – большое спасибо всем участникам этой темы. Я давно ее читаю: с вашими комментариями, догадками, наблюдениями пересматривать один из самых моих любимых фильмов одно сплошное удовольствие. :)

Carrie: Колокольчик И тебе спасибо, что поделилась впечатлениями! Я, правда, давно уже зареклась дискутировать по этому фильму, но отзывы читаю по-прежнему с интересом.

Jane: Колокольчик пишет: Отдельно – большое спасибо всем участникам этой темы. Я давно ее читаю: с вашими комментариями, догадками, наблюдениями пересматривать один из самых моих любимых фильмов одно сплошное удовольствие. :) И тебе спасибо Может твоя догадка как раз близка к истине. А по поводу Джеффри мой взгляд полностью совпадает с твоим

Колокольчик: Благодарю за теплый прием... :) ПозвОлите еще парочку наблюдений? :) Одно из самых серьезных открытий в характере Кэтрин произошло благодаря вашему форуму. Не могу сейчас вспомнить точно, то ли меня в обсуждениях что-то натолкнуло на это, то ли я позаимствовала у кого-то мысль целиком. Когда на банкете Песочного клуба Кэтрин говорит пьяному, свихнувшемуся от ревности Алмаши: «Думаешь только ты умеешь чувствовать? Ты так думаешь?» она говорит не о себе, а о Джеффри. Алмаши едва не рычит от боли, но Кэтрин имеет в виду такую же боль Джеффри. Именно мужа она «защищает» (от боли, если уже догадался, или от открытия, если еще не догадался), не позволяя Алмаши танцевать с собой теперь и улыбаясь раньше на всех этих «приемах, верандах, скачках». В этой заботе о Джеффри источник ее сил делать вид, что жизнь не разбита. Жаль, что Джеффри так и не узнал, какие подвиги ради него совершала его жена... Извините, если я попала пальцем в небо, но для меня эта фраза Кэтрин была загадкой, а здесь на форуме на нее нашелся ответ. :)

Jane: Колокольчик пишет: Извините, если я попала пальцем в небо Может и в небо - не знаю, но и я тогда туда же, потому что мое вИдение мотивов Кэтрин точно такое же. Я не считаю, что она вернулась к мужу потому, что с ним ей было удобнее. Не думаю, что она была так уж зависима от него, как эмоционально, так и финансово, мне кажется она действительно пыталась защитить мужа. Другое дело, сложно сказать, правильно ли она при этом поступала или нет и что было бы, если бы она ему призналась во всем и ушла, но для меня очевидно, что делала она это все не ради себя и успокоения своей совести.

strangebird: Колокольчик пишет: В сценарии фильма (ссылка на него есть в Википедии) Спасибо, было интересно посмотреть. Но это сценарий, который на 100% соответствует окончательному варианту фильму, в том виде, в каком он вышел на экраны. Но как известно, Мингелла вначале смонтировал фильм на 4 с лишним часа, а лишь потом вынужден был сократить его до 2 часов 30 минут. Вот бы если не посмотреть, то хотя бы почитать, что там, в невиденных полутора часах!

Колокольчик: strangebird Вот ссылка: http://bookworm-e-library.blogspot.com/2008/12/1996-english-patient-part-1.html В предисловии Э.Мингелла и М.Ондатже кое-что объясняют. Весь текст - на русском :)

полная версия страницы