Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Английский пациент 2- страсти кипят... » Ответить
Английский пациент 2- страсти кипят...
Talya: Продолжаем. Закончили тут
Funny: Carrie пишет: Дело в том, что я не верю, что она действительно сочувствует и сопереживает Джеффри, м поэтому уходит от Алмаши. Она уходит, потому что понимает, что с Алмаши - только страсть, только пожар, а когда он отпылает, то там, по большому счету, ничего и не останется, кроме руин и головешек. Она уже достаточно взрослая и опытная женщина, чтобы понимать, что одной чувственной страстью долго сыт не будешь. Поэтому она и порывает с Алмаши - а оправдывается при этом состраданием к Джеффри, потому как хочет выглядеть благородно в глазах возлюбленного - мол, не один ты чувствовать умеешь, и я тоже - видишь, как я мужу сочувствую? А на самом деле ей до чувств мужа дела особого нет. Ох, нет, нет! Обычно я соглашаюсь с Carrie, но не сейчас. Я, наоборот, понимаю Кэтрин и поэтому сочувствую Я ей ни капельки не симпатизирую, она мне даже внешне не нравится, хотя вообще-то, такой тип лиц мне ближе всего. Но в Кэтрин есть что-то неприятно-стервозное, что меня отталкивает. Мало того, я ей откровенно завидую, что два таких выдающихся самца за нее перегрызли друг другу глотки. То есть, я понимаю, что это деструктивно и не хотела бы, чтобы со мной приключилась аналогичная история, но в глубине души завидую, да. Это я предупреждаю, что у меня нет к Кэтрин симпатий. Совсем наоборот. Но тем не менее, я ее понимаю. И поэтому категорически не согласна я замечанием Carrie. Она любит обоих. Джефри - это друг, который знает ее с трехлетнего возраста. К которому она бегала плакаться на свои беды. Такие люди, которые всегда рядом, старые верные друзья, они врастают в нас и становятся как будто нашей частью тела. И ей действительно больно от того, что она делает больно Джефри. По-настоящему. Я бы просто выла на ее месте. Она же об этом и говорит Алмаши, когда он ее спрашивает, когда ты была наиболее счастлива и когда ты была наиболее несчастна. Она на оба вопроса отвечает "Сейчас". Тут я больше согласна с Jane: Она хотела остаться с Джеффри скорее не ради себя, а именно ради него и, как мне кажется далеко не со спокойной совестью - ну не был он ей "до лампочки", иначе б она ушла сразу и не мучилась бы. Просто она искренне была убеждена, что для Джеффри лучше ни о чем не знать ------------------- Carrie пишет: Ну никто не сможет убедить меня в том, что, любя человека, зная его не один десяток лет, да еще и имея "рыльце в пушку", т.е. чувствуя вину перед ним, которая еще обостряет восприятие, можно было не замечать, что он о чем-то догадывается, что с ним творится нечто такое, что приведет к страшным последствиям. Это действительно какая-то странная неувязка. Полагаю, она не хотела в это верить и сознательно отгораживалась от этого знания. Потому что взять хотя бы сцену на приёме, когда Алмаши устроил это дикое пьяное представление у всех на виду, а потом утащил ее за угол и устроил безобразные разборки. И всё это на глазах у мужа и еще десятка людей, которые тоже всё поняли, я полагаю. Надо быть умственно осталым, чтобы не понять. После этой сцены полагать, что "никто не догадался" - это или верх тупости (не верю) или бессознательное отрицание очевидного. ------------------ Carrie пишет: Я очень извиняюсь, а она-то чем лучше? А выходить замуж за человека, которого не любишь, но который тебя обожает - это не верх эгоизма? Вот тут согласна. Оба хороши. -------------- Jane пишет: На нем с самого начала лежит какая-то печать этого дискомфорта, какое-то предчувствие надвигающейся беды. Мне почему-то кажется, что на самом деле Джеффри где-то в глубине души чувствовал с самого начала, еще когда уговорил Кэтрин выйти за него замуж, что может потерять ее в любой момент, только он старался гнать от себя эти мысли. Помните, как он пошутил про "отрубить ему голову" у костра - он смеялся, а глаза его нет, а как потом изменилось его лицо. Эта шутка лишь желание сбить напряжение, сбить вот это свое ощущение надвигающейся беды. Он вообще все время шутит по поводу "всепоглощающей страсти к своей жене", но на самом деле это всего лишь попытка скрыть за шуткой болезненность своих чувств и, кстати, вероятно он прекрасно понимал, что и ему не стоило жениться на ней, но не делать этого было выше его сил. Вот, как бы, да. Но при этом, когда Джефри уезжает за помощью после аварии в пустыне, то Алмаши ведь буквально за рукава его хватает, просит взять жену с собой. То есть, не оставлять ее с ним. И Джефри беспечно так отмахивается, ерунда мол, всё будет нормально. Что он этим хотел доказать? И кому? -------------------- Carrie пишет: Зачем же тогда она все-таки вернулась к нему, если не могла его "почувствовать" - а значит, не любила по настоящему? Из жалости, сострадания, говорите вы мне - но я их не увидела, ибо Джеффри все-таки разбил самолет. Он бы этого не сделал, если бы знал точно, что она свой выбор сделала - в этом я почему-то уверена. И мне тоже кажется, что это решение было спонтанным, незапланированным - вот увидел он Алмаши и понял, что просто не вынесет еще одной его встречи с Кэтрин. Любила. Как друга, как брата, как часть себя. Сейчас поясню, почему Джефри разбил самолет. Полагаю, что Джефри сделал это, потому что понимал, что никогда не станет для нее так же желанен, как этот венгр. Джефри утирал ей сопли с трехлетнего возраста, помогал, утешал, поддерживал, всегда был рядом, всегда окружал теплотой и заботой, и вроде бы наконец-то поймал свою красочную птицу, ура, но тут появляется этот чертов граф и Джефри в одну секунду снова проигрывает. Ох, его я тоже понимаю. Вся жизнь (ведь он добивался Кэтрин ВСЮ ЖИЗНЬ) коту под хвост. Бедный, бедный Джефри. ТАКОЙ проигрыш достоин того, чтобы отплатить за него тройным убийством. Это не истерика и не эгоизм. Это полное крушение и гибель. Ему никогда не стать для Кэтрин тем же, чем за один день стал для нее Алмаши. Не сделав даже сотой доли того, что сделал для Кэтрин Джефри. Это несправедливость всего этого мира обрушилась на него. Где можно трудиться годами, чтобы заслужить любовь, а она достается другому. Даром. Так что нет, это не спонтанное решение. --------------------- Вот это удивило: Carrie пишет: как вызывал Алмаши полнейшее отторжение, так и продолжает вызывать. Да за что же!? Вот уж единственный человек, который меньше всего виноват в том, что случилось. В конце концов, влюбиться каждый имеет право. Он никого не предавал, никого не обманывал. Кэтрин он не соблазнял. Это она сама к нему пришла. Вся в белом. А он ее отталкивал как мог до последнего. Чуть ли не грубил в лицо. Помните это его обращение с подчеркиванием: "миссис Клифтон"! ----------------- Sweet пишет: Ну для нас-то фертоманьячек это просто глупейшая глупость: променять Наше фсе на Файнса На этом месте я поняла, что я не фертоманьячка. Н-да. Файнс на мой взгляд гораздо интереснее Фёрта. Даже муж мой мимоходом заметил, что как самец Файнс привлекательнее. Если Фёрта похудеть и загореть из него тоже выйдет роковой мужчина. Но всё же не настолько. Ну мягче он, нет в нем жестокости, нет в нём этой загадочной бездны, в которую тянет и засасывает бедную Кэтрин, так что она не смотря на всю свою практичнось совершенно сходит с рельсов. Наконец нет у него такого резкого профиля хищной птицы и таких светящихся, как у волка глаз. Извини, Колин :) Я тебя очень люблю, но у меня, как и у Кэтрин, ты вызываешь исключительно тёплые, сестринские чувства. Ты слишком мил и интеллигентен :) А Файнс - это нечто инфернальное. Пугает и притягивает, как дикий опасный зверь. -------------------- гор пишет: Но, честно для меня - линия Бинош мне совсем не нужна была - кроме сцены в церкви. Я когда не первый раз смотрела - всегда все это дело с ней и пациентом прокручивала. Ой, нет! Меня, наоборот, больше всего поразил контраст между двумя параллельными сюжетными линиями. Как это здорово сделано! Линия Алмаши-Кэтрин-Джефри - это колючий песок пустыни, холодные и страстные взгляды, надрыв, пропасть и гибель. Линия Хана-Кип - это буйная итальянская зелень, мягкие лица, теплота, нежность, надежда и жизнь. Герои первой истории - это археологи и военные. Они всегда рядом со смертью и разрушением. Герои второй истории - медсестра и сапёр. Это люди, напротив, спасающие жизни. Герои первой истории живут накануне надвигающейся войны, в атмосфере накаляющегося напряжения. Герои второй истории встречаются на исходе войны, когда мир полон надежды и радужных перспектив. Герои первой истории приходят к гибели. Герои второй истории только начинают свою долгую и радостную жизнь. Жизнь и смерть, смерть и жизнь.
гор: Funny пишет: Меня, наоборот, больше всего поразил контраст между двумя параллельными сюжетными линиями. Для меня это не контраст, а салат Оливье. Который можно смешать почти из любого произвольного, но съедобного - не отравишься, но разве это кулинария? Но вот селедка под-шубой: контраст. Но есть в этом откровение и необходимый минимум. Мне всегда хотелось сделать-перемонтировать фильм без Бинош и даже без этого пациента вообще. И дать посмотреть кому-то, кто фильма не видел вовсе. Вот интересно, какова будет реакция? Собственно, за-ради страданий несчастненького пациента этого сделан бесконечный рваный на куски монтаж. Если честно, я не очень уважаю. Это редко оправдано - а в таких количествах мелкая нарезка хороша опять же только в салате Оливье. Плюс по сути откровенный спойлер. Это Ханна не знает, кто он, но мало кто из зрителей не понял, в чем дело. В общем, сторонник лаконизма я. А тут всего - в переизбытке, и все-то археологи, и все-то шпиены, и страсть после практицких с мужем объятий, и война, да еще муки пациента, который словно подождал умирать, пока его не опознают. Кстати, чего он так долго тянут-то? Ой как не хотелось помирать никем? А хвастать ему нечем, собственно. Слишком много всего чрезвычайного - для меня. Так что неудивительно, что проблема мужа отошла куда-то на второй план. А я б именно этот треугольником занялась. Ведь они все шпионствовали? И кстати, Джеффри и Кэтрин и по этой причине вряд ли можно было - "развелись и дело с концом"! И поэтому тоже все вокруг делали вид, что ничего не происходит. Страсти любовные Алмаши и Кэтрин нарушили правила милой игры в мирных археологов. Так что узел оставалось только как-то разрубить. Или нет - к тому времени дело было сделано? Мне лично изобилие сюжетиков в фильме мешает выстроить изящную картинку.
CHALO: Согласилась бы с Гор на 150%.....но для меня всё дело в Бинош....раздражает просто физически...отсюда необъективнось восприятия всего этого сюжета....
Funny: гор пишет: Мне всегда хотелось сделать-перемонтировать фильм без Бинош и даже без этого пациента вообще. И дать посмотреть кому-то, кто фильма не видел вовсе. Будет банальная драма "пралубоффь". гор пишет: Но вот селедка под-шубой: контраст. Но есть в этом откровение и необходимый минимум. Вот для меня это оно и есть. Как пить сладкий чай с солёным бутербродом. То глоток сладкого, то снова на губах солёное. И порознь и вместе одновременно. На мой взгляд - отличный монтаж.
olja: Для меня в этом фильме интересней всех линий именно линия Бинош - Навин, они затрагивают и за них переживаю. Равнодушна к Файнсу абсолютно со всеми его страстями, понимаю главную героиню, захваченную страстью, которая налетает, все сжигая. Хорошо, когда такая страсть оставляет воспоминания, в данном случае - один пепел. А герой Колина вызывает жалость, как ребенок, которого обидели.
гор: Funny пишет: Будет банальная драма "пралубоффь" Банально то, что сделано банально. И все сюжеты, ну все на свете старо как мир. Еще Шекспир все свои сюжеты стащил у кого-то. А потом - у него воровали. Или же в Декамероне, чего у Шекспира не оказалось. Но история Файнса-Кристин никак не банально сделана, да еще на фоне обиженного младенца с топором в лице Колина за кулисами - см. написанное ниже. olja пишет: герой Колина вызывает жалость, как ребенок, которого обидели. Действительно, прям ребенок. Как в детстве влюбился, так и женился. Вынудил ее согласился, добился желанной игрушки. Собственно, и его чувства к ней вряд ли поэтому можно назвать взрослым чувством. С детства знакомое существо, привычно, надежно на все 100 даже в его игре в шпиёны. И работа его - тоже игра. Он ведь правда играет весь фильм в определенные игры. Легко предположить, что это человек, который просто физически не переносит перемен в жизни. И который не может жить без любимых игрушек. Ну, пусть полегче - жизнь ему не мила без них. Кстати, такой же фетиш, как Кэтрин - это самолет? Ведь для него пойти в шпионы - это небось единственный способ заполучить желанную игрушку? В свою собственную собственность, заметьте. Ведь не родители жены ему его подарили, в самом деле... Кстати, внешность у него в этом фильме тоже - на редкость детская. Личико гладенькое и чистенькое, причем якобы почти без грима. То есть вроде как не накрашены ни ресницы, не брови - младенец с преданными глазами. Но и предавать себя не позволит. Бинош и Навин - хороший музыкальный и зрительный мотив, но это яркий вставной эпизод в этом фильме. Ну я это опять о том, что все эти куски в единое никак у меня не складываются. Я б точно убила всех их самолетом - и точка.
Sweet: гор перефразируем Dura lex - sed lex ? Гор сурова, но это- Гор! Я-то с olja на лавке все же. И Бинош люблю, и Его конечно же (*шепотом* но не странною сестринскою любовью )
Elena: гор пишет: Мне всегда хотелось сделать-перемонтировать фильм без Бинош и даже без этого пациента вообще У меня есть доп. материалы к фильму. Мингела много чего наснимал, но потом в итоге так и не вставил в фильм. Очень впечатлили кадры в госпитале, где Ханна ходит среди раненых и уже мёртвых... Есть кадры с Алмаши и каким-то арабом, рассказывающим легенду (?) о верблюде. В общем, как сказал режиссёр, если бы он всё это вставил в фильм, то фильм был бы совсем другим То есть - получается, Мингела очень долго продумывал, что вставить, а что "выбросить". И получается, что чёткого сценария у него не было
Jane: гор пишет: Для меня это не контраст, а салат Оливье. Который можно смешать почти из любого произвольного, но съедобного - не отравишься, но разве это кулинария? Но вот селедка под-шубой: контраст. Но есть в этом откровение и необходимый минимум. Ох, не понять мне эту метафору. По мне так Оивье как раз кулинария, и это очень большая иллюзия, что в салат что и как ни намешай - все вкусно будет. Нифига - пропорции наше фсе А селедка под шубой - это, имхо, портить сразу два продукта: саму селедку и типа винегрет, в котором она болтается. Предпочитаю отдельно Короче, я к Funny и olja на лавочку, тем более чистая лав стори с весьма похожим треугольником и тем же Файнсом уже есть в фильме "Конец романа".
Джетта: Ну вот и я сподобилась посмотреть этот фильм.. Не совсем уютно чувствую себя, реанимируя старую тему, но переполнена впечатлениями - волосы на голове до сих пор стоят дыбом и тихо шевелятся . Можете сколько угодно смеяться надо мной, но основная сюжетная линия жуткая. Страшная - своей правдивостью. Я не имею в виду какие-то конкретные фактические детали, скорее с точки зрения психологии... переживаний героев, их реакций.. Общеизвестно, что все пункты в уставе инструкциях пишутся кровью. На каждую - даже самую банальную строчку непременно отыщется какой-нибудь душераздирающий пример "что будет, если не соблюсть". Английский пациент - наглядная иллюстрация к правилу "человек, состоящий в браке, не должен заводить романов со свободными". Ни под каким видом и соусом. Если бы наш мир был идеальным, после слова "романов" надо было бы поставить точку, но... идеализмом лично я не страдаю. Антураж конечно же, романтично-сказочный, но суть.. суть всех ужасов, которые при этом происходят - передана с неумолимой точностью. В нашем лучшем из миров никто - никто не застрахован от двух вещей: а) от внезапного прихода Большой и Чистой и б) от ошибок в процессе опознания этой самой... любви. Трагедия случается тогда, когда несвободный осознает, что ЭТО - вовсе не большая и чистая; и что пора бы вернуться в свою настоящую гавань после пиратской вылазки за неземными страстями. А свободный начинает во всю силу душевной своей одаренности портить жизнь окружающему человечеству. Лично я на месте Кэтрин пристрелила бы графа сама прямо сразу после "выступления" на вечеринке. Если верить режиссеру конечно, что это первая такая "всяизсебявнезапная" вылазка. .. Расплата любовников страшна, но справедлива. Снимаю перед режиссером шляпу - медленное умирание в темной пещере без воды Кэтрин и моральная пытка "она там умирает одна"+горение заживо графа - это совершенно адекватный эквивалент нескольким часам в машине и публичному унижению в сцене вечеринки для Джеффри. Это ровно то, что он пережил сам. Поэтому быстрая гибель при крушении самолета справедлива - он свое отмучился.
olja: Джетта Спасибо за впечатления! Это замечательно, что тема поднята и можно снова поговорить о фильме, со всеми его достоинствами и недостатками. Джетта пишет: Расплата любовников страшна, но справедлива. Снимаю перед режиссером шляпу - медленное умирание в темной пещере без воды Кэтрин и моральная пытка "она там умирает одна"+горение заживо графа - это совершенно адекватный эквивалент нескольким часам в машине и публичному унижению в сцене вечеринки для Джеффри. Это ровно то, что он пережил сам. Поэтому быстрая гибель при крушении самолета справедлива - он свое отмучился. Эквивалент? Не могу согласиться. Да, соглашусь, что публичное унижение - это ужасно и больно, но сопоставить с этим муки человека, умирающего в темной пещере и горящего заживо и считать, что это справедливое возмездие за их пусть и «неправильную» страсть, это очень сильно сказано. Очень жестко, ИМХО.
Jane: olja пишет: Эквивалент? Не могу согласиться. Да, соглашусь, что публичное унижение - это ужасно и больно, но сопоставить с этим муки человека, умирающего в темной пещере и горящего заживо и считать, что это справедливое возмездие за их пусть и «неправильную» страсть, это очень сильно сказано. Очень жестко, ИМХО. ППКС, даже не жестко, а жестоко. Я безусловно считаю измену и предательство далеко не самыми лучшими поступками на свете и не знаю, смогла бы простить такое близкому человеку или нет, но я бы явно не хотела для него такого вот возмездия. Мало того, я не буду бить себя в грудь и кричать "да я, да никогда в жизни..." Кто знает, как оно обернется, всяко в жизни бывает. Да и Джеффри, думаю, такого не хотел и, если бы знал, что будет именно так, то вряд ли сделал бы то, что сделал. Он-то по всей видимости хотел покончить разом со всем "треугольником". И еще, мы когда-то тут уже обсуждали - Джеффри ведь все знал, он всегда знал, что жена его не любит, точнее не любит так, как он ее и как бы ему хотелось, но он закрыл на это глаза. По хорошему, это ему изначально надо было отпустить, оставить ее в покое, а не "мытьем, так катаньем" уговаривать выйти за него замуж. У меня при просмотре фильм создавалось ощущение, что он всегда знал, чувствовал, что рано или поздно такое может случиться, просто ему не хватило сил и мужества отказаться от Кетрин с самого начала. Да и во время романа он тоже чувствовал, что что-то происходит, но тоже предпочитал закрывать на это глаза. На самом деле в этой ситуации виноваты и все и никто, они все оказались одинаково слабы в борьбе с собой и своими чувствами, имхо.
ДюймОлечка: Jane пишет: они все оказались одинаково слабы в борьбе с собой и своими чувствами Это общечеловеческое качество - если чувства есть и они сильны, сложно отказаться от них, особенно если объект любви сохраняет видимость присутствия. Наверное, долго сохраняется надежда - что все исправится и все будет хорошо. Если бы чувства были слабее или их не было, со временем пришла бы злость и человек бы отпустил. Но видно не судьба... Хотя я тоже считаю, что все что мы делаем, говорим, и даже думаем, обязательно вернется к нам по прошествии времени, режиссер просто утрированно показал весь смысл "наказания".
Jane: ДюймОлечка пишет: Это общечеловеческое качество Да, согласна, я потому и написала, что виноваты и все, и никто, потому и герои у меня вызывают куда больше сочувствия, нежели осуждения и сказать "поделом же" мне как-то совсем не хочется. Джетта пишет: "человек, состоящий в браке, не должен заводить романов со свободными" *еще вчера хотела написать, но, пока остальное писала, забыла* Фраза зацепила: а с несвободными можно? Разница-то в чем? По логике вещей с несвободными еще хуже, ибо если уж чувства накрыли по самое не могу, то пострадавших может быть больше.
Джетта: olja пишет: Эквивалент? Не могу согласиться. Да, соглашусь, что публичное унижение - это ужасно и больно, но сопоставить с этим муки человека, умирающего в темной пещере и горящего заживо и считать, что это справедливое возмездие за их пусть и «неправильную» страсть, это очень сильно сказано. Очень жестко, ИМХО. Я, возможно, не совсем верно выразилась. Все таки в 4 утра писала, да под впечатлением от фильма :) Я имею в виду эвивалент не в смысле физической мести - "око за око", а в смысле тяжести последствий. Очень многие люди зачастую забывают, что мир вокруг них не застывший студень и иногда даже как-то реагирует на их поступки. Пример: лыжник скатывается по лавиноопасному склону. Тяжкое ли это преступление? Очевидно не настолько, чтобы заслужить смерть под лавиной. Но закономерен ли такой финал? Конечно да. И еще, я уже говорила, что фактические подробности фильма - сказочные. Но вот никто не убедит меня, что с психологической точки зрения кошмары, в которых корчился Джеффри, легче, чем кошмары Кэтрин в темноте. По степени душевных мучений - имхо, сравнимо. В реальной жизни в подобных случаях, конечно, редко происходит что-то картинно ужасающее - мало кто умирает в пещере без воды или горит в самолете. Внешне события могут быть и не столь драматичными. Мне кажется, этими жуткими подробностями режиссер просто наглядно иллюстрирует ужасы, происходящие в душах людей в подобных ситуациях. И иллюстрации показались мне довольно точными.
полная версия страницы