Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » «Гордость и предубеждение» BBC #11 » Ответить
«Гордость и предубеждение» BBC #11
Romi: In vain have I struggled. It will not do. My feelings will not be repressed. You must allow me to tell you how ardently I admire and love you. Идея Olja Часть #10 осталась здесь. Здесь вы можете ознакомиться с переводом книги «Как снимали „Гордость и предубеждение”» и посмотреть иллюстрации к ней. Перевод книги и сайт сделаны силами форумчанок. В этом треде проходит обсуждение, задаются вопросы и даются ответы. [more]Календарь памятных дат романа "Гордость и предубеждение" 26 ноября 1811 год — бал в Незерфилде 16 декабря 1775 год — День рождения Джейн Остен [/more]
ДюймОлечка: гор пишет: Он действительно не имеет серьезных пороков - не пьяница, не распускает скорее всего руки - и тд. Он даже не обременяет ее своим присутствием. Его больше всего интересует леди К. Найдя себе жену, умную настолько, чтобы понравиться и не раздражать леди К, и явно очень полезную в хозяйстве, думаю, он вполне счастлив. Еще если получит наследника - чего же более? Прочитав - поняла что напоминает описание шкафа, существует - ну и ладно, не мешает - ну и хорошо, сам себе счастлив - ну и отлично. А вот нравится ли он владелице - это вопрос?
Dm177: гор: То есть - нужна работа со звуком и его подгонка. Вы этим искусством владеете?В том, что касается двухканальных дорожек - владею в совершенстве. с Кармен-видео? Но там перевод даже хуже предыдущего ЕА издания.Мне больше всего интересна озвучка вступительных титров. У русской дорожки с 2-частёвого варианта - произносимые диктором имена актёров совпадают с титрами на экране только в 1-й и 4-й сериях ( по понятным причинам ). Двухчастёвая английская дорожка тоже годится - я могу порезать её ( как и до этого порезал русскую дорожку от ЕА ) на 6 серий, добавив к каждой - мелодии начальных и заключительных титров из начала и конца частей. Но ведь, наверняка, есть английская дорожка и в 6-серийном издании от Кармен-видео - там ( как я понимаю ) она должна быть уже с разбивкой по сериям ( в смысле наличия озвучки начальных и заключительных титров каждой серии )..
гор: Dm177 пишет: Мне больше всего интересна озвучка вступительных титров есть английская дорожка и в 6-серийном издании от Кармен-видео Действительно. Но ничего не могу опять же сказать о ее качестве. Чтоб не гадать, что лучше и что подойдет, я просто извлеку из ДВД-дисков все упомянутые дорожки. Дорожка от ЕА уже есть и не нужна - так я поняла? Выложу по мере извлечения. Только мне надо знать, на какой файлообменник.
Dm177: Дорожка от ЕА уже есть и не нужна - так я поняла?Есть та русская дорожка, где фильм разбит на две части по три "склееных" серии. Насколько понимаю, для такого преобразованного фильма - существует только одна русская озвучка. Если действительно так - она у меня есть. мне надо знать, на какой файлообменникДопы, выложенные на ifolder.ru я скачал без проблем.
гор: Понятно. Думаю, техпроблемы - лучше решать в ЛС?
Dm177: olja: По поводу женщин, которые воспламенены мужским безразличием или острым замечанием .. мне думается, что сие качество не является женским, оно присуще людям вне зависимости от половых признаков. Самолюбие, уязвленное самолюбие - есть движущая сила бытия, и любви, само собой, смею утверждать. Ну, или одна из движущих.Безусловно. Остен показывает, что Дарси стал глубоко небезразличен Лизи именно потому, что обошёлся с ней так пренебрежительно, как ни один мужчина до него. Когда же на втором балу она отплатила ему взаимностью - то и его ( возможно - впервые в жизни ) "пробрало". Но внезапно вспыхнувшая страсть - у Дарси достаточно быстро подкрепляется и более глубоким чувством ( хотя, на этот счёт он, возможно, самообманывается, больше внушая себе { а заодно и нам с Лизи } что его безудержное влечение вызывается не только его страстью, но и его любовью ). Лизи же ещё долгое время испытывает к нему ( помимо страсти ) - только предубеждение. Угнетает шкала лучших, умных, неумных и прочих героинь. Протестую всей душой, поскольку все они живые и имеют свои недостатки, достоинства, они ошибаются, неверно судят, зарываются, перебирают, делают глупости, совершают подвиги бескорыстия, переступают или не переступают через самих себя, в общем, занимаются тем, чем занимаются нормальные люди в жизни. Нет умных, неумных, глупых и прочая, есть люди в разнообразии своих человеческих качеств.Нет талантливых и бездарных, нет благостных и злобных, нет ласковых и стервозных, нет заботливых и безразличных - так что ли.. Нет вообще никаких критериев, никакого человеческого опыта - ведь каждый человек ( как и каждый жизненный случай ) уникален и несравним ни с каким другим. Сразу вспоминается Остап Бендер, отвергающий схожими доводами всякие претензии к нарисованной им на казённые деньги картине "Сеятель, разбрасывающий облигации государственного займа".
Dm177: гор: Так и мы с вами в целом обще воспринимаем "мисандерстандинг".Прежде, чем переходить к "wilfully" - закончим с "misunderstanding". С первого взгляда может показаться, что неправильное понимание и непонимание - одно и то же. Однако, разница принципиальна. Рассмотрим на простом примере. Допустим, некто, впервые приехавший в Англию - хочет посетить места съёмок фильма "Гордость и предубеждение" 1995 года. Он обращается с вопросом к прохожему, который что-то отвечает. Что же происходит затем.. 1. Случай первый - непонимание. Наш "некто" огорчённо произносит: "Не понимаю.." И продолжает поиски правильного понимания. 2. Случай второй - неправильное понимание. Наш "некто" радостно произносит: "Понимаю!!!" И отправляется в неправильном направлении. Поэтому "неправильное понимание" - во сто крат хуже, чем "непонимание". С этим, похоже - разобрались..
Dm177: ДюймОлечка: Так ведь получается, что даже не до конца верно (на все 100%) понимая смысл каждого слова (и потом с позапрошлого века он мог приобести совершенно другое звучание), интонацию, смысл понятные только истинным англичанинам, на основании даже этого можно сделать вывод - что уж вряд ли Остин предполагала что когда-нибудь Коллинз сможет стать для кого-нибудь идеальным мужем.Такой вывод сделать нельзя. Наоборот, можно сделать вывод, что основная идея романа ускользнула от части читательниц. А ведь достаточно внимательно послушать заключительную проповедь о благодатной природе брака, чтобы заметить, что весь роман говорит о том же. О том, что поскольку семейная пара - основа не только общества, но и человеческого рода вообще, то потому успешный брак - не чудо, а вполне обычное дело. И вполне нормальным, а после некоторой взаимной притирки - и почти идеальным мужем может быть не только Гагарин или Толстой, а любой мужчина. Надо лишь только захотеть это понять. Прочитав - поняла что напоминает описание шкафа, существует - ну и ладно, не мешает - ну и хорошо, сам себе счастлив - ну и отлично. А вот нравится ли он владелице - это вопрос?Мужа заводят не для того, чтобы он нравился, а для того - чтобы с ним жить. Вот, например, всем понятно, что папаша Беннет во всём лучше, чем мистер Колинз. Но если посмотреть не абстрактным взглядом со стороны, а конкретным взглядом жены ( каждого из них ) - получается чуть ли не наоборот. Не стану перечислять всё, но возьмём хотя бы мелочность Колинза. Если Шарлота, узнав, что благоверного отправляют на семинар в райцентр - попросит купить ленты к рукоделию, то можно не сомневаться, что Колинз сначала посоветуется с леди Кэтрин, потом вынет душу всем продавцам лент и гордо притащит в клюве самые лучшие, да ещё и в бесплатной ( для него ) роскошной подарочной упаковке, о чём впоследствии будет гордо вспоминать, рассказывая всем в малейших подробностях ещё полгода. А как поступит в сходной ситуации папаша Беннет.. Вот то-то и оно.
Romi: Dm177 пишет: Мужа заводят не для того, чтобы он нравился, а для того - чтобы с ним жить. Тогда в пору определить, что же такое семейная жизнь? Ведение совместного хозяйства? И всё? А общение? И взаимопонимание? Ценность семейной жизни — в чём? У каждого свое представление, которое он и ищет в партнере. «Что такое счастье, каждый понимал по-своему». © Здесь «счастье» можно заменить на любой прэдмет. Поэтому считаю, что некорректно сравнивать каких бы то ни было мужей и жен. Что для Шарлотты (Лидии / Мери / Джейн... etc.) хорошо — для Лиззи смерти подобно. И наоборот... как водится. папаша Беннет во всём лучше, чем мистер Колинз Нет, мне не понятно. Эгоизм одного против занудства другого. Шансы равны.
Jane: Dm177 пишет: И вполне нормальным, а после некоторой взаимной притирки - и почти идеальным мужем может быть не только Гагарин или Толстой, а любой мужчина. А Гагарин с Толстым были идеальными мужьями? Dm177 пишет: Мужа заводят не для того, чтобы он нравился, а для того - чтобы с ним жить. Это пять! (с) Dm177 пишет: А как поступит в сходной ситуации папаша Беннет.. Очень просто: даст жене денег на ленты, да еще и на дорогу в город, а сам вместо семинара отправится на чердак и работать, работать, работать в кабинет читать очередной опус И, надо сказать, его жена будет этим вполне довольна Dm177 пишет: Но если посмотреть не абстрактным взглядом со стороны, а конкретным взглядом жены - получается чуть ли не наоборот. Не, не получается - заковыка состоит в том, что у каждой конкретной жены свой взгляд на эту ситуацию, причем у разных жен эти взгляды порой диаметрально противоположные
Elenavk: Dm177 пишет: идеальным мужем может быть не только Гагарин или Толстой Это Толстой идеальный муж??!! Л.Н. который? Вот уж не приведи господи, да большего женоненавистника поискать! Кстати, редкий писатель ТАК издевается над своими героинями, вдумайтесь, ни одну из них он не любит ИМХО. А как он заставлял рожать супругу без перерыва, как машину? А все чудеса, которые вытворял в семье? Нет уж, гений с такими тараканами и комплексами по отношению к женскому полу - и идеальный муж? Нам бы чего попроще....
Dm177: Romi: что же такое семейная жизнь? Ведение совместного хозяйства? И всё? А общение? И взаимопонимание? Ценность семейной жизни — в чём?Правильнее ( на мой взгляд ) спросить не в чём единая и неделимая ЦЕННОСТЬ семейной жизни, а какова иерархия семейных ценностей. Очевидно, с одной стороны - что у каждого эта иерархия: во 1-х субъективно своя и во 2-х субъективно изменяется со временем, а с другой стороны - реальная жизнь предъявляет в разные времена к семье очень разные объективные требования, что неизменно отражается и на восприятии супругами своей жизни и на их субъективных ценностных иерархиях. Могу привести пример из жизни. Одна девушка ( очень красивая ) первый раз вышла замуж без любви. Её муж был очень сексуально активен, но она мало это ценила, считая, что это у всех мужчин так. Второй раз она вышла замуж по взаимной любви. Душевные отношения с мужем были такие, что и Лизи с Дарси впору позавидовать. Но секса было мало. А через год не стало почти совсем ( один - два раза в год ). В итоге, девушка очень сильно пересмотрела иерархию своих семейных ценностей. считаю, что некорректно сравнивать каких бы то ни было мужей и жен.Некорректно равнять всех под одну гребёнку ( вводя, например - норматив на интенсивность сексуальной жизни, при невыполнении которого - семья штрафуется милицией ). Но сравнивать разные семьи между собой вполне естественно. Вопрос лишь в методологии. Взять ту же сексуальную активность. Казалось бы - вопрос этот чисто субъективный. Вот потеряли, например, японские семейные пары интерес к сексу - ну и ладно. Главное, что им теперь также приятно вместе играть на стоящих рядом компьютерах, как когда-то - обниматься и целоваться. Но оказывается, если интенсивность сексуальной жизни женщины падает ниже определённого порога - природа запускает ускоренный механизм старения, считая, что эта самка стала обузой для стада. Ведь физиология организма - у людей всё та же, что и десятки тысяч лет назад. И организму не объяснишь, что теперь у женщины могут быть совсем другие интересы. Получается, если в семье есть проблемы с сексом - это не только возможный субъективный минус, но и однозначно объективный минус. И так практически во всём - каждая грань семейной жизни имеет как субъективную, так и объективную составляющие. Чтобы грамотно и адекватно всё это взвесить - требуется весьма сложная методология, которую наука пока ( насколько мне известно ) не изобрела. Но это не опровергает, а наоборот - прямо утверждает возможность сравнения семей на основе экспертной оценки. Только результат такой оценки остаётся целиком на совести эксперта и не всегда заслуживает однозначного доверия. Jane: даст жене денег на ленты, да еще и на дорогу в город, а сам вместо семинара отправится .. в кабинет читать очередной опусВ предложенных обстоятельствах государство оплачивает только обязательную поездку мужа. Поэтому, собираясь в дорогу - папаша Беннет скажет жене таковы слова: - Дорогая, ты же понимаешь, что продавцы разорились бы, если бы не могли никому продать худшие свои ленты. Увидев меня - они сразу поймут, что их самые заветные мечты по сбыту завали близки к осуществлению. Чтобы не доставлять им такую радость, а тебе, моя радость - такую печаль - вот тебе рубль. Сходите с девочками в лучший местный магазин и ни в чём себе не отказывайте. Мне же пора ехать в райцентр. заковыка состоит в том, что у каждой конкретной жены свой взгляд на эту ситуацию, причем у разных жен эти взгляды порой диаметрально противоположныеМы говорим в данном случае не о взгляде с точки зрения абстрактной "сферической жены в вакууме", а с точки зрения конкретной жены данного персонажа. Роман выстроен так, что каждая умная женщина в нём имеет ( или получает ) мужа, который вполне её устраивает. Действительно, Шарлоте больше подходит активный муж "с дистанционным управлением", а мамаше Беннет - благодушный спонсор. Но если бы мамаша Беннет могла ( при случае ) рассчитывать, что муж привезёт ей из райцентра то что надо - она была бы ещё более довольна своим браком.
olja: Dm177 пишет: Нет талантливых и бездарных, нет благостных и злобных, нет ласковых и стервозных, нет заботливых и безразличных - так что ли.. Нет вообще никаких критериев, никакого человеческого опыта - ведь каждый человек ( как и каждый жизненный случай ) уникален и несравним ни с каким другим. Не утрируйте. Имела в виду, что человеческие характеры не поддаются классификации, они многогранны. И оценка их всегда субъективна, потому что судят людей те же люди. Что для одного кажется умом, другому может показаться глупостью, и наоборот. Например, рационалисты оценивая поступки эмоциональных людей, скажут, что они глупы. Эмоциональные будут упрекать рационалистов в ограниченности. Разве не так? Dm177 пишет: Остен показывает, что Дарси стал глубоко небезразличен Лизи именно потому, что обошёлся с ней так пренебрежительно, как ни один мужчина до него. Когда же на втором балу она отплатила ему взаимностью - то и его ( возможно - впервые в жизни ) "пробрало". Вот именно, это общечеловеческое качество - ущемленное самолюбие. И на сем держатся масса любовных историй. Dm177 пишет: Но внезапно вспыхнувшая страсть - у Дарси достаточно быстро подкрепляется и более глубоким чувством ( хотя, на этот счёт он, возможно, самообманывается, больше внушая себе { а заодно и нам с Лизи } что его безудержное влечение вызывается не только его страстью, но и его любовью ). Лизи же ещё долгое время испытывает к нему ( помимо страсти ) - только предубеждение. Кстати, откуда нам известно, что Дарси делает раскладку страсть - любовь? Влечение есть движущая сила изначально, а дальше вновь ущемленное самолюбие, переоценка и любовь, страсть, ну как черта не назови. Здесь гремучая смесь чувств, как впрочем, в любой истории любви. А предубеждение Лиззи базируется на ее характере. О, возможно, Вы и правы, что Лиззи не пользуется успехом у кавалеров, но не оттого, что она не привлекательна, а оттого, что они просто боятся ее язвительного языка и прямой натуры. И с Дарси ее характер срабатывает в полной мере. Dm177 пишет: Мужа заводят не для того, чтобы он нравился, а для того - чтобы с ним жить. Не, это не пять, это шесть! А я то все время думала, зачем завела мужа? Теперь знаю..
Dm177: olja: И оценка их всегда субъективна, потому что судят людей те же люди. Что для одного кажется умом, другому может показаться глупостью, и наоборот. Например, рационалисты оценивая поступки эмоциональных людей, скажут, что они глупы. Эмоциональные будут упрекать рационалистов в ограниченности. Разве не так?Если отрицать познание ( т.е. приближение восприятия субъекта к объективной истине ) - то конечно так. Потому я и хочу показать на примерах, что семейная жизнь, помимо чисто субъективного содержания ( т.е. удовлетворённости супругов ) имеет и содержание объективное, а значит - вполне доступное для адекватного восприятия посторонними людьми. Наиболее яркий пример, безусловно - семья, в которой муж и жена наркоманы. Они ( при правильной дозировке ) всегда счастливы и не заморачиваются пустяками, вроде кормления ребёнка. Или, например, адепты культа Нептуна, кормящие ребёнка преимущественно водой. Они тоже всем довольны и беспредельно счастливы. Вот только и первых и вторых обычно лишают родительских прав. Неужели такое поведение властей - проявление исключительно "ограниченности рационалистов"? Разве нет в семейных реалиях совсем ничего объективного, доступного для адекватного понимания окружающими..
Jane: Dm177 пишет: В предложенных обстоятельствах государство оплачивает только обязательную поездку мужа Предложенных кем: Остен или Вами? Я сильно сомневаюсь, что кому-то из героев Остен государство оплатило бы поездку в райцентр Ну да ладно, даже если взять Ваши сферические условия, то мой сценарий касаемо Коллинза сильно отличается от Вашего, потому как я вовсе не уверена, что он вообще вспомнит о том, что жена что-то там просила его купить, ибо он слишком занят собой любимым и тем, что подумает о нем княгиня Марья Алексевна леди Кетрин. Dm177 пишет: Действительно, Шарлоте больше подходит активный муж Шарлотте подошел бы любой муж, потому что ей таки нужен был муж не для того, чтоб нравился (с), а просто шоб было Dm177 пишет: она была бы ещё более довольна своим браком. Не, ну я так не играю. Вы ж сами там, выше, написали Dm177 пишет: успешный брак - не чудо, а вполне обычное дело. И вполне нормальным, а после некоторой взаимной притирки - и почти идеальным мужем может быть ... любой мужчина. Надо лишь только захотеть это понять. *уж не взыщите, но про Толстого я убрала * Тут одно плохо вяжется с другим, потому что или мы притираемся к тому, который имеется в наличии, активно убеждая себя, что он не для того, чтоб нравился (с) , или говорим о том, что было бы, если бы...
полная версия страницы