Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 4 » Ответить
Вальмон - 4
olja: Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь [more] [/more]
Svetlana_a: olja , спасибо! Это мне сегодня неймется Я сделала непоправимое - опять посмотрела Вальмона. Снова в обострении смотрю покадрово, так как недавно пересмотрела ОС, как то совсем по иному все воспринимаю, и чаша весов все более склоняется к "нашему" Вальмону. Хотя по прежнему отдаю должное таланту Малковича. Но Колин в этой роли настолько завораживает , что нет сил противостоять его обаянию.Вот сейчас сообразила, как это правильно классифицировать - Малкович - подавляет, он просто как глыба своим тяжелым, "мужским" взглядом , если хотите, взглядом "самца" - притягивает жертву, а Колин - очаровывает, как песня, и обаянию этому противиться невозможно. Хотя , порхая, как мотылек по жизни, обжег крылья он именно о маркизу - и вот вполне правдивая иллюстрация : с какой-то тоской смотрит он ей вслед, и нет охотничьего блеска в глазах, а только сожаление о, возможно, утраченном.
Romi: Ну, что ж, бум пересматривать. Хотя и сейчас могу сказать, что в общем согласна. Может, потому и Малковича не восприняла, что произвел впечатление очень тяжелое, ну уж никак не самца. Да и Гленн Клоуз, на мой взгляд, не секси. Им бы антигосударственные заговоры плести, тогда — конечно. Вот если их переозвучить в таком ключе — будет то, что надо: надвигающаяся катастрофа вселенского масштаба. На нашего же Вальмона дамы летят, как мухи на мед: улыбаясь и пританцовывая. Поэтому в финале ОС я вздохнула с облегчением, а смерть нашего Вальмона восприняла как огромную утрату.
Svetlana_a: Romi пишет: Может, потому и Малковича не восприняла, что произвел впечатление очень тяжелое, ну уж никак не самца. Да и Гленн Клоуз, на мой взгляд, не секси. Не знаю -не знаю, а я в свое время, когда впервые увидела ОС (лет 6 назад) поразилась необычайно, что именно этот актерский дуэт играл то, что играл, и со свей задачей справился. В закрывшейся темке и я, и до меня писали , что первый взгляд на Малковича (а у меня еще по ассоциации с его ролью в "Воздушной тюрьме") был настолько предвзятым в смысле -"это-не-его-роль", что тем значительнее его заслуга, что он был в этом фильме ,ИМХО, именно жестоким, коварным, безжалостным соблазнителем. Вот то, что полюбил, стало неожиданностью, но сыграно было убедительно. Я надеюсь, что все сказанное некоторые не сочтут за офф. Возвращаясь к нашему Вальмону, заявляю после вчерашнего просмотра ответственно, что он для меня все лучшее и лучшее , и жалко его все больше. Хотя все равно редиска А мужа вчера заставила пересматривать фильм вместе со мной, и получила признание в том, что Вальмон "смотрибельнее", и его действительно можно пересматривать много раз , а вот ОС - сложно.А по поводу Клоуз - конешно по сравнению с Беннинг она не секси ( в стандартном значениии слова), но от этой женщины такая сила особая, аура хищницы исходила, что многое в ее жизни понимается.
Carrie: Svetlana_a пишет: Не знаю -не знаю, а я в свое время, когда впервые увидела ОС (лет 6 назад) поразилась необычайно, что именно этот актерский дуэт играл то, что играл, и со свей задачей справился. Да, они, безусловно, производят очень сильное впечатление, и те сцены, где они вдвоем - имхо, лучшие в фильме. Я тут уже неоднократно высказывалась по этому поводу, но, раз уж дискуссия пошла по новому витку, повторюсь - мне кажется, что ОС - гораздо более точная экранизация книги Шодерло де Лакло, и Малкович сыграл именно того Вальмона, который описан в книге - во всяком случае, по моим ощущениям, и книжный Вальмон, и Вальмон Малковича вызвали у меня абсолютно одинаковые чувства (какие - уточнять не буду, пожалуй. ) А Форман снял совершенно другой фильм, и Вальмон у него другой - легкий, играющий, "искренний в своих заблуждениях", а не насквозь порочный и прожженый интриган и циник без стыда и совести. Поэтому я и не очень даже могу их сравнивать - ясно, что перед ними стояли разные актерские задачи, и каждый со своей задачей справился блестяще и сыграл именно то, чего и хотел режиссер. Просто режиссерское видение Формана несколько другое, поэтому и Вальмон у него другой, с другим характером, другой мотивацией поступков и т.д., поэтому для меня это скорее два разных персонажа, чем один, сыгранный разными актерами.
Svetlana_a: Romi пишет: Поэтому в финале ОС я вздохнула с облегчением, а смерть нашего Вальмона восприняла как огромную утрату. Так, видимо, это потому, что Carrie пишет: что ОС - гораздо более точная экранизация книги Шодерло де Лакло, и Малкович сыграл именно того Вальмона, который описан в книге а Лакло морализатор был, его задача в том и состояла, чтобы вызвать чувство "вляпанности в ...", а потом показать, что порок наказан. И Малкович как раз это и сыграл. А у Формана роль Вальмона очень неоднозначна, не однозначно "мерсская" , поэтому в прошлой теме мы за него чуть не подрались кактусы, по крайней мере , в ход пошли.
Jane: Carrie пишет: поэтому для меня это скорее два разных персонажа, чем один, сыгранный разными актерами. Угу, ТБД - абсолютно бессмысленное занятие их сравнивать (вот интересно, сколько раз я об этом уже написала на этом форуме )
Svetlana_a: Jane пишет: абсолютно бессмысленное занятие их сравнивать но это будет продолжаться... вечно, потому что, как не крути - это два режиссерских вИдения одного и того же произведения. Просто нет смысла выяснять, какой актер сыграл лучше, а вот поразмышлять на тему, какого Вальмона жальче и почему - это дело интересное.
Romi: Jane пишет: абсолютно бессмысленное занятие их сравнивать Не соглашусь. Мы же сравниваем не разных персонажей разных авторов, а два прочтения одного романа, в котором никаких авторских ремарок, сплошные диалоги, т. е. огромное поле для фантазии. К примеру у меня роман занял место где-то посередине между этими экранизациями. У меня свой Вальмон. И, наверное, все-таки, ближе к колиновскому чуть-чуть, чем к Вальмону Малковича. Мы пытаемся совместить их, чтобы вылепить узнаваемый образ соблазнителя всех времен и народов, чтоб девицы остерегались , и это, конечно, вряд ли получится, но процесс захватывающий.
Svetlana_a: Romi пишет: Мы же сравниваем не разных персонажей разных авторов, а два прочтения одного романа, Ха! Одновременно!
Romi: Svetlana_a пишет: Одновременно! Ну, я бы добавила еще: ...и собственное вИдение героя. Т. е. трех Вальмонов! Каждая! Соблазнителям несть числа, ежели разобраться. Вывести формулу в назидание потомкам — что может блаароднее?!
Svetlana_a: Пока не доросла до назиданий . Поэтому просто запощу пару Вальмонов - пусть сами разбираются и.... и все таки...
Jane: Romi пишет: Мы же сравниваем не разных персонажей разных авторов, а два прочтения одного романа Для меня это не совсем так. На мой взгляд, ОС - это хорошая экранизация романа, где в целом сохранены характеры героев, а "Вальмон" - фантазия на тему, где герои довольно далеки от книжных (ну, может, за исключением маркизы). Потому и сравоение бессмысленно - это не разные взгляды, в частности, на одного и того же Вальмона, а два разных Вальмона - два совершенно разных образа, два принципиально разных человека, имхо опять же. Romi пишет: и это, конечно, вряд ли получится, но процесс захватывающий Аааа, ну если процесс, то я не возражаю, мало того регулярно и весьма активно принимаю в нем участие каждый раз, когда возникает дискуссия по этому фильму
Romi: Jane пишет: регулярно и весьма активно принимаю в нем участие каждый раз, когда возникает дискуссия по этому фильму За что тебе (и всем ветеранам) большой респект, потому что догадываюсь, как это может быть по меньшей мере скучно людям с уже устоявшимся мнением по этому поводу. Я это очень ценю.
olja: Jane пишет: Потому и сравнение бессмысленно - это не разные взгляды, в частности, на одного и того же Вальмона, а два разных Вальмона - два совершенно разных образа, два принципиально разных человека Вот, подумалась, что может, не два принципиально разных человека, а две стороны одной и той же человеческой (или мужской) сущности, ну, или два пути к одной и той же цели. Первый путь - почти гипнотическое подчинение себе, далеко не личным обаянием, а какими-то внутренними источниками, ну и интригами, конечно. А второй - игра, личная привлекательность, очарование. И наказаны они и одинаково и по-разному, оба поплатились жизнью за то, что отошли от своих принципов жизни, попали на неизведанную территорию, но Вальмон Малковича из-за оскорбленного мужского самолюбия и неприятия своего состояния. А Вальмон Ферта из-за какой-то детской обиды, мальчишеского упрямства.
Romi: olja пишет: не два принципиально разных человека, а две стороны одной и той же человеческой (или мужской) сущности ППКС! Поэтому и говорю о формуле соблазнителя.
полная версия страницы