Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 3 » Ответить
Вальмон - 3
Jane: Продолжаем разговор, начатый здесь
Belka: Девушки, вот читала я ваши посты, про страсти и все такое прочее, и все время крутилась в голове фраза из Жванецкого (эх, грешна, люблю с детства). Ну, помните, его монолог "а теперь о духовной пище: книги, кино , эстрада, керамика...". Так вот (хотя это даже не столько в этот тред сколько в ГиП или в Ге и Пе, поскольку в Вальмоне преобладают несколько иные эмоции), он говорит, что не хватает, мол, в кино настоящего и много чего перечисляет ("и автоматов старых нет, и маузеров мало, и граф неловко, как-то, боком входит к себе в замок "). И самое главное: "И человеческого достоинства настоящего тоже уже нет: такого, чтоб без крика - изнутри". Вот в Вальмоне-то оч. много чего изнутри и вообче надо смотреть внимательно и думать. Все как в музыке: либо Бах с Шопеном, либо...
Belka: Carrie пишет: Ну мне, например нравится Брюс "Ну, уж если в Моссовете..."(с)
Belka: Carrie пишет: А Колин - это качественно другая харизма Колин - это не харизма, это просто волшебство. Это настоящий талант от Бога.
Carrie: Belka пишет: "Ну, уж если в Моссовете..."(с) (*шепотом*): а мне ещё и Микки Рурк нравится... Belka пишет: Колин - это не харизма, это просто волшебство. Это настоящий талант от Бога. "А я согласен!.." (с)
Funny: Carrie пишет: харизма Колина гораздо более объемная и многогранная, не такая ограниченная, как у Брюса. Поэтому Колин запросто сможет сыграть то, что играет Брюс (если захочет, конечно ), а вот Брюс - хрен Вальмона сыграет, не говоря уж о мистере Дарси. Вот и вся разница, имхо Напомнили мне, что я давно уже хотела в жеже забабахать на эту тему рассуждение. О том, что у каждого актера есть диапазон. И чем лучше актер, тем больше у него этот диапазон. И что если даже диапазон у актера узкий, но он не ошибается с выбором ролей и они ему по силам, то он может добиваться отличных результатов. Но когда видишь перед собой реальный талант - то просто дух захватывает! Вот именно от этих вот "широкодипазонных" перевоплощений. Когда одно и то же лицо и тело показывает тебе совершенно разных людей - это завораживает до дрожи.
olja: Я, как особа впечатлительная, почитав тред, немножко пересмотрела фильм, и подумалось о Сесиль, её матери, да и вообще о женщинах. Ведь когда мадам де Воланж собирается отдать свою пятнадцатилетнюю, емнип, дочь за Жако, понятно, что побуждения у неё самые наилучшие, богатый, с положением, близок к двору. Но она по другому и не умеет, - как она поражена, когда Вальмон говорит о браке по любви, ей это вообще не понятно. Почему? Наверно, потому что сама она в молодости была в таком же положении, и считает, что такой брак совершенно естественен, о какой любви речь. Мертей с болью вспоминает себя молодой, наивной и чистой. Турвель не может с уверенностью ответить на вопрос, любит ли она своего мужа. Т.е. замужество никак не ассоциируется с любовью. и можно предполагать, что все они были изнасилованы мужьями, когда их выдали замуж юными девушками. Вообще о любви, всерьез, до определенного момента, в фильме вообще не говорят, говорят о браке, об удовольствии, заключают пари, наивно играют, как Сесиль и Дансени. А первым разговор о браке по любви заводит Вальмон после того. как "профессионально", простите за цинизм, изнасиловал Сесиль. Вроде шутя, но не просто же так, действительно, как Belka сказала - он знает. Да и сам он в этот момент, вероятно, находится в неопределенном состоянии. К чему я это: ну, понятно, 18 век, развратный, революция близится, все рухнет, но я-то о горькой бабской доле Можно построить цепь жизни одной женщины: Сесиль - чистая наивность - Мертей - горький цинизм - Воланж - тупая практичность. Да, ещё, ведь Сесиль, благодаря Вальмону, впервые в жизни совершила самостоятельный поступок: сказала тетушке Вальмона о своей беременности. И приобретя эту тайну, она как-бы вышла из замкнутого круга подчиненности. Да, есть одно исключение - мадам де Розмонт, её удалось сохранить ироничность, но не цинизм. А может, она уж очень стара?
Carrie: olja Совершенно согласна с твоими рассуждениями - мы ведь сейчас, в эпоху эмансипации и феминизма, почти не задумываемся о том, что в течение многих веков понятия "брак" и "любовь" имели между собой весьма мало общего. Причем это касалось всего общества, абсолютно, сверху донизу - короли были вынуждены заключать династические браки, где о таких материях, как любовь или хотя бы взаимная склонность, вообще никто не думал - и вплоть до самых распоследних крестьян, где дочек тоже частенько выдавали замуж совершенно без их согласия, по принципу "у нас товар - у вас купец". О русских крепостных крестьянах я уж вообще молчу. А дальше женщина попадала, в общем, в полное подчинение к мужу и тут уж все зависело от него - насколько он был в состоянии уважать свою жену и хорошо к ней относиться. Не случайно же в русском языке того времени чаще встречается слово "жалеть", а не "любить" - он жену свою жалел - значит, любил, был ласков, зря не бил и не насиловал.Поэтому и нормы морали были так существенно сдвинуты - ведь если женщина не по своей воле вышла замуж, почему бы ей потом и не завести любовника, в конце концов? В некоторых наиболее "просвещенных" странах - Франции, Италии - это считалось не то что допустимым, а чуть ли не хорошим тоном - иметь любовника, а то и двух. И мужья об этом, как правило, знали, и смотрели сквозь пальцы, ибо и у самих рыльце было в пушку. Сейчас такие "открытые" браки тоже есть, кстати, но сейчас их смысл мне лично понять гораздо труднее - хотя, если такие отношения устраивают обоих, то пуркуа бы и не па, в конце концов. Всё равно ничем хорошим такие браки, как правило, не заканчиваются (см. фильм "Загадочный женский смех" ). А во времена Вальмона и Сесиль - это, в общем, было нормой. И браки без любви, и любовники на стороне. И Сесиль еще очень повезло, что Жеркур не был её первым мужчиной - что-то мне подсказывает, что уж он-то её бы не "пожалел". А мадам де Розмон, кстати, может, и повезло в свое время с мужем - уж больно она благодушна. А может, действительно, старенькая уже, и давно вдовствует - успела позабыть все неприятности своего супружества.
olja: Carrie пишет: И Сесиль еще очень повезло, что Жеркур не был её первым мужчиной - что-то мне подсказывает, что уж он-то её бы не "пожалел" Не пожалел бы, определенно, для него же она- лакомный кусочек. Вообще ужасно - девочка, полная жизни, наивная, открытая, и этот сластолюбец. И таких пар миллионы. Да, ей хоть повезло, что попался Вальмон на пути. С другой стороны. сразу будет с кем сравнивать мужа., наверняка не в его пользу. В общем так или иначе, печальная картина. И ведь получается, что Вальмон, единственный из всех, её, по своему, конечно, жалеет, как ни странно.
Carrie: olja пишет: И ведь получается, что Вальмон, единственный из всех, её, по своему, конечно, жалеет, как ни странно. С одной оговоркой - Вальмон у Формана. Поскольку он, в отличие от Вальмона в книге и у Фрирза, не знает об авторстве письма и мотив мести матери Сесиль Форман тут снимает. Ведь не случайно же - наверное, именно поэтому, потому, что хочет сделать акцент на "жалости", а не на мести. Ведь для Формана вообще тема Сесиль - чуть ли не самая важная в фильме, он же говорил потом, что фильм, по логике, должен был бы называться "Сесиль", а не "Вальмон".
Belka: olja пишет: И ведь получается, что Вальмон, единственный из всех, её, по своему, конечно, жалеет, как ни странно. Вот именно об этом я и хотела сказать в том своем посте. Кстати, жалел и понимал он и де Турвель тоже. Мне очень нравится момент, когда за столом маркиза начинает ее цинично и при всех допрашивать о муже. И в один из моментов он с досадой смотрит на маркизу и говоря "мы с маркизой задаем одни и те же вопросы" ЕМНИП как бы пытается защитить де Турвель. И хотя Колин очень суров в интервью, что здесь цитировлались, к своему персонажу, все - таки, еще и еще раз, он - лучшее, что было в жизни этих женщин. Даже при том, что и правда, он коварный соблазнитель. Но, извините, он ведь и в постели все же стремился доставить удовольствие не только себе... А так уж много и в наше время мужчин, заботящихся оb этом или умеющих это (как хотите). В этой связи, я уже не помню где и у кого читала (думаю, что наши филологи, безусловно, в курсе) сравнение Казановы и Дон Жуана: что один, соблазняя женщин, их уничтожал (Дон Жуан), а другой оставлял, так сказать, помимо горечи расставания и позора, еще и прекрасные воспоминания и ощущение полноты жизни. Формановский Вальмон, по-моему, именно такой. Зачем это было Форману нужно? Наверное, чтобы мы задавались вопросами... Знаете, мне наш любимый псковский батюшка как-то сказал: "Когда не знаешь как правильно поступить, слушай свое сердце и поступай по любви". Вальмон - Колин имеено так в конце коноцв и сделал. Может потому он лично мне и кажется нарвственнее (да, да, как не жутко это звучит) многих других персонажей. Потому и роза белая от Турвель... ИМХО, ИМХО, ИМХО.
olja: Carrie пишет: С одной оговоркой - Вальмон у Формана. Ну, конечно, же формановского имею в виду, в других вариантах о жалости и речи быть не может. И, действительно, делая акцент на "жалости", Форман невероятно углубляет всю эту историю. Да,верно, месть - это просто, тупо, однозначно. Мы. сейчас в жизни, в политике, в частности, наблюдаем месть, ну и что - безысходная ситуация. А жалость - другой мотив, все неоднозначно, от жалости до понимания один шаг, ну может, не один, но хотя бы направление движения есть, не тупик. Carrie пишет: Ведь для Формана вообще тема Сесиль - чуть ли не самая важная в фильме, он же говорил потом, что фильм, по логике, должен был бы называться "Сесиль", а не "Вальмон". Вот это-то я и почувствовала очень сильно, когда смотрела-пересматривала. Наверно, раньше глаза Ферт застилал. Сесиль , вокруг неё вся история вращается, и именно поэтому история совсем другая, акценты смещены. Получается, это история и о том, как быстро и несправедливо заканчивается чистая счастливая юность, попадая в порочный круг "взрослой" жизни, что естественному и наивному не было места в обществе, в принципе, что в высшем, что и в низшем. Не знаю, слов не хватает, в общем, прекрасному цветку дано жить только один день, простите за стиль.
Belka: olja пишет: Получается, это история и о том, как быстро и несправедливо заканчивается чистая счастливая юность, попадая в порочный круг "взрослой" жизни, что естественному и наивному не было места в обществе, в принципе, что в высшем, что и в низшем. Не знаю, слов не хватает Почему же, очень даже хватает. Лучше и не скажешь. Ну и о моральных устoях общества Форман хорошо через нее говорит: у этой невинной девушки из монастыря, по большому счету, и устоев-то нет никаких: маркиза сказала - да и ладно, лишь бы мама не ругалась. А на другом полюсе Турвель (у Формана): ради любви пойдет на все. Ну, или на большее чем остальные, во всяком случае. Вот тут она Вальмона поразила: слов найти не мог, бедняга. Oпять же, как блестяще сыграно Колином. Он великолепен, великoлепен, великолепен....
Vika: Ой, ну наконец-то, бальзам на мою израненную душу Вы знаете, а мне не кажется, что цветок растоптан, что Сесиль вовлечена в этот порочный круг. Так могло случиться, если бы не Вальмон. Мне кажется, кроме ребенка, он оставил ей и другое наследство - этот свет, которым он просто переполнен, эту любовь к жизни. Если хотя бы раз к такому прикоснуться, оно останется с тобою навсегда. И этот свет, эта любовь придает достаточно сил и смелости, чтобы не ходить послушно по кругу. Вспомните ее лицо у алтаря. Это совсем не лицо покорной жертвы. У меня почему-то всегда вызывали внутренний протест параллели Вальмон- Дансени, Мертей-Сесиль. Интуитивно я бы кое-что поменяла местами: Вальмон -Сесиль, Мертей - Дансени. Да, пожалуй, именно так.
Belka: Vika пишет: Мне кажется, кроме ребенка, он оставил ей и другое наследство - этот свет, которым он просто переполнен, эту любовь к жизни. Если хотя бы раз к такому прикоснуться, оно останется с тобою навсегда. И этот свет, эта любовь придает достаточно сил и смелости, чтобы не ходить послушно по кругу. Не могу удержаться - согласна, от всего сердца...
Carrie: А я вот согласиться никак не могу, но лучше промолчу...
полная версия страницы