Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХ век » Вальмон - 5 » Ответить
Вальмон - 5
Vika: Продолжение трепетной темы... Обсуждение закончилось здесь [more] [/more]
Алёна: Люблю этот фильм Люблю таких мужчин, как Вальмон Мужчина-праздник Не часто, но такой должен быть в жизни каждой женщины Относиться к этому надо, конечно, полегче Зато - какой драйв!!! Бодрит Ну а по жизни, рядом должен быть, конечно, Дарси
Romi: Алёна пишет: такой должен быть в жизни каждой женщины ... по жизни, рядом должен быть, конечно, Дарси Перемешать бы их и в равных пропорциях дамам выдавать.
Tatiana: Romi пишет: в равных пропорциях дамам выдавать Пожалуй, в разных пропорциях. У каждой свои представления о идеале.
рина: Не нравится мне в этом фильме... какое-то осовременивание, что ли. Между людьми тогда существовали четкие классовые границы. А здесь Дансени одновременно "этот жалкий учитель музыки", то есть почти слуга - и шевалье, мальтийский рыцарь (что вроде бы предполагает потомственное дворянство), и по его дуэльным поручениям барон бегает. И Турвель со странностями. Приятельница мадам де Воланж, гостья мадам де Розмонд - бродит по базару, продукты закупает, как кухарка. Понимаю, конечно, что это она от большого и светлого чуффства, только вряд ли даме "из общества" пришло бы голову именно в такой форме выражать свою любовь, опускаясь до уровня прислуги. А это ее стояние у дома Вальмона на глазах слуг и всяких прохожих и проезжих! Достоевщина какая-то, она бы еще на колени встала. А Сесиль, "девушка, на воспитание которой положено столько усилий", как выразилась бы тетя Агата из КВБС, принимает в своей комнате гостя, мужчину, валяясь на кровати попой вверх. Что это - родимые пятна демократии ?
Romi: рина пишет: Между людьми тогда существовали четкие классовые границы. Вот если бы Вы добавили «Как сейчас помню», я поверила бы безоговорочно. А так — голословно!
рина: Romi пишет: цитата: Между людьми тогда существовали четкие классовые границы. Вот если бы Вы добавили «Как сейчас помню», я поверила бы безоговорочно. А так — голословно! Ну, тогда не понимаю, зачем Юлия в "Новой Элоизе" Руссо так мучилась со своим любимым Сен-Пре. Выходила бы за этого учителя, и дело с концом. И мне все же кажется, что не нужно жить во Франции семидесятых годов восемнадцатого века, чтобы понимать - быть мальтийским рыцарем и бегать по чужим домам давать уроки невозможно. Эта деталь демонстрирует неуважение авторов фильма к зрителю - дескать, пипл схавает.
Romi: рина пишет: Ну, тогда не понимаю Сочувствую... Эдак свалить все в одну кучу — и огород, и бузину, и дядьку... тяжело, конечно. А я тут такую фоту нашла...
olja: рина пишет: Что это - родимые пятна демократии ? Это художественное решение и понимание, что люди всегда во все времена оставались живыми. А нерв и красоту фильма не почувствовали?
рина: olja пишет: Это художественное решение и понимание, что люди всегда во все времена оставались живыми. А нерв и красоту фильма не почувствовали? Думаю, Дансени остался бы вполне живым, если бы, как в романе, посещал дом де Воланж в качестве светского молодого человека, помогающего мадемуазель в музицировании своими любительскими советами. А так не знаешь даже, как оценить игру актера, который изображает непонятно кого, то ли разночинца, то ли дворянина. И разве то, что ваше поведение никогда не переходит рамки принятых норм, мешает вам оставаться живой? Что касается красоты фильма, то именно эти досадные детали и мешают мне наслаждаться ею вполне. Мне-то картина нравится тем искусством, которым Форман и его актеры заставляют нас почувствовать красоту этого "старого режима", этой навсегда ушедшей цивилизации с ее блеском и утонченностью. Здесь даже гадости всякие делаются красиво, с изысканным вкусом. И все персонажи, включая злодеев, не вызывают отвращения, ими скорее любуешься. Мне и Жеркур нравится с его бесконечным самодовольством, и мамаша Воланж с ее недалекостью, а уж о маркизе с виконтом нечего и говорить. А бабуся! Она, конечно, не родная тетка Вальмона, судя по возрасту, скорее он внучатный племянник, но по ней сразу видно, что обаяние Вальмона у него в крови, это семейное. Судя по возрасту (84 года), тетушка провела свою юность во времена регентства Филиппа Орлеанского, в самые веселые времена. Представьте, как она тогда зажигала! Это был Вальмон в юбке. В общем, неприглядную изнанку этого общества Форман, судя по всему, решил не демонстрировать слишком явно. И всю эту ушедшую прелесть вполне можно было показать, не отходя от исторической правды в деталях. Вот что огорчает.
рина: Romi пишет: свалить все в одну кучу — и огород, и бузину, и дядьку... Опять не понимаю, причем тут бузина и дядька. Видно, судьба моя такая - вас не понимать.
Romi: рина пишет: Опять не понимаю, причем тут бузина и дядька. А о чем мы говорим? О том, что фильм Формана не соответствует а) роману Шодерло де Лакло «Опасные связи» и б) исторической правде. Правильно? А где сказано, что Форман обязан был следовать этим двум источникам? Ибо: художественное произведение — продукт художественного творчества, в котором в чувственно-материальной форме воплощен замысел его создателя-художника ©. Не исторически верного или буквально следующего первоисточнику, а «замысел его создателя». Считаете, что режиссер ошибается в деталях эпохи? Читайте исторические трактаты и хроники. Фильм не сделан строго по Шодерло де Лакло? Так у него и название другое, и в тирах — по мотивам. Какие претензии?! Характеры он выписал великолепно. Актеры сыграли изумительно. Или он должен был и ткани того времени использовать? Я считаю, что Ваше непонимание происходит от копания в мелочах. не отходя от исторической правды в деталях Ради бога! Ну откуда Вы, родившись в ХХ веке, знаете, как оно было в XVIII-м?! Надо думать, что и романисты того времени любили и приукрашивать действительность, и фантазировали в удовольствие. красоту этого "старого режима" Угу. Красоту — особенно. В 1764 году некто Ла Морандьер так живописал ароматы резиденции французских королей – Версальского дворца: "Парки, сады и сам замок вызывают отвращение своей мерзостной вонью. Проходы, дворы, строения и коридоры наполнены мочой и фекалиями; возле крыла, где живут министры, колбасник каждое утро забивает и жарит свиней; а вся улица Сен-Клу залита гнилой водой и усеяна дохлыми кошками". Цитата отсюда. Так что, если следовать исторической правде, Форман здорово приукрасил «красоту этого "старого режима"». Вот почему не надо путать дядьку с бузиной. Читай: художественный вымысел и исторически достоверный факт. Наслаждайтесь фильмом в целом!
Den: Поставить фильм, аутентично воспроизводящий реальность ("историческую правду") времен, описанных у Шодерло де Лакло, я думаю, вообще невозможно. В любом несовременном действию произведении анахронизмы неизбежны и тому миллион примеров (в любой постановке можно найти «проколы»). Даже сравнительно недавние времена, отстоящие от нас лет на 30-50, показать совершенно достоверно – задача, мне кажется, уже невыполнимая. Сам Шодерло де Лакло не настаивает на подлинности событий и в предисловии пишет: …ежели события, описанные в этом Сочинении, и являются в какой-то мере истинными, они могли произойти лишь в каких-то иных местах или в иные времена, и мы строго порицаем Автора, который, видимо, поддался соблазну как можно больше заинтересовать Читателя, приблизившись к своему времени и к своей стране, и потому осмелился изобразить в наших обличьях и среди нашего быта нравы, нам до такой степени чуждые и не претендует на реалистичность: мы что-то не видим девиц, которые, обладая доходом в шестьдесят тысяч ливров, уходили бы в монастырь, а также президентш, которые, будучи юными и привлекательными, умирали бы от горя Если начать задумываться о реальных людях, ведущих в те времена образ жизни, подобный показанному в «Вальмоне»?.. Что там дохлые кошки! Вы представляете, каким букетом "специфических" заболеваний должен был располагать очаровательный наш господин виконт? Страшно подумать! Так что лучше «не будем о грустном»! А фильм "Вальмон", на мой взгляд, настоящее произведение искусства, имеющее такие достоинства, что все принятые автором допущения и условности не имеют значения, ИМХО.
olja: рина пишет: Думаю, Дансени остался бы вполне живым, если бы, как в романе, посещал дом де Воланж в качестве светского молодого человека, помогающего мадемуазель в музицировании своими любительскими советами. А так не знаешь даже, как оценить игру актера, который изображает непонятно кого, то ли разночинца, то ли дворянина. Имела в виду несколько иное. Полагаю, что люди, кроме общепринятых норм, во все времена жили еще и согласно своим характерам и, следовательно, так или иначе нормы эти нарушали. Я не настолько сведуща в тонкостях граней поведения молодого человека или дамы того или иного сословия, чтобы придираться к каким-то неуместным шагам и поступкам Дансени или Вальмона или иных героев. Наверное, можно снять фильм, строго следуя нормам, которые считаются исторически правильными, но тогда сие будет учебное пособие "Жизнь французского дворянина и прочих в **.. веке". Но, мне кажется, Форман иную задачу ставил. Конечно, расхождения и натяжки есть и будут, но стоит ли заострять на них внимание, если сам фильм столь хорош? ИМХО, разумеется.
strangebird: Что ж вы так на человека набросились… Кому-то историческая недостоверность мешает воспринимать фильм с восторгом ( я, кстати, таких немало знаю), кому-то совсем не мешает. Разве все должны обязательно восхищаться всеми деталями? Мы вроде здесь делимся впечатлениями, а они у всех разные.
Romi: strangebird пишет: Мы вроде здесь делимся впечатлениями, а они у всех разные. К сожалению, тут собрались в большинстве своем люди, которым фильм нравится без претензий к исторической правде. Кроме того, я ведь тоже могу высказывать собственное мнение и свои впечатления, нет? И считаю требования исторической достоверности по меньшей мере странными... Что тогда говорить об этих всех «Властелинах колец» и прочих? Ведь у Формана нет исторических личностей — какие претензии? И почему «набросились»? Возражаю, стараюсь аргументировать. Выразилась непонятно — развернула ответ. Везде — ИМХО. Вот olja выразилась понятнее: люди, кроме общепринятых норм, во все времена жили еще и согласно своим характерам и, следовательно, так или иначе нормы эти нарушали. Да и какая разница — разночинец, дворянин... Любовь, подлость, одиночество не принадлежат какому-то одному сословию. Это общечеловеческие категории. И на все времена. Опять ИМХО (вот тут — второй вариант ).
полная версия страницы