Форум » Новости » Телевизор #5 » Ответить
Телевизор #5
Carrie: Продолжаем разговор о том, что нам показывают "по ящику". Закончили здесь, обсуждением "Мастера и Маргариты".
olja: Carrie пишет: цитата"В круге первом" пока смотрю Ёлки, а я пропустила!
Carrie: Kutty Sark пишет: цитатаА я смотрю "В круге первом" и пока получаю удовольствие. (*осторожно*): мне пока в целом тоже скорее нравится - ну, Миронов стабильно хорош, да и Мадянов понравился - меня только эта "сладкая парочка", о которой я писала выше, слегка напрягает, да Кваша в роли Сталина... Как-то не верю я, что это Сталин. Вижу, что Кваша... А в целом - что ж, добротно, с большим уважением к первоисточнику, близко к тексту - и атмосферу, в отличие от МиМ, кажется, передать удается. Немного неторопливо и чуть затянуто - но это не сильно напрягает. Диалоги - обмены мнениями, идеями - отлично смотрятся, а это в книге главное, имхо. Хотя, конечно, общие выводы по трем сериям делать рано, но, повторюсь, в целом пока неплохо. Тьфу-тьфу...
Олика: olja пишет: цитатаДевочки, или я уже морально устарела, или что-то происходит в атмосфере, но смотрю сейчас "Золотого теленка" и ничего не понимаю - что из Теленка сделали - тоска и скука зеленая. Меньшиков, при всем моем уважении, ни Остап ни разу, плачу просто сижу! Что деется!!! ППКС. Я смотрела в понедельник первую серию. Думала - посмотрю, а потом пойду ужин готовить. Сижу, смотрю и понимаю, что ничего не мешает мне идти его и готовить. Не держит фильм. Чего мне не хватает в фильме? Мне кажется, что полноценных сцен, проработанных и богатых. Вот смотришь любимую комедию (каждый представил свою) - так на всем плане что-то происходит. Разговор/мимика/движения КАЖДОГО участника сцены/дополнительные мелочи/минисценки в каждом углу экрана. Это и делает фильм смешным. А здесь? Герои едут в машине с каменными лицами, ничего не делают. Тольо Меньшиков проговаривает текст. Ну так ведь это уже художественное чтение!
Вероника: Олика пишет: цитатаЯ смотрела в понедельник первую серию. Думала - посмотрю, а потом пойду ужин готовить. Сижу, смотрю и понимаю, что ничего не мешает мне идти его и готовить. Не держит фильм. ППКС! Скучно! А ведь Бендер, выражаясь современным языком, должен "зажигать"!!! Какое там... Вместо этого какой-то утонченный буржуа с задумчивым видом. Вообщем, что-то тут не так. "Выдохся", видимо, Меньшиков. Костика уже сыграть не смог бы.
olja: Вероника пишет: цитата"Выдохся", видимо, Меньшиков. Да, ощущение, что он - усталый, замученный жизнью человек. Какое там зажигать! Нет, Юрского, пока никто не переиграл, имхо(хотя в данном случае даже сравнивать нечего ) Ведь тот ЗТ смотрится на одном дыхании, сколько энергии в фильме, актеры все на равных, а тут, просто нечего сказать - то-о-оска!
Natasha: olja пишет: цитатаДа, ощущение, что он - усталый, замученный жизнью человек. Какое там зажигать! С таким отношением к делу просто не следует браться за предложенную роль. Возникает ощущение, что он делает большое одолжение и режиссерше и всем зрителям, согласившись "играть". А ведь это роль Остапа Бендера. Мечта любого артиста. Просто поразительно! У него всегда была такая ужасная дикция? Почему-то раньше не замечала (слово "тысяч" он произносит как "тысь"). Про других главных героев вообще промолчу. Никакущие. Вчера понравился Ефремов (мой любимчик со времен "Королевы Марго"), похожий в гриме на Чехова. А в третьей серии поразил воображение интерьер номера черноморской гостиницы - королевские покои с роялем.
Jane: Не знала, куда написать - решила сюда, все-таки это имеет некоторое отношение к телевидению. Мне тут на ФЭРе ссылочку кинули на статейку о съемках мини-сериала "Разум и чувства"
olja: Есть надежда, что Дэвис сделает добротную вещь
Carrie: Я только не могу понять приоритетов. Ведь есть же уже очень неплохая экранизация S&S, сделанная Эммой Томпсон. Во всяком случае, она получилась гораздо достойнее, чем "Эмма" или "Доводы рассудка". Почему бы их не экранизировать?
Jane: Carrie пишет: цитатаВо всяком случае, она получилась гораздо достойнее, чем "Эмма" или "Доводы рассудка". Почему бы их не экранизировать? Доводы вроде тоже собираются экранизировать, а ВВСшная экранизация Эммы уже есть, правда я ее так и не видела, только фильм с Пэлтроу. Кстати, вроде ВВС еще и Аббатство (название выговорить я не в состоянии ), и Мэнсфилд-парк экранизировать собираются - кто-то на ФЭРе писал об этом.
Вероника: Natasha пишет: цитатаУ него всегда была такая ужасная дикция? Да в том-то и дело, что нормальная у него дикция. Просто в этом фильме он проглатывает половину фраз и слов. И самые смешные, в том числе Такое впечатление, что он действительно одолжение делает, снимаясь в этой роли. Все говорит сквозь зубы и тихо-тихо. После СС я, честно говоря, недоумевала. Думала, может не понимаю его "актерского прочтения" образа Фандорина. А сейчас - конкретно уже Меньшиков раздражает. Что о себе возомнил-то? И зрителей за кого держит? olja пишет: цитатаЮрского, пока никто не переиграл, имхо(хотя в данном случае даже сравнивать нечего ППКС полнейший.
Olha: Carrie пишет: цитатаВо всяком случае, она получилась гораздо достойнее, чем "Эмма" или "Доводы рассудка". Почему бы их не экранизировать? Выяснилось, что от экранизации "Доводов рассудка" сами англичане без ума А ведь так и просится новая версия с нормальными актерами.
Вероника: Carrie пишет: цитата21 век на дворе, и это вроде как не "Люба, дети и завод"... Понимаю, что немного запоздала, но все же очень хочется написать по поводу Мастера и Маргариты. К сожалению, вместе со всеми сериал посмотреть не получилось никак, фильм увидела уже на ДВД. Напишу основное и главное: фильм мне понравился. Считаю, что, несмотря на большое (а может быть и огромное) количестве недостатков, за которые этот сериал и его создателей уже искусали во все места, Бортко все же удалось снять хороший фильм. Но, чтобы мне не отрываться от нашего дружного коллектива, я сначала напишу про минусы. И минусы эти очень серьезные. 1. Это не фильм, это ТЕЛЕСПЕКТАКЛЬ. Это СПЕКТАКЛЬ!!! Со всеми исходящими из этого законами жанра и, главное, ТЕХНИЧЕСКИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Следовательно, не может, ну просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ претензий ни к спецэффектам, ни к убогим "задникам"-декорациям, ни к безусловной статичности камеры. То, что это телеспектакль, видно уже с первой сцены на "Патриарших". У меня есть очень сильное убеждение, что актеры сидели на скамейке в студии Ленфильма, а потом их изображение наложили на "задник" каких-то прудов (то, что это не Патриаршие, думаю, всем понятно. Фильм в Москве вообще не снимали.). И так далее, до самого конца. Возникает закономерный вопрос: "почему?". Почему сняли телеспектакль? Окюн идэ... Ни разу не слышала, чтобы подобный вопрос задавали самому Бортко, а ведь, по моему глубочайшему мнению, это вопрос один из самый главных. Именно из-за этого нет атмосферы, звуков, нормальной современной съемки, спецэффектов. Вообщем, нет всего того, что так необходимо было данному фильму. Вместо этого есть масса претензий смотрящих. 2. Музыка. Я считаю, что Корнелюк написал прекрасные 3 или 4 основные темы для этого сериала. Но, к сожалению на этом не может закончиться работа композитора над фильмом. К тому же таким сложным, и таким длинным. Музыка наложена на картинку очень примитивно (как в лото: видишь героя - закрываешь соответствующим муз фрагментом). Причем, если это тема"дьявольщины", то она и будет звучать одинаково. Не важно, какова по силе и важности сцена фильма. В музыке нет никакой кульминации: что в сцене с Римским, что на бале Сатаны - все звучит абсолютно одинаково. Это безусловная и однозначная серьезнейшая недоработка как композитора (есть ведь такие вещи, как форте и пиано, не говоря уже об уйме музыкальных инструментов, каждый из которых имеет свой характер), так и режиссера. В результате, музыка уже начинает просто раздражать: кажется, что все время повторяется одна и та же музыкальная фраза, причем ее не потрудились даже сварьировать. 3. Тема "кровавой гебни" (как ее уже принято называть). В книге она есть, она проходит по всему роману, но Булгаков сделал это очень тонко. Бортко решил размахнуться во всю ширь. Документальные и псевдодокументальные фрагменты из жизни Советской России, честно говоря, оставили меня в большом недоумении. Зачем? Для когот это было показано и снято? Примитивно, приземленно и банально. Вот, пожалуй, это три основных МИНУСА. Есть еще кое-что по мелочи, но я не буду уже тут распаляться. Во второй части опуса, с вашего разрешения, напишу про то, что понравилось.
Jane: Вероника МиМ я смотрела урывками, но вот по попову телеспектакля и проблем с музыкой я тоже заметила, что чегой-то не так, а ты так замечательно сформулировала и мои ощущения тоже
olja: Вероника пишет: цитатаЭто СПЕКТАКЛЬ!!! Со всеми исходящими из этого законами жанра и, главное, ТЕХНИЧЕСКИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Ну да, точно, спектакль, но тогда и следовало, наверно, так фильм и представить, был же такой жанр -фильм-спектакль.
полная версия страницы