Форум » Беседка » Смотрим и обсуждаем фильмы #12 » Ответить
Смотрим и обсуждаем фильмы #12
Romi: Чтобы почитать часть #11, clickаем here.
Ярве: Пересматривая в который раз ''Остаток дня'', вдруг заинтересовалась Джеймсом Фоксом (исполнитель роли Дарлингтона) и решила посмотреть с ним что-нибудь ещё. Остановилась на ''Слуге'' 1963 года из-за сценария Гарольда Пинтера и схожей темы - слуга и хозяин. Фильм потряс, без преувеличения, и напугал хуже любого ужастика. Сильная, жестокая и очень стильная черно-белая картина (операторская работа просто блеск). Фокс хорошо сыграл молодого аристократа, ему досталась БАФТА как лучшему дебютанту, но речь не о нем. Дирк Богарт в роли слуги - это гениально! Настоящий дьявол во плоти. Раньше видела его в двух фильмах Висконти, понимала, что хороший актер, но и только. Теперь буду искать все его работы. А в общем, после ''Слуги'' все Остатки дня, Госфорд-Парки и Даунтонские аббатства кажутся детскими сказками про старую добрую Англию с ее господами и слугами, где каждый, при всех трениях, знал свое место. Нет, конечно, я понимаю - другие жанры, другие задачи. Наверно, много значит время, когда снимали фильм - сейчас на этой старой Англии и ее аристократии окончательно поставлен крест, а в начале шестидесятых тема социальных перемен была актуальна. Вообще-то мне кажется странным, что и режиссер Дж. Лоузи, и автор сценария Пинтер вроде бы были левых взглядов, но вот эта изображенная ими ползучая революция в одном отдельно взятом доме, где кто был никем, тот стал всем, причем без всякого физического насилия, просто пугает. А может быть, я ничего не поняла, и персонаж Богарта просто скрытый маньяк? Если кто-нибудь смотрел, прошу поделиться мнением. Понимаю, что все это нужно бы в тему с обсуждениями фильмов, но она закрыта. Так что прошу прощения за оффтоп.
olja: «Слугу» посмотрела совсем недавно, и ощущение кошмара от этого действа было весьма ярким. Соглашусь на все сто, что фильм великолепно снят, стильно, атмосферно, очень красиво, и актерские работы хороши. Но то, что там происходит... Пинтер, как всегда, думаю, предлагает задачу, которая имеет несколько вариантов решения. Ярве пишет: Вообще-то мне кажется странным, что и режиссер Дж. Лоузи, и автор сценария Пинтер вроде бы были левых взглядов, но вот эта изображенная ими ползучая революция в одном отдельно взятом доме, где кто был никем, тот стал всем, причем без всякого физического насилия, просто пугает. А может быть, я ничего не поняла, и персонаж Богарта просто скрытый маньяк? Мне показалось, что скрытый маньяк, скорее, герой Фокса. И думается, во всяком случае, слепила для себя такую версию - речь идет не столько о социальном, и левом либо правом, а о темных и светлых сторонах натуры. Думаю, с таким саркастически-пронзительным складом ума Пинтер не мог строго придерживаться каких-то левых-правых взглядов, скорее, он свободен от ярлыков. Хотя, автор первоисточника - Робин Моэм, но что было там, в первоисточнике? Столкновение светлой и темной сторон, двух «я» в человеке. Слуга и его нимфоманка "сестра" - это как второе «я» Тони, а смена ролей и все, чему он так легко поддается - победа темной его части (или истинной?) Все это махровое имхо.
Romi: Я смотрела его достаточно давно, но первое впечатление помню до сих пор. Честно говоря, о политических взглядах авторов не задумывалась, хотя, возможно, эти взгляды сыграли не последнюю роль. У меня после просмотра возникло смутное ощущение родства фильма с «Обломовым» — то же чувство близкой бездны, куда катятся герои. Но если Обломов сам скользит туда, то герою Фокса помогает Баррет. Не за что зацепиться — нет дела, увлеченности, придающей смысл существованию. Бразилия — не более чем пятно на карте, далекая и дающая только пищу для светской болтовни, дальше которой герой не продвигается. Но самое страшное, на мой взгляд, то, что слуга не поднялся до уровня хозяина, а, отобрав право распоряжаться, остался тем же плебсом, что и в начале. Вот эта мысль приводит меня в ужас. Куда приведет эта лестница? Вверх или вниз? Первая встреча. Слуга знает свои обязанности.
Romi: Мир переворачивается с ног на голову…
Romi: Пейзажей мало, но они почти сказочные. По лестнице…
Romi: На лестнице…
olja: Romi пишет: Но самое страшное, на мой взгляд, то, что слуга не поднялся до уровня хозяина, а, отобрав право распоряжаться, остался тем же плебсом, что и в начале. А разве у него были причины подняться выше хозяина? Это две стороны одной медали - одна - праздная бездеятельность, якобы стремящаяся к деятельности, вторая - деятельность, стремящаяся к праздной бездеятельности. Уфф, закрутила, но как-то так. Они - две половинки одной сути. Romi пишет: У меня после просмотра возникло смутное ощущение родства фильма с «Обломовым» — то же чувство близкой бездны, куда катятся герои. Но если Обломов сам скользит туда, то герою Фокса помогает Баррет. Да, от "Обломова" что-то есть точно. Только русский Захар ленив так же, как его хозяин, и даже не парится по этому поводу, а английский, он деятелен, чтобы стать ленивым. И упасть в ту же яму, в которой давно уже лежит его хозяин. Romi пишет: Мир переворачивается с ног на голову… Romi пишет: Пейзажей мало, но они почти сказочные. Да, эти кадры врезались в память!
Carrie: Дирк Богард — великий актер. В свое время только из-за него заставила себя досмотреть "Ночного портье" Кавани несмотря на совсем мне не близкую, жутковатую, извращенно-болезненную тему. Очень люблю его в фильмах Висконти, особенно в "Смерти в Венеции". А "Слугу" смотрела тоже очень давно и с тех пор не пересматривала, так что помню только общее впечатление, которое у меня осталось. Мне тогда показалось, что это не столько своеобразный психологический триллер, но еще и очень сложная, многоуровневая притча, повествующая и о классовой "лестнице", и об искушении, и о безволии с одной стороны и стремлении к власти — с другой, и о постепенной моральной деградации обоих участников этой драмы, и о свободе выбора, которая может оказаться гибельной, и в какой-то степени даже о садо-мазо отношениях, не в сексуальном, а в психологическом смысле. olja пишет: Мне показалось, что скрытый маньяк, скорее, герой Фокса. И думается, во всяком случае, слепила для себя такую версию - речь идет не столько о социальном, и левом либо правом, а о темных и светлых сторонах натуры. Угу, мне тоже так показалось, что социально-классовые противоречия — только внешняя сторона, "верхушка айсберга", а на самом деле там в основном о другом. Насколько я помню, герой Джеймса Фокса ведь не потомственный аристократ, а нувориш, и решение нанять слугу продиктовано вот этим из-грязи-в-князи желанием почувствовать себя хозяином, иметь кого-то в подчинении. В этом смысле сравнение с "Обломовым" не очень работает, поскольку у Обломова, как и у английских дарлингтонов и Ко, эта ситуация уже изначально существует как данность и освящена традицией, у них врожденный, если можно так выразиться, кодекс поведения со слугами, а этот и поставить-то себя правильно со слугой не умеет, и тот это чувствует и этим пользуется. И получается, что нанятый неопытным хозяином слуга оказывается "демоном", который постепенно порабощает его волю и душу, и "белый ангел", как можно при желании прочитывать невесту Тони, оказывается слишком слабым и беспомощным, чтобы противостоять темным сторонам души, которые воплощают слуга и его мнимая сестра (прекрасная работа Сары Майлз, кстати). А операторская работа, вся эта вертикаль лестницы, зеркала, черно-белая стилистика стали своего рода классикой жанра, особенно в фильмах "нуар". У Лоузи есть еще два фильма по пьесам Пинтера, кстати, и в одном из них тоже Богард снялся (Accident , емнип), но я их смотрела тоже очень давно, лет 20 назад (была как-то ретроспектива фильмов с Богардом в московском киноцентре, я там это все и пересмотрела практически подряд и потом несколько недель, помнится, ходила почти больная, под общим впечатлением. Все-таки Богард в очень тяжелых и сложных фильмах снимался, надо отдать ему должное).
Elenavk: Муж затребовал ретроспективу фильмов Лоузи, я ему подборку сделала с рутрекера. Кстати, Кавани тоже ему подобрала. Сейчас у нас период Менцеля
olja: Carrie пишет: Очень люблю его в фильмах Висконти, особенно в "Смерти в Венеции" "Смерть в Венеции" смотрела, но помню смутно, лишь общее впечатление. Как-то в юности такие мрачные вещи шли хорошо, видимо, отсутствие собственного опыта помогало, а сейчас даже боюсь пересматривать. Carrie пишет: и "белый ангел", как можно при желании прочитывать невесту Тони, оказывается слишком слабым и беспомощным, чтобы противостоять темным сторонам души, которые воплощают слуга и его мнимая сестра Здесь еще, мне кажется, так четко противопоставлены два женских типа, и, разумеется, побеждает тот, что ближе к природе. Хотя, я до последнего наивно надеялась, что хоть Сьюзен что-то сумеет сделать. Carrie пишет: прекрасная работа Сары Майлз, кстати) Она, оказывается, как и Богарт, получила БАФТу 1964 года за этот фильм.
Ярве: olja, Romi , Carrie , Elenavk, спасибо за отклики. Romi отдельное спасибо за чудесные капсы olja пишет: Слуга и его нимфоманка "сестра" - это как второе «я» Тони, а смена ролей и все, чему он так легко поддается - победа темной его части Нет, я так не думаю. Персонажи Пинтера часто играют в довольно странные игры, но всякая мистика с раздвоениями личности ему не свойственна, ИМХО. Не воспринимаю его как символиста, абсурдиста или какого-нибудь другого иста. Мне он кажется наследником Шоу (''Дом, где разбиваются сердца'' почти пинтеровская пьеса), только без его пуританства. ''Слуга'' - это размышления о том, как один человек может поработить и растоптать другого. А на мысль о маньячестве меня навела игра Богарда - у него во второй половине фильма есть крупные планы с совершенно безумными глазами. И вообще желание превратить человека в какое-то животное, ползающее на четвереньках, как герой Фокса в конце, само по себе безумно. Это хуже, чем убийство. Поэтому для меня этот фильм страшнее ''Психо''. olja пишет: автор первоисточника - Робин Моэм, но что было там, в первоисточнике? Мне кажется, совершенно неважно, что было в первоисточнике. Судя по тому, что я видела, Пинтер обращается с первоисточниками без особого почтения, они для него только повод к собственному творчеству. Единственное исключение - ''Комфорт незнакомцев'', или ''Убежище странников'' (есть множество русских переводов названия), но там автор книги Макьюэн был соавтором сценария и не дал Пинтеру растерзать свое детище Кстати, раз уж речь зашла об этом пинтеровском фильме, он мог бы стать не меньшим шедевром, чем картина Лоузи, если бы режиссером были Кубрик или Висконти, на худой конец тот кореец, что снял ''Олдбоя''. Но попал в режиссеры какой-то невнятный Шредер, и все усилия Пинтера с Макьюэном, и оператора Паоло Спинетти, и композитора Анджело Бадаламенти, и художника по костюмам Джорджо Армани, и актеров - Кристофера Уокена, Хелен Миррен, Наташи Ричардсон и Руперта Эверетта ни к чему особенному не привели. Romi пишет: У меня после просмотра возникло смутное ощущение родства фильма с «Обломовым» Поразительная ассоциация! Никогда бы не додумалась. Romi пишет: Но самое страшное, на мой взгляд, то, что слуга не поднялся до уровня хозяина, а, отобрав право распоряжаться, остался тем же плебсом Какой-то критик, не помню кто, сравнил Баррета со Стэнли Ковальским из ''Трамвая Желание''. Новый хозяин жизни, ''грядущий хам'', так сказать. Не знаю. Не такой уж Тони высокодуховный, чтобы грядущие хамы его ненавидели из этих соображений. У меня мысль о социальной стороне картины возникла только из-за того времени, когда она снималась. Лоузи переехал в Великобританию из США в результате преследований маккартистов, значит, где-то в начале пятидесятых. Фильм снят десять лет спустя. Очевидно, Лоузи мог видеть плоды послевоенных лейбористских реформ, когда выходцы из низших классов благодаря полученному образованию оказались на передовых позициях в британской литературе, театре и кинематографии и привлекли всеобщее внимание к этим самым низшим классам. Carrie пишет: Все-таки Богард в очень тяжелых и сложных фильмах снимался, надо отдать ему должное Да уж. ''Отчаяние'' Райнера Вернера Фассбиндера с Богардом вообще невозможно смотреть. Между тем в своих мемуарах (я немного успела почитать) он о своей работе пишет очень просто и буднично, никаких излияний о творческих муках. А в одном западном университете кто-то диссертацию защитил только о его руках на экране!
olja: Ярве пишет: Персонажи Пинтера часто играют в довольно странные игры, но всякая мистика с раздвоениями личности ему не свойственна, ИМХО. Не воспринимаю его как символиста, абсурдиста или какого-нибудь другого иста. Меньше всего имела в виду мистику и раздвоение личности. Пыталась сформулировать свои впечатления от фильма, как от рассказа о борьбе двух сторон каждого человека. И разве ситуация, когда слуга занимает место господина, не символична и не абсурдна, пусть даже в какой-то степени? Ярве пишет: Кстати, раз уж речь зашла об этом пинтеровском фильме, он мог бы стать не меньшим шедевром, чем картина Лоузи, если бы режиссером были Кубрик или Висконти, на худой конец тот кореец, что снял ''Олдбоя''. Но попал в режиссеры какой-то невнятный Шредер, и все усилия Пинтера с Макьюэном, и оператора Паоло Спинетти, и композитора Анджело Бадаламенти, и художника по костюмам Джорджо Армани, и актеров - Кристофера Уокена, Хелен Миррен, Наташи Ричардсон и Руперта Эверетта ни к чему особенному не привели. А может, сама история, сам сюжет и сам кровавый абсурд настолько не шедевральны, что никакие усилия сделать из этого шедевр не могут? Бывает ведь и так. Или только несчастный Шредер виновник этого? Содрогаюсь, вспоминая фильм. Хотя музыка великолепна.
Ярве: olja пишет: А может, сама история, сам сюжет и сам кровавый абсурд настолько не шедевральны, что никакие усилия сделать из этого шедевр не могут? Мне кажется, из любой истории и любого сюжета мастер может сделать шедевр (в кино - при наличии профессиональной съемочной группы). Например, из посредственного романа посредственного писателя Кейна вышло сразу два шедевра - ''Одержимость'' Висконти и ''Почтальон всегда звонит дважды'' Рафельсона. И вообще, когда б вы знали, из какого сора... olja пишет: Содрогаюсь, вспоминая фильм Я, к сожалению, не содрогаюсь, хотя хотелось бы. Такого цельного произведения, как картина Лоузи, не вышло. Некоторые места вообще вспоминаю как комические (например, когда персонажи Ричардсон и Эверетта ведут светскую беседу в гостях у Роберта, одетые: она - то ли в ночную сорочку, то ли в пеньюар, он - в куцее полотенчико). Книгу Йена Макьюэна я прочла после того, как посмотрела фильм, и она мне понравилась гораздо больше. Во всяком случае, там поведение вменяемой пары, Мэри и Колина, естественно и имеет логическое объяснение. Когда смотрела фильм, удивилась, почему после первого же рассказа Роберта о своем папе Колин и Мэри не бросились от него со всех ног - ведь ясно, что дяденька крайне нуждается в услугах психиатра. А после знакомства с женой Роберта, которая по степени психического здоровья недалеко от него ушла, я уже ожидала, что эта парочка превратит молодых англичан в секс-рабов и умучает до смерти. В любом случае было ясно, что добром история не кончится. И поделом! Наверно, своих детей Мэри учила, что от предложений неизвестных дяденек с дикими глазами, знакомящихся на улице и приглашающих пойти к ним съесть что-нибудь вкусненькое, следует отказываться... В общем, вместо саспенса сплошное недоумение. Картину можно рекомендовать отдельно поклонникам Уокена, отдельно поклонникам Бадаламенти, и отдельно, разумеется, поклонникам Эверетта как красавчега (актерски Уокен его начисто переиграл, можно сказать, зарезал )
movielover: Ярве пишет: Остановилась на ''Слуге'' 1963 года Спасибо за подсказку, за хороший фильм. В Ночном портье Богард настолько страшный, что смотреть его в другом фильме желание не возникло. А Слуга заставил всё таки восхититься этим актёром. Демонический актёр. Жуткие образы. А фильмы прекрасные.
Romi: Ярве пишет: Картину можно рекомендовать отдельно поклонникам Уокена, отдельно поклонникам Бадаламенти, и отдельно, разумеется, поклонникам Эверетта как красавчега (актерски Уокен его начисто переиграл, можно сказать, зарезал ) Соглашусь. Фильм снят... прямолинейно. Ощущение декаданса придает музыка, а о неотвратимости жуткого финала догадываешься по стеклянным глазам Уокена.
полная версия страницы