Форум » Беседка » Мы все еще смотрим, слушаем и читаем #11 » Ответить
Мы все еще смотрим, слушаем и читаем #11
Dari: Очень обидно, что эта замечательная тема закончилась как раз на обсуждении Стивена Фрая. Так что... продолжаем!
Jane: Я смотрела "Страсти Христовы", но так и не досмотрела и даже не потому, что не могла смотреть на эту жестокость, а потому, что, как мне кажется, за показом этой жестокости во многом теряется духовная суть дела и я поймала себя на том, что вместо того, чтоб думать о духовном, начинаю уже думать о чисто технических подробностях, например, о том, что в результате подобного избиения человек вероятно просто получил бы болевой шок и вряд ли бы вообще выжил, а уж тем более встал и потом еще и крест тащил. Т.е. переборшили на мой взгляд с этими натуралистическими подробностями - вот видимо у меня уже просто наступила такая эмоциаональная защитная реакция организма, вылившаяся в подобные крамольные размышления. Хотя ряд хороших находок в фильме безусловно есть, к примеру все сцены из прежней жизни, а особенно момент, когда он маленький бежит, спотыкается и падает - вот тут меня действительно проняло, это шикарная находка. А в остальном, пожалуй на меня рок-опера в виде фильмма 1973 года произвела ничуть не меньшее, а даже может и большее впечатление, потому что там уделяется куда больше внимания не физическим, а душевным страданиям Христа. Правда, мое мнение тут вероятно очень сильно субъективно, поскольку изначальным материалом я владею весьма и весьма приблизительно, увы.
Talya: А у меня столько вопросов и мыслей возникло после Страстей, что я все эти часы в интернете просидела, смотрела, читала.. Вопрос об этом фильме уже возникал и мнение твоё и Carry я помню. Jane, знешь.. я как человек абсолютно не верующий совсем не хотела рассматривать этот фильм с точки зрения духовности, исключительно как произведение искусства. Но ничего у меня не получилось и думаю я все это время совсем о другом. И как не страшно, могу предположить, прозвучат мои слова, но меня конечно взволновали страдания Христа. Но страдания Марии, его соратников, даже переживания Понтия Пилата взволновали гораздо больше.. Сейчас объясню. Иисус шел к своим страданиям осознанно, он добивался своей, понятной только ему на тот момент цели. И я восприняла это как его выбор, выбор взрослого человека. И гораздо страшнее мне было смотреть в глаза его матери Марии, Иуда меня потряс (к этому персонажу я вообще не равнодушна). Все помнят об одном проступке и совершенно не задумываются, не говорят о причинах.. Знаете, я в жизни вида крови, ран, изувеченного тела, с некоторых пор, совершенно не переношу. В обморок не подаю, но тошнота обеспечена, если что не похуже.. А вот на экране совершенно спокойно смотрю. Но тут многие моменты просто не смотрела, знаете и отвернуться не могла.. просто изображение отключала. И еще мне очень понравился этот фильм тем, что чудес никаких небыло ( хождения по воде, исцеления и пр.) Он меня этим и покорил, я просто смотрела реалистичную историю о людях, а не о богах-магах-волшебниках. Кэвизел в роли Иисуса бесподобен, но это заслуга режиссера. Но мои фавориты в этом фильме все остальные персонажи. Лица просто потрясающие, по ним читать можно. Сегодня где то прочитала, что даже если смотреть фильм без озвучания, только в музыкальном сопровождении, все будет понятно. Согласна полностью. А рок-оперы мне тоже нравятся, обе. И видимо как раз тем что чудес там нет. Не верю я в чудеса.
Jane: Talya пишет: цитатаИ гораздо страшнее мне было смотреть в глаза его матери Марии, Иуда меня потряс (к этому персонажу я вообще не равнодушна). Все помнят об одном проступке и совершенно не задумываются, не говорят о причинах.. Да, тут ты права, лица, глаза людей там действительно потрясающе сняты, но опять-таки все это несколько теряется за вот этим превращением человека в кровавое месиво, т.е. чтобы увидеть эти лица надо смотреть очень внимательно, а смотреть внимательно не получается вот из-за этого самого бесконечного количества кровавых подробностей. Кстати, об Иуде - так ты Дракулу-то с Батлером все-таки смотрела или нет, т.е. ты меня просила переписать "чтоб былО" или ты фильм еще вообще не видела?
Talya: Jane пишет: цитатаКстати, об Иуде - так ты Дракулу-то с Батлером все-таки смотрела или нет, т.е. ты меня просила переписать "чтоб былО" или ты фильм еще вообще не видела? Cмотрела, когда последний раз по телевизору показывали. Потому и прошу у тебя, он там такой молоденький и незнакомый, и плюс Иуда "надо чтоб було" Я даже хотела в магазине купить диск, но он оказался лицензионным что ли, стоит короче 350 рублей.. Жалко мне за такой фуфел 350 отдавать, а в прокатах нет нигде.. Кстате о фильме "Иисус". Он тоже такой любопытный. Достаточно подробный, если честно если бы я его первым не посмотрела, многие вещи в Страстях мне не были бы понятными, так как с "изначальным материалом" я тоже не особенно знакома. Там рассказывается как он встретил людей которых потом сделал апостолами, Петр, Матфей, Иуда и т.д. Как они шли к пониманию того кто он, но опять повторюсь, убедить их он смог только продемонстрировав свои божественные качества. Забавный фильм, для разнообразия можно взглянуть.. Клюквы много только. Если хочешь могу потом тебе переписать, я себе планирую оба фильма скопировать. Моё мнение- посмотреть "Страсти" хоть раз стоит. И моём пиратском диске есть русская звуковая дорожка, очень это просмотр облегчает, если честно. Не отвлекаешься на титры и перевод достаточно хороший, локоничный, без лишней эмоциональности. Очень хорошо ложится на видио картинку. Есть моменты при которых просто невозможно взгляд отвести от экрана и тут он очень кстати. Хоть Гибсон и был против озвучки. Есть некоторые фразы от которых дурно становится больше чем от изувеченного тела Иисуса. Я еще видела в супермаркете у нас кассету с фильмом про Иуду.. Вот ей богу еле сдерживаюсь чтоб не побежать и не купить. "Тихо шифером шурша крыша едет не спеша"..
Carrie: Talya пишет: цитатас "изначальным материалом" я тоже не особенно знакома. Советую все же для начала ознакомиться с первоисточником, это должно сильно облегчить восприятие, имхо. Хотя бы Четвероевангелие (где, собссно, вся история Иисуса и рассказана, от рождения до воскресения) - оно ведь совсем небольшое по обьему, можно прочесть буквально за один вечер. Зато потом интереснее будет сравнивать разные трактовки с оригиналом и между собой. Ну и для общего развития, опять же, полезно. Не обязательно в это верить - но ведь читаем мы, к примеру, греческие мифы... На них ведь вся европейская культура основана - на них да на Библии (не только литература, но и живопись, к примеру). Хотя бы ради этого стоит прочесть, имхо. Это правда недолго.
Talya: Carrie пишет: цитатаСоветую все же для начала ознакомиться с первоисточником, это должно сильно облегчить восприятие, имхо Я как то давно пыталась, но не пошло. Возможно потому что интереса не было в том виде как сейчас. Надо действительно почитать.
Jane: Talya пишет: цитатаДостаточно подробный, если честно если бы я его первым не посмотрела, многие вещи в Страстях мне не были бы понятными Вооот, я как раз об этом - дело в том, что чтоб хоть что-то понять в этом фильме по сути дела, надо быть сильно в теме, а иначе получается сплошное кровавое побоище, Пилат еще ничего так себе - строгий, но справедливый, а евреи - так просто сволочи последние. Кстати, Гибсона уже обвиняли в антисемитизме и, хотя я в принципе не считаю, что это так, но при несколько неуглубленном взгляде выглядит это именно так, увы, поскольку там совсем не понятно, че это им так приспичило во что бы то ни стало распять Христа.
Talya: Jane пишет: цитатано при несколько неуглубленном взгляде выглядит это именно так, увы, поскольку там совсем не понятно, че это им так приспичило во что бы то ни стало распять Христа. Фильм как раз для тех кто "в теме"- о последних 12 часах его жизни. Я потому и сказала что просмотр первого фильма мне во многом помог. А приспичило им "принести его в жертву". Там один первосвященник открыто об этом говорит, вот с мотивами я не совсем разобралась. Может доберусь до книжного магазина, куплю почитать что-нибудь по теме. Сегодня посмотрели "Войну миров". Я ненавидеть начинаю все эти кинтеатры с супер-пупер звуками. Вы шла с жуткой головной болью. Фильм страшненький. В общем мне не понравился. Книгу в детстве читать было интереснее. А возможно я не люблю фантастику. Круз в некоторых эпизодах был неплох, а вообще драматического таланта в нем нет, страх у него хорошо получается, а что касаемо переживания за детей как то не верила я ему.
Jane: Talya пишет: цитатаКруз в некоторых эпизодах был неплох, а вообще драматического таланта в нем нет, страх у него хорошо получается, а что касаемо переживания за детей как то не верила я ему. Не, талант в нем все-таки есть - вот "Интервью с вампиром" если и стоило смотреть, то только заради него, просто вероятно у него не все получается одинаково, потому что в других фильмах он меня как-то не очень-то цепляет, а в этом самом интервью так просто шикарен. Talya пишет: цитатаФильм как раз для тех кто "в теме"- о последних 12 часах его жизни. Возможно, но я не очень люблю такое кино, из которого не будучи "в теме" трудно что-то почерпнуть. Ведь даже та же живопись - если ты мало что понимаешь в сюжете картины, то можешь просто рассматривать ее как произведение искусства и любоваться ею, а тут так не получится - нужно прежде всего все таки понять, какой в этом смысл. Кроме того фильм вообще, если он не чисто развлекательный, должен вести к размышлениям о смысле всего происходящего на экране, имхо, а тут у меня возникли совсем другие размышления, о которых я писала выше, вот что грустно Ну да ладно, в конце концов - это мое сугубо личное восприятие.
Jane: Посмотрели мы с мужем вчера "Близость". Вот все вроде хорошо - и актеры хорошие, и играют замечательно, но что-то я так и не поняла, к чему вся эта история, что этой историей мне как зрителю хотели показать Что-то как-то не близка мне эта Близость оказалась (Olha, в любом случае спасибо!)
Talya: Мы с ольгой пытались его обсуждать, уделала она меня как бог черепаху, и поняла я, что ничего не поняла.. Видимо история для меня совсем загадочная и поступки героев я объяснить никак не берусь. Только с Портман мне понятно было более менее. А я бы заменила в твоей фразе цитатаЧто-то как-то не близка мне эта Близость оказалась смайлик на . И прокоментировала так- сидим мы две кумушки непонимающие на своей колокольне, и ножками болтаем.. Вроде итог такой что врать не хорошо, но это очень жизнь облегчает и поэтому все все равно ложью пользуются и очень активно.. Я когда чего то не понимаю, мне всегда к этому вернуться хочется. Но пока я до вторичного просмотра не добралась.
ольга: Talya пишет: цитатаМы с ольгой пытались его обсуждать, уделала она меня как бог черепаху, Talya Хулиганка! Ну не могу я тебя так... А что касается понимания фильма, так и я со второго раза уже въезжать начала более качественно и от этого фильм ещё больше понравился, когда всё по полочкам разложилось
Jane: Talya пишет: цитатаНо пока я до вторичного просмотра не добралась. А я предполагаю, что вряд ли и доберусь. Не, ну в принципе боль-мень понятно, но так, чисто теоретически, а вот как-то сопереживать героям, делать какие-то выводы, что-то обсуждать, как, например, в случае с Вальмоном не тянет почему-то. Ну не цепляет все это, т.е. никак - просто ощущение, что люди малость с жиру бесятся и вся эта любовь-морковь у них синтетическая, надуманная какая-то - сегодня одну люблю, завтра другую, потом снова эту. Муж вот тоже сказал, что непонятно, с чего там вдруг така любофф, все выглядит как блашь какая-то. Мы вот с Марком и Бриджит все выясняли, с чего там у них любовь вдруг возникла, так тут это куда менее понятно. Вероятно в этом и есть вся суть фильма, но мне такая Близость как-то не близка (теперь правильный смайлик? ) Просто может я изначально неправильно выразилась, но все это у меня никаких эмоций, никакого отклика в душе не вызвало и желания пересматривать соответственно.
Talya: Jane пишет: цитататеперь правильный смайлик? Теперь да
ольга: Вот не вступлю я на ентот скользкий путь про Близость. Помнится уже кривили губы по его поводу
полная версия страницы