Форум » Беседка » Английские актеры #3 » Ответить
Английские актеры #3
Talya: Закончили туточки
гор: Перешла сюда - впрямь оффтопим. Elena пишет: чем руководствовались педагоги довоенной Англии? Любимый вопрос. Да, англичане... откуда они - такие? Как кто-то сказал - это нация, выросшая на сквозняках. В широком смысле - жестко воспитанная. Даже жестоко. Думаю, квинтэссенция их системы - чтобы вырастить не сопляков, а воинов во славу Империи. Надо посему детей отбирать у мамочек, жестоко драть, плохо кормить и держать полуголыми на холоде. У них вторые этажи и в домах-то не отапливаются. Но изначально - главная сверхзадача была мне кажется - всеобщее образование. Впрочем, это совпало с расцветом Империи, ЕМНИП. И ведь правда это сделали - иначе невозможен был такой упорядоченный логический язык - для этого надо было узаконить его в общеанглийских учебниках и всех по ним учить (задооолго до советских школ). Нравилось ли это родителям? По-разному, конечно, но во всем есть плюсы-минусы. Лидия пишет: если человек не извращенец изначально, то его и не сломить в конце.. Ну, мы их видим еще далеко не в конце. В начале. Искушению подвергались почти все, но люди - они ведь разные. Мне кажется, отношения подобного типа - намного проще гетеросексуальных. Потому привлекательны для столь многих. Тут редко в основе какая-то там извращенность. Этот способ разрядки известен даже животным - более того, заложен, используется природой. А сейчас к этому к тому же совсем иначе относятся, ведь вымирание человечеству уже точно не грозит, как бы нас не пугали. Так что - любите, как хотите. Но вот в прошлые века - боролись - а как же! Но все равно добрая треть не женилась - хотя, по самым разным причинам, конечно. У англичан процент "нетрадиционных" был можбыть даже наивысшим - недаром появилось такое двусмысленное выражение, как "убежденный холостяк". У них и церковь-то на редкость нефанатична во всех отношениях. Такое изолированное воспитание конечно способствовало гомосексуализму. Как видим в фильме - этот порок беспокоит воспитателей больше, чем коммунизм. Хотя на деле воспитатели... очень часто "такими" же и были. Просто надо было не допустить сору из избы вырываться на волю. В начале 20 века эта система обучения еще во всей красе - Империя еще в силе! А вот в середине века прошедшего, конец великой Британии и школы такие точно уж анахронизм. Но не думаю, что им - совсем каюк. В Англии ничто и никогда не исчезает бесследно. Кстати, два самых известных, и нам в том числе, актерских гея - из таких школ и вышли, и, более того, очень откровенно это все описали. Стивена Фрая автобио вышла на русском, а книгу Руперта Эверетта (хотя она гораздо интереснее) почему-то не видать на русском. Я было взялась ее переводить в сокращенном виде, да только дело медленно идет - ох, время-время....
Лидия: гор пишет: Ну, мы их видим еще далеко не в конце. В начале. В конце начала.. гор пишет: Мне кажется, отношения подобного типа - намного проще гетеросексуальных. Потому привлекательны для столь многих. О, ужас! Что Вы такое говорите?! =)) Неужели Вы действительно считаете, что юноше проще поцеловать юношу?? Нормальному молодому человеку даже в голову такая мысль не придет.. Чего уж тут говорить о привлекательности.. гор пишет: Тут редко в основе какая-то там извращенность. В основе гомоссексуализма всегда лежит извращенность. Это не болезнь, не ошибка природы. Это просто желание человека. гор пишет: Этот способ разрядки известен даже животным Насколько мне известны повадки животных - подобные случаи имеют подоплеку морального и физического подавления другой особи того же пола, не включая момент получения к.-л. удовольствия ибо у животных заложен только аспект продолжения рода. Человек же в отличие от животного высокодуховное существо. У которого к тому же есть разум, мысли и чувства, благодаря которым он может определить, что является нормой, а что сверх нее. И если он переступает эту границу, то делает он это сознательно, что является в этом случае только отягчающим обстоятельством. А если принять во внимание, что даже вышеупомянутые животные не занимаются подобными вещами, то человек становится ниже животного, при имеющейся у него, тем не менее, душе.. гор пишет: Так что - любите, как хотите. Садом и Гомора показали чем дело закончилось.гор пишет: гомосексуализму. Как видим в фильме - этот порок Значит все таки порок
гор: Лидия пишет: О, ужас! Что Вы такое говорите?! Я не думаю, что говорю что-то действительно ужасное. Пишу то, что думаю - и не в первый-последний раз. Это просто жизнь. Которая началась страшно сказать как задолго до понятия греха, порока и прочих условностей. И никто не скажет, как долго и в каком виде продолжится. И не могу сказать, что продолжать спор о биологических аспектах хочется. Тем более под возгласы - о ужас! Если человека тема интересует, он просветится - найдет как. Вообще интимные отношения на порядок сложнее вопросов - кому приятно кого целовать. Многие племена-народы не только не целуются вообще, но и... все делают иначе. А то что всякие "извращения" что гомосексуализм, что онанизм - не человеком придуманы - и это не мной придумано. И даже были положены в основу воспитательных систем античных отцов-философов-основателей нашей цивилизации. Существовавших в действительности, в отличие от Содома и Гоморры. Да, я атеист - лучше сразу предупредить. Такой вот у меня порок. Одно еще замечание - на форуме(ах) принято обращаться на ТЫ.
Romi: С этой животрепещущей темой в «Болтаем...» бы... Лидия пишет: В основе гомоссексуализма всегда лежит извращенность. Не доказано. Я не одобряю однополые «браки», не защищаю гомо, но с тем, что это болезнь, причем генетическая, почти никто уже и не спорит. А гены, как известно, не выбирают. И в этом случае предполагается их передача от матери. И если большой нос или маленькую грудь, доставшиеся по наследству, можно исправить, то что можно сделать с этой врожденной аномалией? ИМХО, конечно. Мне кажется, не стОит путать гомосексуальность с мужеложством, которое — да, извращение, и наказуемое.
Лидия: гор пишет: Пишу то, что думаю - и не в первый-последний раз. Само собой! гор пишет: Тем более под возгласы - о ужас! Ну там смайлы в конце неспроста =)) гор пишет: племена-народы гор пишет: "извращения" гор пишет: античных отцов-философов-основателей нашей цивилизации. Существовавших в действительности, в отличие от Содома и Гоморры. Ноу комментс, ибо гор пишет: я атеист гор пишет: Одно еще замечание - на форуме(ах) принято обращаться на ТЫ. Я везде так обращаюсь, по многим причинам.. И не на всех форумах так принято=) Могу обращаться - "вы" в значении "Ты"
Tatiana: Лидия, спасибо! ППКС по предыдущему посту.
Лидия: Tatiana ,
ЭРА: Лидия пишет: Нормальному молодому человеку даже в голову такая мысль не придет.. Норма тоже понятие относительное (даже в психиатрии), его установило общество, основываясь на общепринятой морали. Тогда как в разных обществах приняты разные нормы морали и выработано своё общепринятое поведение, где гомосексуализм в основном осуждается. Но это не означает, что от него удалось избавиться. Такие люди были, есть и будут в независимости от того, хочется нам или нет. Среди них много по-настоящему талантливых людей, своими открытиями и достижениями двигающих вперёд человечество. Считаю, что морализировать нам всем по этому поводу, не зная, что это такое и что на самом деле чувствуют эти люди, по меньшей мере некорректно. Религиозный аспект отношения верующих к этому вопросу тоже можно понять, но разве не Господь дал человеку свободу выбора и тем отличил его от животного? А как же быть с: "не судите, да не судимы будете?"
Лидия: ЭРА пишет: Норма понятие, его установило общество, основываясь на общепринятой морали. Общество - историческая дефениция, которая определяла столетиями что же есть норма, мораль.. Поэтому логически, благодаря возникновению права, государства, открытию религии.. да и просто цивилизационному подходу, пришло к: ЭРА пишет: гомосексуализм в основном осуждается Избавится от подобного невозможно, т.к. ЭРА пишет: Такие люди были, есть и будут Но это в свою очередь не означает, что подобное надо восхволять, идеализировать и вообще как либо поощрять.. ЭРА пишет: Среди них много по-настоящему талантливых людей Они талантливы не потому что геи и геи не потому что талантливые. Никто не говорит, что они недалекие, умалешенные и тд. и т.п. Как раз наоборот - в твердой памяти и здравом уме.... ЭРА пишет: морализировать нам Всего лишь точки зрения.. ЭРА пишет: не зная, что это такое и что на самом деле чувствуют эти люди, Для меня "знать" - слишком сильно... Тут понять-то не мыслемо... ЭРА пишет: Господь дал человеку свободу выбора Вот именно, и они свой выбор сделали... ЭРА пишет: "не судите, да не судимы будете?" Ну по этому поводу можно много говорить. Но от темы уйдем далеко, да и не хочется, если честно. А по теме, повторюсь, что к.-л. способствовать процветанию, как это происходит сейчас не есть хорошо, хотя это постепенно уже становится нормой.. Вот такой вот замкнутый круг.
Tatiana: Зарекалась спорить на эту тему, но уж ладно. ЭРА пишет: Религиозный аспект отношения верующих к этому вопросу тоже можно понять, но разве не Господь дал человеку свободу выбора и тем отличил его от животного? Есть свобода и есть вседозволенность, это не одно и то же. Свобода выбора между чем и чем? Между добром и злом, соответственно, причём то и другое определено совершенно чётко. ЭРА пишет: Считаю, что морализировать нам всем по этому поводу, не зная, что это такое и что на самом деле чувствуют эти люди, по меньшей мере некорректно. Что чувствует маньяк-убийца мы тоже не знаем, это не мешает нам классифицировать его действия как несомненное зло. Я не провожу параллели, просто показываю некорректность высказывания. Ну, и чтобы не спорить дальше, для меня всё теоретизирование заканчивается на одном вопросе: готова ли я к тому, что моя дочь придёт однажды и скажет: "Мама, это моя подруга, мы любим друг друга и будем жить вместе". Я - не готова.
ЭРА: Лидия пишет: Но это в свою очередь не означает, что подобное надо восхволять, идеализировать и вообще как либо поощрять.. А никто этим и не занимается, просто не совсем понятно, когда аппоненты, высказывая свою, и читая отличные от собственной незыблемой Лидия пишет: Всего лишь точки зрения.. оперируют аргументами типа: Лидия пишет: О, ужас! Что Вы такое говорите?! =)) тем более, что Лидия пишет: Для меня "знать" - слишком сильно... Тут понять-то не мыслемо...
ЭРА: Tatiana пишет: то и другое определено совершенно чётко Кем? Всего лишь общественной моралью и религиозными догматами? Tatiana пишет: Что чувствует маньяк-убийца мы тоже не знаем, это не мешает нам классифицировать его действия как несомненное зло. Я не провожу параллели, просто показываю некорректность высказывания. Противоречие в самом высказывании, так как это несравнимые вещи. Кроме того, в обоих случаях имеет место быть генетическое и психическое нарушения. Такое классифицирование под общую гребёнку и привело в своё время к инквизиции.
Romi: Дамы! Я вас люблю! Но дружеской любовью!.. Короче: пли-и-и-из: в «Болтаем...» переберитесь, а? А то английских актеров в вашей дискуссии не нахожу-у-у-у...
Tatiana: ЭРА, я не буду спорить, если ты не против. Romi Сенькс, я об этом подумала.
Лола: Вернемся к актерам Интервью Любимый (пусть и не всеми) дохтур беседует с любимой (всеми?) няней.
полная версия страницы