Форум » Беседка » Смотрим и обсуждаем фильмы #6 » Ответить
Смотрим и обсуждаем фильмы #6
Romi: Предыдущая часть осталась там.
Jane: olja пишет: Новый образ мистера Стронга Ух ты! Супер! А сама сказка как?
olja: Jane пишет: А сама сказка как? Пытаемся досмотреть, но отвлекаемся на форум (2)
гор: olja пишет: Новый образ мистера Стронга Чертовски хорош! Вот только ножик держит... как-то неубедительно. Хлеб резать будет?
Лола: Jane пишет: А сама сказка как? Вполне смотрибельно и увлекательно. Сбалансированный актерский ансамбль, что только на пользу, т.к. главные герои в силу молодости и неопытности фильм в одиночку бы не вытянули. А так там и де Ниро в роли пиратского капитана Шекспира, и Пфайфер ака ведьма, а Марк Стронг в роли злого, но такого прекрасного прынца вообще отжигает (а скока он своим ножиком народу порезал — целых 3 штуки ). Причем я читала и книгу (ничего себе фэнтези), и на мой вкус кино лучше В нем появился дух волшебства и сказочной страны, которого в книге нет (хотя жанру фэнтези это полагается ). Очень приятный фильм. Советовать приобрести не решусь, а к разовому просмотру весьма рекомендую. де Ниро , Мишель Пфайфер и даже Питер О`Тул
гор: Лола пишет: де Ниро , Мишель Пфайфер и даже Питер О`Тул Красивые кадры, ей бо. но, вряд ли смогу осилить. Давно и не пытаюсь, да. Последнее из породы фэнтези был второй Поттер, кажется. Даже Властелина больше надцати минут - никак.
Carrie: Лола пишет: Вполне смотрибельно и увлекательно. ППКС, вполне ничего себе сказочка. Я, правда, книгу не читала, так что сравнивать было не с чем - но фильмец получился, на мой взгляд, вполне милый, для любителей этого жанра, я думаю, самое оно. Во всяком случае, мне это понравилось больше "Лемони Сникета", "Чарли и шоколадной фабрики" и прочего детского, что я смотрела в последнее время. Это, правда, больше фэнтезийное, чем чисто сказочное, хотя грань здесь достаточно размыта. У меня она скачана из сети - правда, в довольно поганеньком "тряпочном" качестве, поэтому никому не предлагаю. Лучше дождаться приличной пиратки или хотя бы DVD-rip - потому как там много спецэффектов и всякого красочного, лучше в хорошем качестве смотреть. Ну, а принц Септимус, он же Марк Стронг - отжОг, ага. Оч-ч-чень харизматичный прынц получился, хоть и сволочь.
Elena: Carrie пишет: Оч-ч-чень харизматичный прынц получился, хоть и сволочь Почему-то так всегда и бывает - если харизматичный, то сволочь... А если "белый и пушистый" - то никакой харизмы
Лола: Carrie пишет: Ну, а принц Септимус, он же Марк Стронг - отжОг, ага. Причем в роли мистера Найтли он такой же нервный и несдержанный Поэтому видать и мистер Найтли у него с харизмой вышел, хоть и не сволочь .
Jane: Лола пишет: де Ниро , Мишель Пфайфер и даже Питер О`Тул Вау! Придется смотреть, хоть это и не мой жанр Посмотрели намедни вместе с мужем фильм Франсуа Озона "Ангел" по роману Элизабет Тейлор. Красиво-красочно-костюмно, хотя весьма своеобразно и довольно сильно подзатянуто. Ну и грустный по сути фильм-то, имхо. Рекомендовать особо не буду - ну, если попадется, можно попробовать посмотреть.
Jane: Лола пишет: Поэтому видать и мистер Найтли у него с харизмой вышел, хоть и не сволочь . Кстати, какая Эмма понравилась больше?
Лола: Jane пишет: Кстати, какая Эмма понравилась больше? Равноценно, но совершенно по-разному. Отличный пример, когда две экранизации лучше, чем одна
Jane: Посмотрела еще один фильм Бертолуччи "Под покровом небес". Гор, спасибо! Только не бей меня слишком сильно, ибо впечатления опять странные Все вот вроде красиво снято-сделано и смотрится с интересом, захватывает вроде, но вот опять все как-то мутно, опять не могу до конца понять, к чему все это. Не знаю, может, надо просто смотреть и заморачиваться лишними вопросами, но у меня почему-то так не получается, все мне надо докопаться до сути, до того, а что мне, собссно хотели всем этим сказать, что хотели донести до меня как до зрителя. Далее будет немножко спойлеров Т.е. большую часть фильма мне все вроде более или менее понятно (ну тоже уж совсем до конца не уверена, что понятно, но хоть где-то как-то), а вот после смерти героя Малковича начинается просто какой-то сюр в моем понимании (ну или непонимании): к чему вся эта история с бедуинами и бедуинским любовником? Дама что, просто того-с или за этим стоит что-то еще? Гооор, выручай! Нет, правда, я не ерничаю, я действительно хочу попытаться понять, мне правда интересно, что это такое и почему оно сразу не укладывается в моем сознании. Я не настаиваю конечно, но вдруг найдется время и желание - напиши хоть вкратце, что ты увидела и как поняла эту историю. Кстати, та же просьба и к остальным, кто видел этот фильм. Но что, точнее кто мне безоговорочно понравился в этом фильме, так это Малкович - вот люблю я его, шельмеца Уж и не знаю даже за что - ну совсем же не в моем вкусе, да и вообще страшон ведь как не знаю кто, а вот поди ж ты...
гор: Jane пишет: кто мне безоговорочно понравился в этом фильме, так это Малкович - вот люблю я его, шельмеца А он даже внешне здесь может, лучше чем во всех прочих, ИМХО. Что я увидела в этом фильме? Поразительную историю о человеческой самоуверенности. О том, что параллельно с нами живут иные миры, и к инопланетянам ходить не надо. И как мы глупо лезем в пасть этим иным мирам, которым по большей части нет до нас дела. Как эти американцы в кризисе. Видим, как люди добровольно суют голову в клетку с бедуинами. Со всей американской самоуверенностью. Туристы приехали в пустыню и нарекли себя - путешественниками. Господи. Решили, что с кучей чемоданов и денег они привезли сюда Америку. Пощекотать себе нервы малость. Нет, им могло повезти, как большинству, как Порту, когда он побаловался с бедуиночкой (кстати, это цыганка Колина из "Часа свиньи"!) и благополучно унес ноги и даже деньги. Но потом - не повезло. Впрочем, еще раньше - когда их явно притягивают опасные авантюристы, а они не в силах оттолкнуть их. Мне кажется, это очень интересный мотив к искусстве - вообще. Как человек сам куда-то сначала суется - слегка, вроде-бы, а потом его затягивает трясина. Таких фильмов есть, и "Утешение чужестранцев" например, тоже. Но тут еще один аспект. Уже - увы. Это было так. А теперь немного иначе. Теперь эти иные сами идут к нам, потому как они, вопервых, все размножаются, и молодежь их явно уже не так безразлична к белому миру. Только вот она не приобщаться к нему собирается, а напротив - внедриться и использовать. Количество переселенцев уже переходит в качество - это длинный и болезненный мой конек, и малость офф.
Jane: гор пишет: Что я увидела в этом фильме? Поразительную историю о человеческой самоуверенности. Спасибо, что написала. Надо же, как по-разному мы смотрим на все это, ведь мне практически не пришло в голову посмотреть на все это вот под таким углом зрения (может тут просто сказывается мой неавантюрный склад характера). А на самом-то деле действительно все именно так. Но я почему-то как-то больше рассматривала частности, то бишь отношения между конкретными героями, которые тоже, надо сказать, довольно-таки странные. Правда, может, нормальные люди с нормальными (ну или, скажем так, более стандартными что ли) отношениями просто и не пустятся в такую авантюру. И тем не менее Порт мне все же как-то более понятен, чем его жена - уже ж, вроде и долбануло как следует, куда ж ее еще дальше-то понесло? Может, правда, опять же в силу моего характера-темперамента, мне такую безбашенность понять вообще не дано просто в принципе и потому я напрасно пытаюсь найти в этом хоть какую-то логику гор пишет: кстати, это цыганка Колина из "Часа свиньи"! Ага, я еще в начальных титрах обратила внимание на ее имя - Амина Анаби
Romi: гор пишет: О том, что параллельно с нами живут иные миры, и к инопланетянам ходить не надо. Угу. Странно мне думать, что под другим небом можно решить накопившиеся проблемы. От себя не убежать. И небо везде — одинаковое. И проблемы — в собственных мозгах, где бы ты ни был. Ну, музыка другая, пейзажи, люди. А ты все тот же. И если дано понять, что любишь жену, так и без Африки можно было бы обойтись. Потому что «...жизнь только кажется бесконечной...» Потому что «....путешественник не знает, вернется ли вообще...» Мое имхо.
полная версия страницы