Форум » Беседка » Смотрим и обсуждаем фильмы #2 » Ответить
Смотрим и обсуждаем фильмы #2
Carrie: Ну вот, старая темка все-таки закрылась - а я уж думала, что теперь темы будут длиться бесконечно - ан нет, всего 50 страниц. А это нам, болтушкам и киноманкам, на каких-то несколько месяцев. Предыдущий тред на тему о фильмах закончился здесь. Продолжаем разговор...
Carrie: Лола пишет: Уж не знаю, стоит ли предлагать «Филадельфийскую историю»... (из угла, громким шепотом:) Стоит! Стоит! Я исправлюсь и больше не буду! Я их подряд посмотрю, в один вечер, обещаю...
Romi: Ну, девушки, не дадите пропАсть! Теперь в планах не работа, а сплошной просмотр . Предвкушаю!
Romi: Ну, люди, я посмотрела «Опасные связи». Принимаю соболезнования. Какой Вальмон?! Какая Сесиль!? Какая, не побоюсь этого слова, мадам Турвель?! За что им Оскаров дали? Странный народ, эти мериканьцы. Все им надо разобъяснить, разжевать и в рот положить. Никаких недомолвок, все в лоб. Сплошные разговоры, поясняющие действия, которых мы не увидим. Герой Малковича — насильник. И потом, наш Вальмон ни за что не стал бы писать письмо на симпатичном мягком месте, он знает ему цену. А предсмертные указания... Нет, нет и нет. Всё — ИМХО, потому что посмотрела один раз, отрываясь. Правда, пересматривать пока желания нет. Но зато — видела.
Svetlana_a: Давно я уже видела энтот фильм ( поэтому теперь хочется увидеть снова и сравнить) , но впечатление -чесслово - осталось.Я ведь тогда не сравнивала Вальмона - Малковича и Вальмона - Ферта. Я про Колина в ту пору и не слышала (ужас!)А Малковича помнила по американской фильме "Воздушная тюрьма", где его внешность типично попадала в роль -какого-то убивцы-террориста и пр.Поэтому увидев Малквича в роли соблазнителя, сначала - недоумевала, потом - удивлялась, потом - поняла, что это очень талантливо - в его внешными данными и имиждем заставить поверить в то, что он - именно Вальмон. Не такой, как у Ферта, но субьект с каким то дьявольским обаянием, который как болото "засасывал". Просто впечатление от фильма в целом - "грязное", след остался, а пересматривать до недавних пор не хотела.И Глен Клоуз произвела впечатление, здесь мне кажется, обе Мертей - каждая по-своему - но роль эту сыграли шикарно.Киану Ривза и Турман воспринимала с трудом - не смогли они переиграть устоявшийся имижд. Сесиль в нашем Вальмоне была правдоподобнее.
Elena: Romi пишет: наш Вальмон ни за что не стал бы писать письмо на симпатичном мягком месте, он знает ему цену. Да, это так! Но Вальмон Малковича пишет письмо именно так, как это описано в книге.
Romi: Elena пишет: Но Вальмон Малковича пишет письмо именно так, как это описано в книге Дай наводочку, пжалста, что-то в книге этого места не помню. Наверное, по диагонали прошла мимо .
olja: Romi пишет: Какой Вальмон?! Какая Сесиль!? Какая, не побоюсь этого слова, мадам Турвель?! Мне кажется, Малкович сыграл сильно и Глен Клоуз тоже. Только это точная экранизация, а у Формана, авторский изыск. И вообще, очень зауважала Малковича. посмотрев на днях «Под покровом небес » Бертолуччи. Интригующий фильм и совершенно неожиданный Малкович.
Romi: Не скажу — гордость, но... предубеждение. Я пока вижу фильм «в общем». Об игре актеров не говорю пока. После нашего Вальмона остается грусть. После этого — злая тоска. Точнее не подберу слов. После нашего и авторский текст воспринимается чуточку по-другому, изысканней, находится другой смысл. Ну, буду еще смотреть. Ну вот ей-богу Травму легче пересматривать, чем «Связи».
Jane: Svetlana_a пишет: Я ведь тогда не сравнивала Вальмона - Малковича и Вальмона - Ферта. Лично я и сейчас сильно не советую тебе и остальным этого делать, ибо разные они Вальмоны и изначально играют совершенно два разных образа, причем блестяще играют - оба. Я очень люблю обоих Вальмонов и оба фильма и каждый из них пересматривала неоднократно. Точка Я уже два форума вдоль и поперек исписала всякими опусами касаемо этих двух Вальмонов и этих двух фильмов, а потому мне лучше заткнуться, пока не поздно
гор: olja пишет: очень зауважала Малковича. посмотрев на днях «Под покровом небес » Ой, очень ИМХО сто раз. Я читала и сам роман - ! А сам Малкович - интелегентнейший и мягкий человек. У меня мб заскок в памяти, знаю, но не он ли вяжет в перерывах съемок?
Elena: Romi пишет: что-то в книге этого места не помню. В книге Вальмон пишет письмо госпоже де Турвель, используя в качестве пюпитра Эмили (как он сам выражается, почти потаскушку). Наверное, авторы решили объединить два эпизода в один, тем более что Сесиль "очень охотно развращалась". Так что я не совсем права. Засим приношу извинения и проч.
Svetlana_a: Jane пишет: потому мне лучше заткнуться, пока не поздно По-мойму, это делать рано Я во пересмотрю ОС и все-таки вставлю свои пять копеек. Дело не в том, кто ЛУЧШЕ сыграл... Малкович сыграл безусловно, очень талантливо, я фильм уже толком не помню, а впечатление от Вальмона-Малковича осталось - шикарная актерская работа, полностью пересмотрела свое отношение к Малковичу в ту пору, просто фильм очень "тяжелый" был по психологическому "послевкусию" . А Вальмон Колина из разряда тех "великолепных" соблазнителей, которыми нельзя не восхищаться (наблюдая со стороны ).
Romi: Jane пишет: потому мне лучше заткнуться, пока не поздно Svetlana_a пишет: По-мойму, это делать рано И по-мойму рано. Никак низзя. Кто будет нас учить уму разуму, как не «видавшие кины»?
Svetlana_a: гор пишет: но не он ли вяжет в перерывах съемок? Вяжет? Малкович?! О, сколько нам открытий чудных.....
гор: Svetlana_a пишет: Вяжет? Малкович?! Штука в том, что не уверена, что именно он. Но, что не выности шума-гама и конфликтов любого сорта, это точно.
полная версия страницы