Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » A Single Man #3 » Ответить

A Single Man #3

Romi: Часть #2 осталась здесь.

Ответов - 287, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All

movielover: olja пишет: ASM - из элитных фильмов, из тех, что так и останутся элитными, то есть сильно на любителя. Не имею в виду акценты, говорю о фильме вообще. Девочки, милые, просветите меня, что в "Одиноком мужчине" такого уж элитного?! Никакой зауми, разве что маленький кусочек лекции, только боль об утраченной любви... А как всё красиво! Красота и боль, невозможность жить после любви. Когда вспоминаю фильм, особая тоска растёт внутри, так это печально. "Король говорит" , напротив, в позитиве. Одна из важных задач синематографа - учить любить жизнь!

olja: movielover пишет: что в "Одиноком мужчине" такого уж элитного?! Никакой зауми, разве что маленький кусочек лекции, только боль об утраченной любви... Думается, что оно из тех, что не для всех. Не знала, как лучше назвать, исходя из стандартных определений - элитное, элитарное, неформатное, в общем то, которое нравится, по понятию "массовый зритель" очень мало кому из этого самого зрителя. Сюжета, как такового нет - день, прожитый одним человеком. Ничего, практически, не происходит, кроме его обычных действий, а переживания и глобальное решение - это из области именно этого, так называемого элитарного кино. Странные ракурсы, медленная камера, которая следит за героем почти по-шпионски, влезая под кожу ему. «Нетрадиционные» отношения, показанные без вызывающего надрыва. Все это, как мне кажется, укладывает этот фильм среди таких же, пронзительных, но мало кем просмотренных. ИМХО, конечно.

Carrie: ИМХО, ASM — типичный артхаус, т.е. "кино не для всех", и изначально не рассчитывалось на массовую аудиторию. Вот определение артхауса из ВИКИ, чтобы далеко не ходить — по-моему, все идеально укладывается: Артха́ус (англ. Art house, букв. «дом искусств», «искусство до́ма»; также называемый «art cinema», «art movie» или «art film») — фильм, нацеленный не на массовую аудиторию. Эта категория фильмов часто включает в себя некоммерческие, самостоятельно сделанные фильмы, а также фильмы, снятые маленькими киностудиями. Кинокритики часто противопоставляют эту категорию т. н. "голливудским фильмам", указывая в виде отличий: социальный реализм, авторское видение режиссера, фокус на мыслях и ощущениях персонажа, а не движении по сюжетным поворотам. Обычно в таких фильмах кинематографисты осуществляют поиск новых форм художественной выразительности и расширение языка кино. Поэтому просмотр этих картин рассчитан на зрителей, которые уже имеют представление об особенностях кино как искусства и соответствующий уровень личного образования, из-за чего прокат арт-хаус-кино, как правило, ограничен [1]. Бюджеты и возможность приглашать знаменитых актеров также обычно скромнее, из-за чего создателям фильма приходится прибегать к нестандартным и творческим решениям. Как правило, это отличает артхаусные фильмы от развлекательного "мейнстримового" кино, которое нацелено в большей степени на развлечение и использует шаблонные сюжетные линии и персонажей. Другое дело, что иногда этот артхаус становится (неожиданно для самих создателей) понятным и созвучным столь широкой аудитории, что автоматически переходит в "мейнстрим", как это случилось с ТKS, но это скорее исключение, чем правило.

blanch: Carrie пишет: Другое дело, что иногда этот артхаус становится (неожиданно для самих создателей) понятным и созвучным столь широкой аудитории, что автоматически переходит в "мейнстрим", как это случилось с ТKS, но это скорее исключение, чем правило. Может, ты имела ввиду, как это случилось с ASM. Я, соглашусь, что этот фильм понятен широкой аудитории. И не могу согласиться , что это картина не для широкой аудитории. Возможно, ты имела ввиду, что он может понравиться не широкому кругу зрителей, но то, что он абсолютно понятен со всех точек зрения у меня не вызывает сомнения. Я могу отнести к артхаусу картины Тарковского, некоторые фильмы Феллини, но ASM - полная развернутая картина переживаний одинокого человека. Даже то, что он хочет покончить с собой никак не завуалировано. Все читаемо, видимо и понятно. Я полагаю, что цель Форда и прекрасное воплощение этой цели игра Ферта, лишь "сыграть" эти переживания глубокими для нас, зрителей. И, единственные для кого эти переживания не понятны или не видны - это остальные герои фильма, люди, которые окружают его каждый день и ничего не видят, не замечают, или не хотят видеть и замечать.

Ярве: Carrie пишет: иногда этот артхаус становится (неожиданно для самих создателей) понятным и созвучным столь широкой аудитории, что автоматически переходит в "мейнстрим", как это случилось с ТKS Какой же ТKS артхаус? Carrie пишет: Обычно в таких фильмах кинематографисты осуществляют поиск новых форм художественной выразительности и расширение языка кино. Какие там новые формы и расширение языка кино? Фильм хороший, но что касается новых форм... Я бы назвала его старомодным. Carrie пишет: просмотр этих картин рассчитан на зрителей, которые уже имеют представление об особенностях кино как искусства и соответствующий уровень личного образования Я смотрела в зале, где не было ни одного свободного места. Вряд ли все эти зрители были фанаты Ферта или Раша. Много было ребят из старших классов, каких-то парочек, людей явно случайных. Некоторые громко комментировали происходящее на экране. В общем, фильм явно нравился всем. Ох, только что заметила, что написала не в той теме, а переносить не умею. Извините. Впредь буду внимательнее.

Ярве: blanch пишет: ASM. Я, соглашусь, что этот фильм понятен широкой аудитории. И не могу согласиться , что это картина не для широкой аудитории. Этот фильм не для широкой аудитории хотя бы потому, что герой - гомосексуалист. Гомофобия - настолько распространенный предрассудок, что подавляющее большинство не станет смотреть картину ''о пидарасах'', как бы ее ни расхваливали.

blanch: Вы, знаете, можно смотреть фильм про отношения мужчины и женщины, где будет в сто раз больше пошлости, голого секса, и откровенно непристойных сцен. Не знаю, может наш народ или страна, или общество уже находятся на такой ступени развития, что такие фильмы называют фильмами для широкой аудитории. Но в ASM все чувства ограничиваются взглядами, воспоминаниями, переживаниями. И никакого предъявления этих чувств. В фильме нет ни мужских поцелуев, ни даже объятий. Так, что людей, протестующих против гомосексуализма, в этом фильме ничего не оскорбит. А, думаю, даже заставит не так громко возмущаться, протестовать , а немного задуматься, что любовь - это не только секс, который возможен только между мужчиной и женщиной, а это отношения между Богом и Человеком, между Матерью и Дитем, Мужчиной и Женщиной, Человеком и Человеком. ИМХО, конечно.

Ярве: blanch пишет: людей, протестующих против гомосексуализма, в этом фильме ничего не оскорбит. А, думаю, даже заставит не так громко возмущаться, протестовать , а немного задуматься Вашими бы устами да мед пить... Не хотят они ни о чем задумываться! Они хотят развлекаться, только и всего. А людей, протестующих против гомосексуализма, оскорбляет само существование такого фильма, смотреть его они в любом случае не будут, и по возможности и другим запретят. Дайте волю РПЦ, и никаких больше '' Одиноких мужчин'' ни в одном кинотеатре не будет.

ДюймОлечка: blanch пишет: В фильме нет ни мужских поцелуев Как нет? Есть же, вроде бы, один. blanch пишет: людей, протестующих против гомосексуализма, в этом фильме ничего не оскорбит К сожалению, не все так радужно и коробит (уточняю, не меня) просто наличие упоминания кто был главный герой.

Carrie: blanch пишет: Может, ты имела ввиду, как это случилось с ASM. Нет, я имела в виду именно то, что имела. Разве ASM собрал такую аудиторию, как TKS, и около 300 млн. долларов прибыли? blanch пишет: Я могу отнести к артхаусу картины Тарковского, некоторые фильмы Феллини, но ASM - полная развернутая картина переживаний одинокого человека. А как это противоречит определению артхауса? Там как раз так и написано — это фильмы, где делается «фокус на мыслях и ощущениях персонажа, а не движении по сюжетным поворотам.» В ASM очень мало что происходит в плане действий и экшна в его мейнстримном понимании, зато внутренний мир персонажа раскрыт полно и глубоко. blanch пишет: Даже то, что он хочет покончить с собой никак не завуалировано. Все читаемо, видимо и понятно Ну, то есть, для тебя один из критериев "артхаусного" кино — его непонятность. Если все слишком сложно, запутанно и символично, значит, артхаус, а если "все читаемо, видимо и понятно" — то мейнстрим. Я, конечно, ни разу не киновед, чтобы профессионально оспаривать эту точку зрения, но все же рискну возразить, что это далеко не всегда так; во всяком случае, прямой зависимости тут нет и "понятность" в данном случае — не определяющий критерий. Есть артхаусные фильмы, в которых все понятно и легко прочитывается, а есть блокбастеры, в которых без пол-литра не разберешься (чтобы далеко за примерами не ходить, взять хоть тот же Inception Нолана). Разница между ними пролегает не в категориях "понятности" и "запутанности", а в категориях "экшн" — "не экшн", "камерность" — "масштабность", "инди-фильм с крошечным бюджетом" — "дорогостоящий голливудский проект" и т.д. И с этой точки зрения ASM — стопроцентный артхаус и, собственно, ни что другое изначально и не претендовал. blanch пишет: И, единственные для кого эти переживания не понятны или не видны - это остальные герои фильма, люди, которые окружают его каждый день и ничего не видят, не замечают, или не хотят видеть и замечать. Ну почему же, мальчик вот заметил. Мне даже показалось, что были и другие персонажи, которые заметили, что Джорджу очень плохо, другое дело, что существующая между ними дистанция, степень знакомства и т.д., не позволила им активно вмешаться и попытаться пробить его защитную броню. Только у мальчика оказалось для этого достаточно желания и настойчивости. ДюймОлечка пишет: Как нет? Есть же, вроде бы, один. Даже два, один во сне Джорджа и один в воспоминаниях: Ярве пишет: Ох, только что заметила, что написала не в той теме, а переносить не умею. Извините. C TKS пойду в соответствующую тему.

movielover: blanch пишет: Я, соглашусь, что этот фильм понятен широкой аудитории. И не могу согласиться , что это картина не для широкой аудитории ППКС! Абсолютно! Всё в " Одиноком мужчине " совершенно прозрачно. Всё открытым текстом, всё наглядно, чётко и мощно выражено. И очень чисто. Прямо целомудренно. И мешают восприятию фильма два момента : гомофобия нашего общества и почти полное отсутствие рекламы о нём. Carrie пишет: Разница между ними пролегает не в категориях "понятности" и "запутанности", а в категориях "экшн" — "не экшн", А что вы скажете о " Сталкере "?! Вот уж где экшн на экшне. Так это массовое, или какое ? Все границы условны и приблизительны. Остаюсь при своём мнении, "Одинокий мужчина" - кино для всех. Для всех с более-менее развитым художественным вкусом.

Romi: movielover пишет: А что вы скажете о " Сталкере "?! Вот уж где экшн на экшне. Честно говоря, я упала со стула и долго не могла подняться... В жизни бы не догадалась поставить Сталкера в один ряд со «Сломаной стрелой» или «Рэмбо». СмЕло, однако. Впрочем, соглашусь при одном условии: зритель не будет вдаваться в философию фильма. movielover пишет: "Одинокий мужчина" - кино для всех. Для всех с более-менее развитым художественным вкусом. Типичный оксюморон. Сорри за мой албанский.

olja: movielover пишет: И мешают восприятию фильма два момента : гомофобия нашего общества и почти полное отсутствие рекламы о нём. Восприятию фильма ничто не мешает - просто никакая реклама (представьте широкую рекламную компанию - "История о том, как профессор-гомосексуалист теряет любимого человека" - народ просто валом повалит смотреть ) не соберет фильму широкую аудиторию. Гомофобия в обществе будет присутствовать всегда. Но даже не о том речь - такие фильмы просто не смотрят массово, они массово не смотрятся. movielover пишет: А что вы скажете о " Сталкере "?! Вот уж где экшн на экшне. Так это массовое, или какое ? Все границы условны и приблизительны. Экшн в "Сталкере"? Мне кажется, там он практически отсутствует. И думаю, что "Сталкер" абсолютно не массовое кино. Хотя, вспоминаю очереди за билетами в давние времена, но тогда кино было на пике, и было престижно смотреть артхаус. Философская притча не может быть зрелищем. Хотя, опять же мы упираемся в вопрос терминологии и того, что каждый ждет от кино.

Carrie: movielover пишет: А что вы скажете о " Сталкере "?! Вот уж где экшн на экшне. В "Сталкере" экшн на экшне???.. *упала со стула рядом с Romi.* Мы, видимо, действительно совсем разные вещи понимаем под экшеном. Как и под термином "массовое кино".

movielover: olja пишет: Экшн в "Сталкере"? Мне кажется, там он практически отсутствует Давненько я не пересматривала " Сталкер", но, помнится, чего-только с ними, моими любимыми героями, не происходило!!! И тонули и проваливались - разве не эти и им подобные элементы явл. основой типичнейшего экшн'а ?! Тарковский весь фильм держит в напряжении. Там поровну, и философия напрягает и за героев переживаешь, как-бы не загибли! Или я , за давностию лет, всё позабывала?



полная версия страницы