Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » What a Girl Wants или Что Хочет Девушка » Ответить
What a Girl Wants или Что Хочет Девушка
Вероника: Обнаружила, что этот фильм мы по неизвестным мне причинам оставили без отдельного топика. Давайте исправим эту несправедливость. Итак, несколько причин по которым фильм СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ: 1. Колин Фёрт в одной из главных ролей. Выглядит превосходно, просто truly gorgeous. Носит голубые рубашки (которые так ему идут) всех оттенков, галстуки разных цветов и костюмы от Армани(?). Выступает на фоне флага ВБ, тайно кушает шоколадные хлопья по ночам и тосты с вареньем на завтрак, ездит в черном лимузине, на мотоцикле BMW и верблюде, ходит босиком и сидит на детских качелях, меряет кожаные брюки и делает татуировку. Вообщем, я клянусь, вам есть на что посмотреть. 2. Сам фильм - добротное голливудское кино. Хорошая работа актеров, я бы сказала, актерского ансамбля (на мой взгляд, всех без исключения). Вполне вменяемый сценарий, не пошлый юмор, хорошие съемки Лондона, гримеры и костюмеры тоже постарались (не в пример - ДБД2). Приятный саундтрек. 3. Фильм можно смотреть в присутствии детей младшего и среднего возраста, посколько ничто из увиденного и услышанного не сможет негативно повлиять на них. 4. Вы хотите просто посмотреть приятный фильм, который улучшим вам настроение и не загрузит вас размышлениями о смысле жизни на ближайшие пять дней. Причины по которым вам лучше НИКОГДА НЕ СМОТРЕТЬ этот фильм: 1. Непереносимость Колина Ферта или, еще того хуже, Аманды Байнс. 2. Общая нелюбовь к такому жанру: тинейджерская сказка о Золушке. Возможны другие варианты.
гор: Лидия пишет: основу реально существовавших и происходивших событий.. По крайней мере - редких, ИМХО. И романтичных, что ли, хотя скорее - что-то иное надо подобрать. А может, дело в своеобразной логике таких историй - и точное ожидание хэппиэнда - -мы ведь за этим и пришли, верно? А в фильме Хант - набор будничных хаотичных событий. Нет, из таких вещей тоже спец может сварить фильм, но только если он подаст нам это как свое особое вИдение ситуации. Артхауз тем и отличается, и потому и имеет право на существование, что делается талантливыми людьми - иначе кому это интересно? Для меня лично должна иметь место логика событий - пусть сказочная, пусть реалистическая или какая-то там еще.
Mandy: Carry пишет: Пусть это далеко не шедевр, но и далеко не самый худший фильм в своем жанре. Мне он чем-то напомнил фильм «Васаби» с Жаном Рено в главной роли. Не могу не согласиться. Фильм действительно чем-то схож с Васаби..разница только в том что Васаби боевик а не романтическое кино (но и в нём романтика есть ). Я всё же считаю (моё мнение ) что фильм действительно больше сказочный.Тоесть и впрямь по мотивам Золушки. Я не скажу что у меня от этого фильма остались превосходные впечатления, но Колин мне нравится.Он забавный.Однако были моменты которые меня раздражали немного...связанные с женской половиной и по моему мнению глуповатыми людьми в кадрах Единственное что меня заставило опечалится-так это пожалуй любовь отца к дочери.Я считаю что каждый смотря этот фильм осознавал (я так полагаю) возможно даже вспоминал свои жизненные моменты... тема отца вообще сложная тема... некоторым и вспомнить бывает нечего...и уж куда до танцев с отцом...
Виола: olja пишет: И Вам того же, с ХХ спасибо!!!! .......насмешили
Лидия: olja пишет: И Вам того же, с ХХ Уже давно).. olja пишет: фантазии... Фантазии? Скорее художественная фантастика), а порой и научная.. olja пишет: вокруг нас отнюдь не сказка... Есть такое.. Но человек сам, если захочет, устроит себе сказку).. olja пишет: И что? Ну просто я к ним отношусь очень тепло, в детстве-главная моя слабость была)) И если речь заходит о популярности, то у меня сразу возникает ощущение какой-то выгоды.. Вот, например, Поттер.. Чисто коммерческий проект.. Современным детям очень нравится, на его имени и образе выпускается сотни видов продукции и на основе популярности люди делают бизнес.. А есть другая (настощая) сказка - "Крабат", (скорее нет, все же легенда.. Но тем не менее..) про которую знают единицы, но которая несет в себе столько чувств и эмоций, столько смысла и морали, что она просто не может оставить человека равнодушным.. Но. Кто про это знает? Да и нужно ли тем кто не знает, ведь есть тот же Поттер.. Поэтому, если подходить со стороны популярности, то нужно сперва определить цели, которые хотите поставить, обращаясь к той или иной сказке.. А цели бывают разные.. Carrie пишет: И даже "Колобок" и "Три медведя"? Кто бы мог подумать... (*ушла озадаченная*) Я бы могла подумать).. ну может еще парочка людей.. Допустим "3 медведя" Сюжет: девочка из деревни идет в лес, заходит очень далеко и натыкается на избушку с до боли знакомым бытом.. Потом приходит семья медведей и им не очень нравится их незванная гостья, девочке удается сбежать.. Краткое содержание для тех кто хотел послушать сказку))) А мне для удобства=) Документально подтвержденно, что даже уже в совецкие годы в Сибире были случаи встреч заблудших путников со странными поселениями и их обитателями. Те немногие очевидцы из тех кто вернулся утверждают, что приняли и помогли, хоть и с неохотой, но просили никому не сообщать о их существовании.. Те же кто был либо посмелее либо понаглее, что вернее, уходя, оставались следить.. И видели как люди в следующее мгновение уже были в образе медведей.. Чем не подоплека для сказки? Конечно, многие и на это скажут - вымысел.. Но кто-то материалист по убеждению, а кто-то и по принуждению).. гор пишет: По крайней мере - редких Оч крайние меры)) гор пишет: И романтичных, что ли На европейской равнине растет подорожник, с напоминающими звездочки цветками, льнущий к краям дорог, как будто бы ищущий человеческого общества. Древние германцы называли его Wegewarte, или Сторож у дороги и в этом названии скрыта история его происхождения. Говорят, однажды ночью молодая девушка ушла из деревни и отправилась по дороге в лес, чтобы встретиться со своим возлюбленным, но он не пришел на свидание. Всю ночь она прислушивалась к звуку его шагов. Но она слышала только уханье сов и вздохи ветра среди деревьев. И вскоре она начала плакать. Наконец, она легла на краю дороги и умерла. Взошло солнце, вокруг ее тела выросли зеленые всходы. К полудню бледные цветки проросли сквозь темные пряди ее волос. К вечеру ее тело исчезло, превратившись в массу мелких цветков. Они до сих пор растут вдоль дорог, ожидая прихода возлюбленного, который так и не придет. Романтично?) гор пишет: точное ожидание хэппиэнда - -мы ведь за этим и пришли, верно? Что касаемо меня.. не факт.. ) гор пишет: А в фильме Хант - набор будничных хаотичных событий Такова жизнь, порой у человека идет несколько параллельных линий бытия, но все они его жизнь.. Она, кстати, смогла погрузить себя в сказочную реалию, так недоступную для многих.. Любимый и любящий ее мужчина и настоящее (долгожданное для нее) счастье материнства.. Могла ли она желать чего то большего? На врят ли.. Ее сказка-стала былью. А что ЧХД? Да, отчасти тоже сказка.. Но мое сугубо личное ИМХО, в данной вариации - глупая от начала и до конца. Mandy пишет: тема отца вообще сложная тема... Это верно. Вот казалось бы момент, где девочке можно посочувствовать.. Но все настолько неЛиепо, что уже становится все равно, будет она там танцевать или не будет..
olja: Лидия пишет: Скорее художественная фантастика), а порой и научная.. Так это плохо или не очень? Не совсем поняла вашу мысль Лидия пишет: Но человек сам, если захочет, устроит себе сказку).. Так, значит. Смотря какую А создавать сказки для людей, чтобы они могли порадоваться и вдохновленные жить дальше, возбраняется? Лидия пишет: И если речь заходит о популярности, то у меня сразу возникает ощущение какой-то выгоды.. Вот, например, Поттер.. Чисто коммерческий проект.. Современным детям очень нравится, на его имени и образе выпускается сотни видов продукции и на основе популярности люди делают бизнес.. В принципе, и на «Трех медведях» можно сделать бизнес (что, впрочем и происходит ) Мне кажется, здесь котлеты должны быть отдельно, а мухи, соответственно тоже. «Поттер» - это книга, написанная талантливой писательницей, в первую очередь, и популярна она потому, что интересна и прекрасно написана. А уж как на ней наживаются другие, это совсем иной вопрос. А не кажется ли вам, что мир так и устроен? Одни. обладая талантом, создают, другие - делают на этом деньги. Плохо ли это или хорошо, но это так.Да и коммерческий проект - это не всегда дурно, примеры тому приводились, выше, вроде, в этой же теме. Кстати, у "Гарри Поттера" есть чудесная лакмусовая бумажка, четко определяющая его "настоящность" - книгу читают дети и любят ее. А дети, особенно современные не будут читать то, что им не нравится.(если вообще будут читать) Да и люди всех возрастов с удовольствием читают, фанатеют и т.д. и т.п.... Лидия пишет: А есть другая (настощая) сказка - "Крабат", (скорее нет, все же легенда.. Но тем не менее..) про которую знают единицы, Значит, вы четко определяете, что настоящее, а что нет, и критериями для вас служат популярность или отсутствие оной? Не факт. Да, есть масса вещей, незаслуженно забытых, но значит, так сложились обстоятельства. Прошу прощения, я не читала этой сказки. Если найду, обязательно прочитаю. А если, скажем, из нее сделать коммерческий проект, то она потеряет свою подлинность? В смысле перестанет быть "настоящей"? Ведь нет? Лидия пишет: А что ЧХД? Да, отчасти тоже сказка.. Но мое сугубо личное ИМХО, в данной вариации - глупая от начала и до конца. Про ЧХД зарекаюсь спорить, но это просто история, и намного приличнее иных, которые смотреть совершенно невозможно. Лидия пишет: Я бы могла подумать).. ну может еще парочка людей.. А почему так мало? И о сказках... Почему-то бестолковое человечество всегда сочиняло сказки, основывались ли они на реальности, или нет, но это просто свойство разумного существа - фантазировать, научно или не научно, как угодно. И тешить себя иллюзиями в виде сказок. И зачем отрицать полет чистой незамутненной реальностью фантазии? Лидия пишет: на, кстати, смогла погрузить себя в сказочную реалию, так недоступную для многих.. Любимый и любящий ее мужчина и настоящее (долгожданное для нее) счастье материнства.. Это героиня ХХ могла? Погрузить? У нее явно на это фантазии не хватило бы. У нее в основном реалии, причем, крутые: например, бедного мужчину в машину среди бела дня затащить и, пардон, тр... И это при наличии симпатяги КФ. А потом спрашивать его: почему ты на меня сердишься, милый? Всякие разные идеи заложены в каждом, ну или почти в каждом произведении. Вопрос, как они воплощены? ХХ сделала это плохо, имхо. Кстати, фильм раскручивали....
Romi: Лидия Шо-то я запуталась в твоих доводах... Беглое впечатление: ты сама себе противоречишь. А поскольку (несмотря на полнолуние ) настроение у меня миротворческое, предлагаю всехнему вниманию (еще раз ) цитату из Колина, которую привела когда-то Jane аккурат туточки: «Я люблю глупые фильмы. Кино – великая страна бездумного развлечения. Кино – это не только творческое самовыражение, внутреннее развитие и прекрасные устремления, это место, куда ты приходишь, чтобы забыть обо всем. Это очень важно, на мой взгляд. Я сам – великий поклонник банального, мелкого и ненужного». Я сказала бы так: если ЧХД — глупый фильм, то ТОНМ — идиотский, и сделали его таковым потуги ХХ на серьезность и глубину. Не помешало бы ей относиться к себе с юмором, тогда, может, и был бы толк...
Виола: Romi пишет: если ЧХД — глупый фильм, то ТОНМ— идиотский благодаря Лидии(возмутителю спокойствия ) столько интересный мнений вылилось на свет такие "баталии" это интересно
olja: Romi пишет: если ЧХД — глупый фильм, то ТОНМ — идиотский, и сделали его таковым потуги ХХ на серьезность и глубину. Не помешало бы ей относиться к себе с юмором, тогда, может, и был бы толк.. ППКС, жирный и цветной И КФ само собой Честно и качественно сделанная глупая сказка без претензий стоит большего, чем плохо склеенная история с претензией на глубину и аналитичность.
гор: olja пишет: книга, написанная талантливой писательницей, в первую очередь, и популярна она потому, что интересна и прекрасно написана. А уж как на ней наживаются другие О!!! Да ведь история самой авторши и ее успеха - просто потрясающая сказка о Золушке! И что меня до безумия радует - она тоже СЛАВА БОГУ на своем сокровище нажилась -нечастое дело. Я очень рада за нее. Только представьте себе - женщина с ребенком, серая мышь внешне - ну, неудивительно, что ее знойный латинос (так вроде бы?) бросил. И вот она что-то калякает, меняя подгузники, центы экономит на каждом шагу... А потом - на тебе! Между прочим, помнится, не так уж ее желали ободрать. Первый Поттер действительно немного ей принес - ну, кто же знал! И контракт был не в ее пользу, но зато ей компенсировали это на следующих. Послушайте, вот что я хочу отметить - мне момент такого реального чуда в искусстве всегда более прочего интересен. Ведь никто заранее не знает, что получится - провал, середнячок или же чудо, шедевр. Надо будет когда-нибудь почитать ее био. Обожаю пробивших себе дорогу женщин. Romi пишет: если ЧХД — глупый фильм, то ТОНМ — идиотский и сделали его таковым потуги ХХ на серьезность и глубину Тоже моё ППКС! ЧХД - пусть глупый, но без претензий. А ТОНМ плюс еще и - дилетантский, ну просто до оскомины!
Виола: А я продолжаю соглашаться с Лидией. Хотя ЧХД я отсилы смогла смотреть полчаса. Это сказка, но сказка не только по форме, но и по содержанию. То бишь выхолощенная идеалистическая фантазия (закомплексованная реалиями) имхо Для меня сказка по форме, а по содержанию вещь глубокая -это "Обыкновенное чудо" например, мой любимейший фильм. Насчет глупости фильма ХХ. По собсвенному опыту, когда человек по жизни рассказывает несуразную, глуповатую со всякими ляпами историю ты ему веришь, а когда все красиво ясно что "несет". Лидия пишет: А что ЧХД? Да, отчасти тоже сказка.. Но мое сугубо личное ИМХО, в данной вариации - глупая от начала и до конца думаю это просто ощущение искусственности, чтото вроде когда смотришь на пластиковый цветок в вазоне. А фильм ХХ вызыввает ощущение немного посохщего или подвявшего , но ЖИВОГО растения, имхо. Даже в том, что этот фильм както с претензией и недокручен, тоже есть жизнь, эта ситуация "проживается" и ее интересно обсуждать, намного больше чем чью то фантазию. Вспоминаю тут Хоботова из "Покровских ворот", как он там с надрывом и в слезах....... "Но я бы жил! " Лидия
olja: Виола пишет: То бишь выхолощенная идеалистическая фантазия (закомплексованная реалиями) имхо Ни фига себе... даже выхолощенная? Преклоняюсь Виола пишет: Даже в том, что этот фильм както с претензией и недокручен, тоже есть жизнь, эта ситуация "проживается" и ее интересно обсуждать, намного больше чем чью то фантазию. Фильм - это произведение, кем-то сделанная работа, а не жизнь с ее «недокрученностью». Если работа сделана плохо, это просто плохо, ничего иного. А пообсуждать ТОНМ, почему нет, в теме. Шоб я так жила, но жизни в ТОНМ не вижу. Или урчание в животе да стучание пальцем по лбу есть доказательства жизненности фильма? Физиологических и патологических проявлений много, их можно широко использовать в произведениях искусства., незамутненная фантазией реальность, так сказать.
Виола: olja пишет: Ни фига себе... ага я такая!!!....... olja пишет: Физиологических и патологических проявлений много, их можно широко использовать в произведениях искусства., незамутненная фантазией реальность, так сказать. истина где то посередине я думаю, а еще лучше гдето "над"
Лидия: olja пишет: Так это плохо или не очень? И не то и не другое) Просто фантазия на мой взгляд нечто более индивидуальное, вроде как мечты, а к общественным вымыслам больше подходит фантастика, то что основано на творческом воображении. olja пишет: возбраняется? Нет, конечно) Если человеку для личного счастья достаточно погрузится в иллюзию для него, но "реального" счастья для другого.. Ради Бога =) olja пишет: В принципе, и на «Трех медведях» можно сделать бизнес Бизнес можно сделать на чем угодно. Я не о том говорю. Для меня популярность самое последнее что интересует, если вообще интересует. Главное, что твой объект значит и несет именно ТЕБЕ. olja пишет: его "настоящность" - книгу читают дети и любят ее. А дети, особенно современные не будут читать то, что им не нравится. Они читают и особенно любят потому что на врят ли имеют представление об альтернативе, а особенно как раз современные дети. Да и что именно они любят? Вернее что для них является главным в произведение? Когда он был на пике популярности, видела не одну передачу посвященную поттеромании.. Дети в основном начальных классов, отвечали что просто нравится герой, его навыки и бились в истерике дабы родители купили им такие же акссесуары как у Поттера.. Вот и все, что уяснили.. Я думаю, что в таком возрасте именно родители должны отделять зерна от Пелевина и разъяснять ребенку, что стОит внимания, а что временное помешательство масс. olja пишет: Да и люди всех возрастов с удовольствием читают, фанатеют и т.д. и т.п.... Каковы родители таковы и дети в большинстве случаев.. olja пишет: Значит, вы четко определяете, что настоящее, а что нет, и критериями для вас служат популярность или отсутствие оной? Это не мои слова, это ваши выводы. Как я заметила ранее вы не совсем правильно меня поняли.. olja пишет: я не читала этой сказки. Если найду, обязательно прочитаю *вот так вот я и занимаюсь пиарством* Сейчас как раз нашлась парочка людей, которые в курсе дела и никто не может понять почему так мало внимания.. Может просто не всех пробирает, а кого проберает, тот погружается с головой. Кстати, произведение детского-школьного возраста, знаете как говорят про Хроники Нарнии: надо читать лет в 10-12.. Хотя я Крабата прочитала в старших классах, мне кажется лучше на врят ли пошло. olja пишет: из нее сделать коммерческий проект, то она потеряет свою подлинность? В смысле перестанет быть "настоящей"? Ведь нет? Коммерческий, не коммерческий, а 20 Век Фокс уже экранизирует.. С одной стороны безумна рада, давнишняя мечта (былые экранизации фих достанешь), а с другой уже начинают мучить мысли, что получится как с теми же Хрониками и Волкодавом, те кто читал до сих пор плюются.. Конечно же не потеряет, ведь тут надо отталкиваться не от кина, а от первоисточника.. olja пишет: А почему так мало? Это образные подсчеты =))) olja пишет: И зачем отрицать полет чистой незамутненной реальностью фантазии? Я не отрицаю, но фантазии без к.-л. реальности могут привести только к фатасмагории. oolja пишет: У нее явно на это фантазии не хватило бы Фантазии может и нет, а вот сил и желания очень даже) olja пишет: мужчину в машину среди бела дня затащить Это было обоюдное желание, по старой памяти, так сказать).. Да и чувства все же так быстро не проходят.. olja пишет: при наличии симпатяги КФ Это он для нас симпотяга, а для нее просто второй интересующий ее мужчина. olja пишет: почему ты на меня сердишься, милый? Она посчитала, что т.к. она еще не разведена и официально не "принадлежит" ему, то имеет на это право.. Это ее заблуждение и косяк. olja пишет: Кстати, фильм раскручивали.... Пусть) Я не в курсе, мне не важно=) Romi пишет: ты сама себе противоречишь Это просто так кажется) Мысли шустрые, в слова не успеваю укладывать Romi пишет: Я люблю глупые фильмы Я не люблю, но если фильм глупый и не скрывает этого, то уже появляется смысл, а если он на грани фола, то вообще шикарные вещи получаются) ЧХД не тот случай) Romi пишет: ТОНМ — идиотский Мнение. Не спорю! =) Виола пишет: благодаря Лидии Спасибо,спасибо, господа! (с) =))) olja пишет: и качественно сделанная глупая сказка без претензий стоит большего, чем плохо склеенная история с претензией на глубину и аналитичность. Здесь не честно играет ЧХД, он не признает себя глупым.. по крайней мере, как мне кажется, по задумке автора Виола пишет: Для меня сказка по форме, а по содержанию вещь глубокая Вот так примерно и ощущаю =) Виола пишет: эта ситуация "проживается" и ее интересно обсуждать, намного больше чем чью то фантазию olja пишет: жизнь с ее «недокрученностью». Недокручена не жизнь, а фильм) olja пишет: Если работа сделана плохо, это просто плохо, ничего иного. Для тех кто так думает - определенно) olja пишет: А пообсуждать ТОНМ, почему нет, в теме Вопрос не стоит в "физической" возможности обсуждения) olja пишет: Или урчание в животе да стучание пальцем по лбу есть доказательства жизненности фильма? Процетирую еще раз с позволения Виолы Виолу же)) : ""Проживается" ситуация . В целом. А подобные вкрапления, естественно, не являются таковыми док-вами, но при случае выполняют роль некоего распологающего фактора, что мол ты и сам оказывался в подобном положении. Поэтому и люблю БД, что там показывается то, что в "обычных" фильмах остается за кадром во благо красивой "реалии".
гор: olja пишет: Фильм - это произведение, кем-то сделанная работа, а не жизнь с ее «недокрученностью». Если работа сделана плохо, это просто плохо, ничего иного. А пообсуждать ТОНМ, почему нет, в теме. Шоб я так жила, но жизни в ТОНМ не вижу. Или урчание в животе да стучание пальцем по лбу есть доказательства жизненности фильма? Могу еще раз высказать ППКС , но важно даже не мое согласие с olja в оценке этих двух фильмов - мы не так уж часто такие записные единомышленницы, между прочим, но вот в отношении к кино как к разновидности искусства у нас подход вполне совпадает. А вообще - чисто по дружески замечание Лидия - может, уже мое тугодумство сказывается? Трудновато отсортировывать в твоих постах максимы, с которыми хотелось бы поспорить. Иными словами - маловато я врубилась в твои аргументы. Хочется больше конкретики и отточенности. Посему на одно могу возразить категорически: Лидия пишет: Каковы родители таковы и дети в большинстве случаев.. Ой, ей богу, от души совет с высоты прожитых лет - избегайте таких прописных истин. Это уж стопроцентная ер... неправда. Я понимаю так, что все же у большинства из вас еще детки НЕ взрослые. И вы еще не увидели своими глазами, насколько в таких вроде бы аксиомах мало истины и пользы. Жизнь кошмарно сложна и мало подчиняется законам и правилам. Этим она здорово от искусства и отличается.
Romi: гор Категорическое ПП каждому слову.
полная версия страницы