Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » A Single Man #2 » Ответить
A Single Man #2
Romi: Часть #1 осталась здесь.
Sweet: Хм, а я и не про кино говорила. Горбатая гора вполне себе была просмотрена и принята. Да и не скажу, что прям в стадии фобии вся моя "нетолерантность". Скорее я ... смотрю в сторону, так наверное можно сказать. Ну то есть пока не касается близко, здесь с девочками вполне солидарна. Кто знает, как бы я повела себя, будь оно в непосредственной близости. Ну и все "ёжисти" внутренние, так они на подсознательном уровне, т.е. от той среды, где я росла., от принципов и воспитания И мэжду протчим не слишком люблю и поцелуи в диафрагму посреди улицы юных мальчиков и девочек. Не столько страсти в них вижу, сколько бравады и ... невоспитанности. Опять же внутренние барьерчики срабатывают. И опять же стараюсь смотреть в сторону с чувством неловкости. (слушайте, так здорово делиться всем этим личным в кругу людей, понимающих и... толерантных! Браво всем нам! Нет?)
natalkamax: Sweet пишет: И мэжду протчим не слишком люблю и поцелуи в диафрагму посреди улицы юных мальчиков и девочек. Не столько страсти в них вижу, сколько бравады и ... невоспитанности. И опять же стараюсь смотреть в сторону с чувством неловкости. Надо же, мне тоже становится неловко и неприятно, будто я становлюсь свидетелем чего-то черезчур личного, куда нет доступа посторонним. Но когда я вижу, как бабулечка с дедом неспешно прогуливаясь по бульвару держатся за руки, для меня эта пара выглядит очень трогательно и я невольно умиляюсь, глядя на них. Мне тоже хотелось с вами поделиться этим наблюдением
Carrie: natalkamax пишет: Поэтому нет оснований упрекать себя в том, что сын стал гомосексуалистом из-за недостатка внимания - немалую роль в этом играют и гены. Мне тоже так кажется, что это либо гены, либо, действительно, какая-то внутриутробная особенность развития, которая "поворачивает" психику в эту сторону, и в ряде случаев это, действительно, просто не может не проявиться, даже при самом благоприятном окружении и самом правильном воспитании. Просто данный человек так устроен, и все. Как писал еще один замечательный гей, Стивен Фрай: "Я считаю, что это все началось, когда я вышел из утробы. Я осмотрелся, взглянул на свою мать и сказал себе: „Это последний раз, когда я был там.”" © Думаю, его матери тут тоже не в чем себя упрекнуть, она не виновата, что так получилось, да и никто не виноват. И это, повторюсь, в любом случае го-о-о-ораздо более безобидная разновидность сексуального отклонения, чем какое-нибудь маньячество, садизм или педофилия. Sweet пишет: слушайте, так здорово делиться всем этим личным в кругу людей, понимающих и... толерантных! Браво всем нам! Нет? А то ото ж! natalkamax пишет: Надо же, мне тоже становится неловко и неприятно, будто я становлюсь свидетелем чего-то черезчур личного, куда нет доступа посторонним. Да я думаю, подавляющему большинству становится неловко и неприятно при виде лижущейся парочки. Но это-то как раз просто элементарное бескультурье и невоспитанность, только и всего. Ну не объяснили им в детстве мама с папой, что неприлично так вести себя в общественных местах, что интимное нельзя выставлять напоказ, что это совсем даже не "круто", а напротив, непристойно и неуважительно по отношению к окружающим. Как тут не вспомнить ностальгически про "полицию нравов". Кстати, мне матушка рассказывала, что во времена ее молодости, в 50-е годы прошлого века, "дружинники" могли сделать замечание, даже если молодой человек на улице обнимал девушку за плечи, не говоря уж о большем. Это считалось "нарушением общественного порядка", и в каком-то смысле таковым и является, по большому счету (я, разумеется, имею в виду не невинные прогулки "за ручку" или "в обнимку", а крайние проявления в виде совсем уж откровенных "обжималок" и "облизывания" друг друга в общественных местах.) Для меня это сродни эксгибиционизму — все равно что, скажем, разгуливать по улицам в одном нижнем белье или вообще без оного. Все-таки мы живем, как правило, в очень скученном социуме, и нужно хоть немного думать об окружающих, а не только о себе. Но это все, повторюсь, от невоспитанности и от извращенного представления о том, что есть показатель собственной "крутости" — это из той же серии, что и постоянные якобы "мужественные" плевки-харканья на асфальт, так, что порой ступить уже бывает некуда , или обыкновение гордо мочиться у каждого столба. (*шепотом*): Но какое это отношение имеет к гомосексуализму и нашей к нему толерантности я, честно говоря, не очень поняла. По-моему, это вообще совершенно разные вещи.
Jane: Carrie пишет: Но какое это отношение имеет к гомосексуализму и нашей к нему толерантности я, честно говоря, не очень поняла. По-моему, это вообще совершенно разные вещи. Разные конечно. Может, это просто потому, что нам столько на мозги капали, что гомосексуализм - нечто грязное и недостойное, происходящее от той же самой распущенности и невоспитанности, что подсознание, в которое это вколотили, не сразу внемлет разумным доводам
Sweet: Carrie пишет: какое это отношение имеет к гомосексуализму и нашей к нему толерантности я, честно говоря, не очень поняла Это я к тому заметила, что и гетеросексуальные отношения, а, скорее, поведение, порой вызывают некую эммм нетолерантность. От людей все зависит.
Carrie: Sweet пишет: Это я к тому заметила, что и гетеросексуальные отношения, а, скорее, поведение, порой вызывают некую эммм нетолерантность. От людей все зависит. А, "ви в этом смысле". © Ну, дык, я тоже, собссно, об этом же тут и разоряюсь — что с точки зрения той самой пресловутой морали и "греховности" все зависит прежде всего от самого человека, а вовсе не от того, представители какого именно пола вызывают в нем нежные чуйства. Вот, чтобы далеко не ходить, тот же Стивен Фрай: он вообще 16 лет держал обет воздержания и жил один, пока не встретил свою "вторую половинку", Дэниэла Коэна, с которым живет с 1995 года, то есть после 16 лет целомудренной жизни уже 14 лет, можно сказать, состоит в счастливом моногамном браке. И вот как он говорит о своей любви: "Есть такая замечательная вещь — первое лицо, множественное число. В течение 15 лет я даже не знал, что это такое. Люди спрашивали меня: „Ты смотрел этот фильм"”, и я отвечал: „Да, я его смотрел”. А теперь так приятно сказать: „Да, мы его смотрели”. Это приятно — просто сказать „мы”". © По-моему, абсолютно понятные, очень трогательные и достойные чувства, и у меня лично такая жизненная позиция вызывает куда больше симпатии, сочувствия и уважения, нежели жизненная позиция какого-нибудь циничного бабника, который меняет женщин как перчатки, оставляя каждой по ребенку. Так что да, все зависит именно от человека, от его порядочности и способности любить, а его сексуальная ориентация тут совершенно ни при чем. ИМХО.
Romi: REVIEW | Depth in Beauty: Tom Ford’s “A Single Man” click here Depth in Beauty: Tom Ford’s “A Single Man” by Karina Longworth (Updated 11 hours, 57 minutes ago) Directed by former Gucci creative director Tom Ford, “A Single Man” has a few of the qualities you’d expect from a fashion designer’s first film. On a superficial level, nearly every frame is highly styled to the point where it would not seem out of place printed in Italian Vogue (it may be too visually esoteric for the North American edition), but style is also a deeper theme. From an early voiceover explaining fashion’s function as armor, continuing through conversations about one character’s James Dean-esque haircut and another’s new beehive, culminating in another’s written instructions about how he wants his tie to be tied for his burial, Ford goes out of his way to explore the role that personal style plays in the expression and definition of identity. It would be tempting to write off “A Single Man” as a triumph of surface if there was nothing else to recommend it, but like “Mad Men,” its cultural cousin in finely designed early-60s ennui, Ford’s project spins on witty writing and a couple of performances strong enough to give the beauty depth. Beginning with a startlingly gorgeous dream sequence in which Colin Firth’s impeccably-suited George lies down in the snow to give his dead lover Jim (Matthew Goode) a kiss goodbye, “A Single Man” then jumps to a single day (Friday, November 30, 1962 to be precise) in George’s life without Jim. A silver-streaked English professor living in a Neutra-style glass house in Los Angeles, George goes through this day as we are to understand he’s gone through most in the eight months since the car accident that killed his companion of 16 years: in a contemplative daze, going through the motions at work and at dinner with his needy long time bestie Charlie (Julianne Moore), all the while drifting uncontrollably into painful reminiscences of his lost love. Except on this day, he packs a revolver next to the Huxley novel in his valise, and in between teaching class and falling intp long conversations with Charlie, a Spanish hustler and cute, unusually curious student, George makes arrangements for his own demise. In his boldest visual choice, Ford manipulates the film’s palette to match the evolving emotional tone. George’s flashbacks are generally crayon-colored and his present desaturated and neutral, but in fleeting moments of pleasure –– a flirtation, a run-in with a precociously honest child, an opportunity to appreciate a sunset or a well-bred dog or any thing of pure beauty –– the color drains back into the image to various degrees. At first this flourish is almost imperceptible but appreciated for its sensory pleasures; eventually, once you become able to anticipate the turn of the color dials, the technique feels a bit on-the-nose. The direction of the film’s final scene is similarly overbearingly in hammering home the point that we can control this moment but not the next. A Single Man works best when Ford the stylist sets up a scene and then steps back, allowing Firth and the supporting cast to fall into natural-feeling rhythms of conversation. Firth’s Best Actor prize in Venice was well-deserved; still probably best known in the States as Bridget Jones’ boring boyfriend, his work here is worthy of Oscar attention. Though some viewers have apparently branded it as “too gay” for a general audience, “A Single Man” is actually rather chaste; there is male nudity and kissing, but no explicit sexual imagery. “A Single Man”’s more limiting virtue than its sexual politics would seem to be its obstinate artiness; viewers who are totally cool with the gay themes still may be turned off by an 105 minute hybrid of moving painting and perfume commercial. Underneath the visual indulgence, the core subject of “A Single Man” is the struggle to wait out a life that no longer seems worth living, and anyone gay or straight who has lost someone loved should be able to latch on to that. Posted on September 17, 2009
Rhina: Только, не бейте сильно, я вставлю, если можно, пару слов в защиту группы с "другой скамеечки" Carrie пишет: состоит в счастливом моногамном браке Все это замечательно, и я рада за Стивена Фрая, НО что беспокоит меня и многих других, это то, что больше женщин станут несчастными. Поскольку, немаловажную роль в жизни женщины играет рождение ребенка и возможность стать счастливой матерью, то в недалеком будущем детей рожать будет не от кого (что происходит сейчас в Голландии). Выход остается один – обратиться за помощью к китайцам. У них гомосексуалистов меньше (на данное время), чем в других странах. Правда, слышала, про мужчину беременного. Не знаю, чем это закончилось… А гомосексуалист и алкоголик это несравнимые категории. Алкоголизм – это страшное бедствие, и не только в России, с которым надо бороться изо всех сил. Тут полностью с вами согласна. Алкоголик схож с гомосексуалистом только тем, что отнимает возможность у женщины родить ребенка. Мужчин у нас и так меньше, чем женщин, а «нормальных» получается и того меньше. Поэтому Грустно. P.S. А по данным социологов, у гомосексуалистов долговечных «браков» в десятки раз меньше, чем у семьи обычной.
Elena: Rhina пишет: Алкоголик схож с гомосексуалистом только тем, что отнимает возможность у женщины родить ребенка Да, плюс ещё одно бедствие - больные дети Когда-то видела по телевизору передачу про однополые семьи. Некоторые кооперируются и рожают совместных детей, несмотря на нетрадиционную сексуальную ориентацию. Если женщинам заиметь ребёнка достаточно легко (как говорила одна такая дама, "приходится немного потерпеть мужчину рядом с собой"), то мужчинам гораздо сложнее. Помню высказывание Бориса Моисеева по этому поводу. Он сам когда-то имел нормальную семью, и у него был сын. К сожалению, мальчик был глухонемым. Потом они с женой разошлись, и она вскоре уехала в Польшу (Моисеев и его жена вместе работали в Вильнюсском (?) оперном театре, танцевали в кордебалете). Короче, следы сына он потерял. Все попытки взять ребёнка из детдома заканчивались неудачей. Естественная реакция окружающих людей такова: если гомосексуалист усыновляет мальчика, то это делается только с целью его растления У меня сразу же возникал вопрос: а если девочку удочерить? Её тоже будут растлевать? Моисеева мне было жалко, если честно. Он говорил о том, что мог бы дать ребёнку воспитание, образование и т. п. Ведь сколько брошеных детей вокруг! И, естественно, свои сексуальные проблемы он решал бы в другом месте.
Carrie: Rhina пишет: Тут полностью с вами согласна. Алкоголик схож с гомосексуалистом только тем, что отнимает возможность у женщины родить ребенка. Мужчин у нас и так меньше, чем женщин, а «нормальных» получается и того меньше. Ох. Ну что уж тут поделать, если человека не возбуждают женщины и он органически не может с ними жить — насильно ж не заставишь. А потом, как мне кажется, если женщина действительно хочет родить ребенка и задастся такой целью, то она найдет, от кого его родить. И можно, в конце концов, издать закон, обязующий всех здоровых и красивых половозрелых гомосексуалистов в обязательном порядке сдавать свой "генетический материал" в банк спермы, чтобы добро не пропадало. А если серьезно — мне все-таки думается, что алкоголизм в этом плане — куда более серьезная и распространенная проблема. Сдается мне, что в той же российской глубинке главная причина нехватки нормальных мужчин для продолжения рода — это именно алкоголизм, а не гомосексуализм. Где-нибудь в Великобритании, где социальных условий для перехода "латентных" геев в "осознанных" испокон веку было больше, может, оно и по-другому, но в наших Палестинах... Elena пишет: Он говорил о том, что мог бы дать ребёнку воспитание, образование и т. п. Ведь сколько брошеных детей вокруг! И, естественно, свои сексуальные проблемы он решал бы в другом месте. О, а я как раз знаю случай, когда гомосексуалу все-таки удалось усыновить ребенка. В самом начале 90-х, когда у нас только-только разрешили иностранное усыновление, "голубой" приятель моих знакомых из Штатов усыновил мальчика 6-7-ми лет — то ли из Костромской, то ли из Калужской области, я уже не помню, из детдома. Я по их просьбе помогала ему с переводом, когда он привез мальчика в Москву, оформлять последние документы. Вопросы и подозрения у всех инстанций, разумеется, были соответствующие, но все-таки ему разрешили. Приемный отец был с ребенком очень нежен и заботлив, но без какого-либо намека на всякое "непотребство", ничего такого я, честно говоря, и близко не заметила, ни у него, ни у его "друга", с которым он приезжал. Ну, и поскольку я поддерживаю связь со своими знакомыми до сих пор, то знаю и о дальнейшей судьбе этого мальчика. Он оказался большим умницей и получил прекрасное образование — недавно окончил Йельский университет с отличием, устроился на хорошую работу и, кстати, у него уже несколько лет есть steady girlfriend (постоянная девушка), с которой он уже обручен, так что с ориентацией там все в полном порядке. Ну, там еще и мать и сестра приемного отца с самого начала принимали очень активное участие в его воспитании, так что мальчик вырос и не без женского влияния. Приемный отец им очень гордится и с нетерпением ждет внуков. Я вот и думаю, а какая судьба ждала бы этого детдомовского мальчика здесь, если бы его тогда так и не разрешили усыновить... Elena пишет: Естественная реакция окружающих людей такова: если гомосексуалист усыновляет мальчика, то это делается только с целью его растления У меня сразу же возникал вопрос: а если девочку удочерить? Её тоже будут растлевать? Да ну, это вообще одно с другим не связано, ИМХО. В том смысле, гомосексуализм и педофилия — это все же не совсем одно и то же, и тут в любом случае есть риск — растлителем малолетней/него вполне может оказаться и гетеросексуальный приемный отец, между прочим, и случаев таких немало, к сожалению. Просто нужен постоянный контроль со стороны органов опеки и социальной службы, и не формальный, "для галочки", а чтобы с ребенком общались психологи хотя бы несколько раз в год, наблюдали и за его поведением и состоянием, и за поведением родителей и т.д., а не пускали это дело на самотек. А какой ориентации при этом родители — не столь уж и важно, ИМХО. Romi пишет: REVIEW | Depth in Beauty: Tom Ford’s “A Single Man” В статье есть кое-какие спойлеры. Но если хотите, попозже переведу, если удастся время выкроить.
Jane: Rhina пишет: больше женщин станут несчастными. Поскольку, немаловажную роль в жизни женщины играет рождение ребенка и возможность стать счастливой матерью, то в недалеком будущем детей рожать будет не от кого (что происходит сейчас в Голландии). Вот прям уж так совсем и не от кого - по-моему, ты сильно сгущаешь краски. И что там такого ужасного в Голландии происходит? Кстати, я только что "Горбатую гору" досмотрела. Там у обоих героев были жены и дети. И что? Я не увидела особого счастья, ибо мучились в итоге все - вот это грустно, да. Rhina пишет: P.S. А по данным социологов, у гомосексуалистов долговечных «браков» в десятки раз меньше, чем у семьи обычной. Немудрено, если тебе на мозги усиленно капают, что это ненормально
Jane: Carrie, ППКС! Carrie пишет: В статье есть кое-какие спойлеры. Но если хотите, попозже переведу, если удастся время выкроить. А можно их в скрытый текст запихнуть - кто не захочет, не будет читать. Интересно, найдутся ли такие?
гор: Вайнштейны сцапали "Холостяка" для проката в Америке - click here Что странновато и напрягает, с одной стороны, ибо у них явные сейчас фин-проблемы. Другие фильмы переносятся на весну, однако для этого фильма собираются найти "щелочку" в декабре. То есть ограниченный прокат эдак на 30 экранов. Ну, нам-то американский прокат по-боку, а интересно то, что это пахнет номинацией на Оскар. Американские фертоманки прям в ажиотаже однако...
Rhina: Carrie пишет: сдавать свой "генетический материал" в банк спермы Лучше не надо. Ученые говорят о НАСЛЕДСТВЕННОСТИ гомосексуальных тенденций. Jane пишет: ужасного в Голландии происходит? Потому, что там секс-меньшинство скоро станет большинством вследствие разрешения однополых браков и там это даже "модно". Пожалуйста, не говори, что это нормально. Умоляю!
гор: Иногда мне хочется сцапать человечество в охапку и встряхнуть как следует. Честное слово! Братцы, ну о каких проблемах с рождаемостью или вымирании нам надо переживать, а? Народу на планете скоро десяток миллиардов будет. Мил-ли-ар-дов! Орангутангов - ...я забыла, вот, амурских тигров - несколько сотен. Нас же - больше только комаров. Сжальтесь над планетой. Это уже аномалия, ну будьте реалистами, наконец. Не-эгоистами, по крайней мере! Не надо тревожиться о том, что некому будет на пенсию нам заработать - это все равно неизбежная плата за этот всплеск роста населения. Коли мы выживем в ходе этой парочки тысячелетий (что не факт), количество народу все равно устаканется на некоей разумной цифре. Может, миллиард. Хорошо бы. И тут ничего не поможет. Ровном ничто не влияет на рождаемость, как ни старайся, а и слава богу. Никакие усилия за или против, кроме самого голого внутреннего стремления в человеке, живущем в данном конкретном обществе - рожать или нет. И если уж открыт тут какой закон, то лишь тот, что с ростом благосостояния, цивилизованности и скученности рождаемость падает. Хоть в лепешку расшибись. Вот после войны мужчин было вдвое меньше на женщину, чем сейчас (да и те-полукалеки) - а рождаемость была феноменальной. ХОТЕЛИ! Во всяком кризисном обществе все и всякие "извращенности" - это увы, но естественная реакация. Возможно и на самоуничтожение. Что ж. Не в первой. Выживут другие, потом третьи. Уже не одна цивилизация сменилась. Может, началось с китайцев, ими все и кончится, как нам знать. Все что угодно еще может быть. Вообще, не зацикливаться на себе собственной колокольни в плане страны, расы и цивилизации, даже секс-ориентации - по мне так здорово помогает думать о вечности и не дергаться. А в животном мире эти самые "извращенные" способы секс-отношений и придуманы для того, чтобы решать проблемы не только индивида, но сообщества в определенных обстоятельствах. Особенно в стадных. Поэтому - нормальны, конечно.
полная версия страницы