Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » Easy Virtue - 2 » Ответить
Easy Virtue - 2
Carrie: Первая часть закончилась здесь
olja: natalkamax пишет: Думаю, что после такой неожиданной развязки все у них будет хорошо – Джим встряхнется от своей спячки, а Вероника найдет поддержку и утешение в лице соседа лорда Харста (мне показалось, что эти двое прекрасно понимают друг друга?). Вряд ли.... хорошо там уже не будет. Джим и Ларита - не пара, как мне кажется, их соединение временно. А Вероника будет печалиться по Джиму...
Виола: Не знаю мне жаль обоих и Веронику и Джима одинаково. Не отдаду свое препочтение никому. Тут извечный вопрос , который мучает многие поколения- должна ли женщина становиться в сильной и красит ли это ее такое состояние? и какие это сюрпризы может преподнести? и кто в этом виноват? А про Джима могу сказать , как говорят у нас в Украине "очі бачили кого брали" - женился взял на себя ответственность создал семью родил детей -поддерживай все это. Черт с ним с поместьем... тут о людях речь, не о чужих... Трагедия Джима все таки должна была подтолкнуть беречь своих близких еще сильнее. Как говорит Ларита -Джону "Если бы ты любил меня еще сильнее!" Да они оба с Вероникой идеалисты, но разного масштаба. Трагедия подняла Джима над уровнем его жены , пережившей другую трагедию. Но также и стервозность жены выглядит просто пакостью, которую можно пережить поскольку она более очевидна, осязаема, а значит порицаема. А если так, то ей можно противостоять. Но я думаю свойство Джима любить больше мертвых, чем живых в каком -то смысле страшнее. Как-там у него "Нет времени на кладбище вешать китайские фонарики"?. Чем выше уровень духовности, тем глобальней цена за нее... А женщина в такой заброшенности и запустении имеет все шансы стать стервой имхо
olja: Виола пишет: А женщина в такой заброшенности и запустении имеет все шансы стать стервой И не только шансы, но и право...
natalkamax: Виола пишет: свойство Джима любить больше мертвых, чем живых в каком -то смысле страшнее. Ага, легко любить человечество, но как трудно любить конкретного человека
Jane: El пишет: Ооо, я сколько раз убеждалась, что жизнь преподносит сюжеты похлеще киношных. Иногда смотришь кин и ругаешься "ну, не может быть, ну, чушь", а потом жизнь такой сюжетец выкинет, что и не знаешь, в каком же голивуде-боливуде смогли бы придумать такое. Да-да-да, давайте еще про собачку обсудим, а то Вероника *ах, какая нехорошая, гадкая, стервозная тетка* цветочки специально поставила (а вдруг не специально, а просто не подумала, а? хотя нет, так не может быть, потому что не может быть никогда, ибо у нее ж на лбу написано "стервь!" фсе, точка), а вот невестка ее просто агнец божий: и собачку случайно придавила (а может нефиг было на диван со всей дури плюхаться? нет, ну как же, она же не хотела, она же нечаянно), и закопала ее втихую тоже случайно по всей видимости... можно я как любитель собачек тоже попротестую и буду клеймить позором и возмущаццо - ну как же так можно, мало того, что неповоротлива, как слон в посудной лавке и загубила бедное невинное животное, так не имела смелости признаться в своей оплошности, попросить прощения, и ко всему прочему еще и не дала бедной свекрови даже попрощаться со своей любимицей Театр абсурда какой-то получается И первая половина фильма так и снята - театр абсурда, гротеск, набор хохм, и именно в этом "дурдомчике" вся ее перелесть. Но у меня, хоть стреляй, не получается ни рассматривать все это на полном серьезе, ни строить на основании поведения героев в первой половине фильма какие-то выводы. Я еще раз повторяю: в моем восприятии фильм развалился на две половины, которые плоховато стыкуются между собой. ЗЫ Эк меня развезло-то
Jane: olja пишет: И не только шансы, но и право... +1 Все жалеют Джима, это как бы очевидно - тут все понятно, он пережил трагедию и все такое. А жена... она всю дорогу только должна-должна-должна-должна... А почему только она должна-то? Нет, мне не понять наверное.
El: to Jane Val пишет: я с вами на лавочку - надеюсь, место еще есть? Rhina пишет: Я тоже с вами! Ой, девушки, аккуратнее, тут такие крупнокалиберные тапки летают над нашей лавочкой, я б на вашем месте поостереглась...
Виола: El пишет: такие крупнокалиберные тапки летают это такая забава, от того, что у нас нет возможности забросать Колина нижним бельем а вдруг возможность предоставится? надо быть тренированными Видимо я вчера об этом думала, когда японские фонарики, китайскими обозвала
El: Виола пишет: у нас нет возможности забросать Колина нижним бельем а вдруг возможность предоставится? надо быть тренированными Готовитесь к чемпионату мира по забрасыванию кумира нижним бельем, проходящим ежегодно 10 сентября?
Carrie: Val пишет: Нет, не в одиночестве и вы с El даже не вдвоем, я с вами на лавочку - надеюсь, место еще есть? (*с готовностью подвигается*): садитесь, девочки, лавочек тут на всех хватит, как я погляжу. El пишет: Ой, девушки, аккуратнее, тут такие крупнокалиберные тапки летают над нашей лавочкой, я б на вашем месте поостереглась... (*слегка прифигев*): Да-а, это уже не тапки, а скорее валенки... Ничего, у нас лавочка с тапконепробиваемым навесом, авось не зашибет. Jane пишет: Но у меня, хоть стреляй, не получается ни рассматривать все это на полном серьезе, ни строить на основании поведения героев в первой половине фильма какие-то выводы. Я еще раз повторяю: в моем восприятии фильм развалился на две половины, которые плоховато стыкуются между собой. А тем, у кого фильм не развалился на две половины, кому он показался достаточно гармоничным и цельным в своем жанровом эклектизме, разрешается строить какие-то выводы на основании поведения героев?.. Я, к примеру, не увидела там с самого начала никакого театра абсурда, а увидела, допустим, социальную сатиру с элементами фарса и гротеска, а ближе к концу фильма — и с элементами трагикомедии и мелодрамы, но мне это совсем не помешало воспринять фильм как единое целое. Доктор, со мной все в порядке?.. natalkamax пишет: В чем конкретно виноват капитан английской армии Джеймс Уиттекер? В том, что выжил. Он может разумом осознавать, что его прямой вины в гибели его людей не было, но он все равно чувствует свою ответственность и свою вину перед ними. Ну это же известный синдром, синдром вины выживших на войне перед умершими, он много у кого описан, и в нашей литературе тоже, неоднократно и весьма красноречиво (помните, как у Высоцкого, хотя бы — "Я кругом и навечно виноват перед теми, С кем сегодня встречаться я почел бы за честь, - Но хотя мы живыми до конца долетели - Жжет нас память и мучает совесть, У того, у кого она есть.") И разумеется, на фоне это гигантского чувства вины нынешние проблемы жены — "кладбища для собачек да японские фонарики" — кажутся ему мелкими и незначительными, ну не может он всерьез проникнуться ее горестями, и меня лично это почему-то совсем не удивляет. olja пишет: А Вероника будет печалиться по Джиму... Да не будет она ни секунды по нему печалиться, наоборот, вздохнет с облегчением, тут же радостно подаст на развод и выскочит замуж за своего "Пинки", за вдовца-соседа, отца Филиппа и Сары. И земельная проблема таким образом решится, и семейная. Намеков на такое развитие событий в фильме предостаточно. Так что и тут "пожалеть бедняжку" у меня не получается, увы. Jane пишет: А жена... она всю дорогу только должна-должна-должна-должна... А почему только она должна-то? Нет, мне не понять наверное. Да потому что по большому счету только ей это и надо, чего тут непонятного-то?.. Именно ей, и больше никому, необходимо во что бы то ни стало сохранить статус-кво, и неважно какой ценой — пусть даже самой неоправданной и бестолковой. И этому ты предлагаешь от всей души сочувствовать?.. У меня не получается в полной мере, потому как я вполне принимаю здесь режиссерский месседж и в контексте фильма я, так сказать, целиком и полностью на его стороне. Вероника (как и ее сосед, кстати) олицетворяют в фильме тот уклад и образ мыслей, которые и являются здесь основным объектом сатиры — ну, я, во всяком случае, поняла это так. Этот тот косный, зашоренный взгляд на ведение хозяйства, который не допускает и мысли о том, чтобы хотя бы минимально механизировать с/х труд, чтобы сделать его более выгодным и рентабельным в изменившихся послевоенных условиях. XX век давно на дворе, а у них все крестьяне с вилами да косами — вся надежда на Джона, на молодое поколение, которое, как нам показывают, все-таки заставит их пересесть на трактор, как бы ни кривили свои аристократические морды Вероника и лорд Херст. Но как знать, если бы она послушала советов сына раньше, может, не пришлось бы сейчас и 400 акров земли продавать. Этот тот "вишневый сад", который неизбежно идет на продажу, если так и жить по-старинке, никак не адаптируясь к новым условиям. А Вероника привыкла решать все имущественные вопросы старинными "феодальными" методами — женить сына на дочери соседа, объединить земли и т.д. Все другие, более современные способы решения проблем отвергаются ей в штыки. Поэтому она продолжает жить по-старинке, пуская соседям пыль в глаза, устраивая пышные охоты, торжественные приемы с дорогущими японскими фонариками и т.д., вместо того, чтобы как-то перестроиться уже, потому что времена изменились и жить, как прежде, на широкую ногу — безумное расточительство, продиктованное исключительно косностью мышления, ложно понятой гордостью, тщеславием и амбициями. И сочувствовать этому как-то не очень получается, потому что, как ни крути, она тут выходит ССЗБ, как говорят на ФЭРе ("Сама себе злобный Буратино"). Повторюсь, тут вся надежда только на Джона, может, хоть ему удастся как-то осадить мамашкины амбиции и вести хозяйство более рационально. А то, что муж ей не помощник — ну и что? Она с тем же успехом могла остаться и вдовой, если бы он не вернулся с войны или сгинул где-то в парижских притонах. То, что она притащила его домой — это был ее собственный выбор; и роль "мебели", которую он играет при ней, ее, по-моему, вполне устраивает, ибо она совершенно не готова делиться властью, она уже привыкла принимать все решения единолично, и весьма агрессивно встречает в штыки и вполне разумные советы сына, и советы невестки. Ну ничего, с сыном ей отныне, похоже, все-таки придется считаться, если она останется с ним под одной крышей. Хотя нам тут подсказан и другой вариант, о котором я уже упоминала - она может выйти замуж за лорда Херста и начать проедать плешь ему. olja пишет: И не только шансы, но и право... Ну да, если так рассуждать, тогда у нас точно разные лавочки. Если вы считаете, что человек при каких бы то ни было обстоятельствах имеет право на хамство, подличанье и стервозность — тогда я пас, и спорить тут не о чем, поскольку мы просто по-разному относимся к таким вещам. Я так вообще считаю эти качества скорее врожденными, они либо есть в человеке, либо их нет, и их проявление в гораздо меньшей степени зависит от обстоятельств, чем принято думать. Я вообще не люблю этих оправданий из серии "среда заела", а уж в данном конкретном случае они мне кажутся и вовсе смехотворными. Бедная-несчастная Вероника, у нее не хватает денег на японские фонарики! Конечно, в таком случае у бедняжки есть полное право изводить невестку, к примеру "совершенно случайно" тыкать ей в нос веткой мимозы и злорадно улыбаться, видя, как та чихает. Как не пожалеть ее, у нее же буквально не осталось никакого другого выхода, и она ведет себя так исключительно от безысходности и отчаянья, потому что не видит никакой поддержки от мужа... Словом, если вы считаете, что одно другое оправдывает — ваше право, ну а я оставляю за собой право считать по-другому.
Rhina: В фильме нет ярко выраженных отрицательных (злодеев) и положительных героев. У всех "свои тараканы" в голове, но что меня заставило не принять сторону Миссис Уиттейкер, это то, что она НЕ добрая. Не сказать, что злая. Нет. Почему то так я увидела. И полностью согласна с Carrie Только давайте ботинками, тапочками и пр. не кидаться. Давайте жить дружно!
El: Carrie, ППКС
natalkamax: Carrie +2 ППКС!
Виола: Rhina пишет: В фильме нет ярко выраженных отрицательных (злодеев) и положительных героев. У всех "свои тараканы" в голове Я вобщем-то согласна, для меня именно в этом гармония фильма. И я чувствую 2 линии все таки здесь, ту то более-менее лежит на поверхности и та что скрыта более глубоко. Carrie Эх написала длиннючий пост, но пусть каждая лавочка останется со своим мнением. Кого в жизни больше задевают какие вещи, я вот стервозность могу простить и сочувствую такой человеческой слабости, но когда предает близкий человек для меня это как полный крах всего.....
olja: Carrie пишет: То, что она притащила его домой — это был ее собственный выбор; и роль "мебели", которую он играет при ней, ее, по-моему, вполне устраивает, ибо она совершенно не готова делиться властью, она уже привыкла принимать все решения единолично, и весьма агрессивно встречает в штыки и вполне разумные советы сына, и советы невестки. Не готова делиться или вынуждена не делиться, потому что делить ее не с кем? Но опять же по кругу. Могу понять всех, Джима, с его комплексом вины, но и Веронику с ее комплексом власти. Хочет она сохранить лицо, действует по старым традициям, ну не умеет иначе, да и с чего она, женщина в годах, уставшая от жизни, начнет заниматься модернизаторством? Это странно было бы. Я не столько её жалею, сколько считаю, что она виновна не более, чем ее муж. Ситуация у них взаимная. Он ей - равнодушие и сарказм, она - стервозность и властвование. Одно истекает из другого, закономерно, имхо. Carrie пишет: Если вы считаете, что человек при каких бы то ни было обстоятельствах имеет право на хамство, подличанье и стервозность — тогда я пас, и спорить тут не о чем, поскольку мы просто по-разному относимся к таким вещам. Не имеет права, но имеет право на объяснение истоков всех этих гнусных качеств. Жена стала стервой... Вдруг? Родилась такой? Или так сложилось? Не думаю, что стервой быть приятно, но приходится, иногда.
полная версия страницы