Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » Реальная любовь #2 » Ответить
Реальная любовь #2
Dari: На моем ППКС темка накрылась. Мне очень стыдно... Но - темы приходят и уходят, а мы, форумчане, остаемся. И нам все еще надо что-то обсуждать. На данный момент недообсужденный осталась тема РЛ. Дубль два. Начало обсуждения здесь. Заседание продолжается
olja: Лола Это жестоко!
Carrie: Да уж... Предупреждать надо...
гор: Ну не знаю... Как пошли поцелуи, мой комп отказался их грузить. ЧТО же там дальше было-то?!
Лола: гор пишет: ЧТО же там дальше было-то?! Тоже поцелуи
Лола: Всегда удивлялась: и почему каждый режиссер норовит засунуть Колина в воду? причем до ГиПа наблюдается та же тенденция
Jane: Лола пишет: Всегда удивлялась: и почему каждый режиссер норовит засунуть Колина в воду? Почему-почему - ну вот режиссер нового ГиП, как бишь его там - не помню, заявил, что мокрое - это очень эротично
olja: Jane пишет: что мокрое - это очень эротично А разве нет?
Лола: Jane пишет: мокрое - это очень эротично да?! какая я темная, оказывается
Лола: olja пишет: А разве нет? Боюсь, степень увлажненности здесь совсем ни при чем Ну, не дано мне понять этой логики.
Carrie: Лола пишет: Боюсь, степень увлажненности здесь совсем ни при чем Да уж, дело вовсе не в степени увлаженности, а в самом увлажненном объекте... то бишь, субъекте.
olja: Лола пишет: и почему каждый режиссер норовит засунуть Колина в воду? Надо проанализировать - Колина чаще, чем других снимают в мокром виде, или просто так кажется из-за той несчастной мокрой..., слово это уже неприлично упоминать Carrie пишет: дело вовсе не в степени увлаженности, а в самом увлажненном объекте... то бишь, субъекте. А сухой субъект...
Carrie: olja пишет: А сухой субъект... М-да, с сухим субъектом они тут явно просчитались, имхо. Помнится, когда я первый раз смотрела РЛ в компании с подругой, после первой же сцены с участием "сухого субъекта" мы обе дружно взвыли, а после второй ("неурочный" приход домой) обе в один голос процитировали Станиславского ("Не верю"! ) До того малоубедительно он смотрелся в роли рогоносца - здесь, как никогда. Хоть бы жемчужную сережку ему в ухо повесили, что ли, или раскормили на убой, заставив плясать под песенку про бананы - все вышло бы поубедительней. Но когда видишь ТАКОГО мужчину...
olja: Carrie пишет: Помнится, когда я первый раз смотрела РЛ в компании с подругой, после первой же сцены с участием "сухого субъекта" мы обе дружно взвыли, а после второй ("неурочный" приход домой) обе в один голос процитировали Станиславского ("Не верю"! ) До того малоубедительно он смотрелся в роли рогоносца - здесь, как никогда. Ага, нашли рогоносца...
olja:
гор: olja пишет: нашли рогоносца... Так ведь это третий раз - ему Скотт-Томас изменяла, Пэлтроу - с Файнсами! А мы видели ли эту его неверную жену? Я не помню. А посмотрите - он вполне счастлив. Кстати, в тему : купила сегодня книгу, о которой мечтала дцать лет, ей ей. Розы в кредит Э.Триоле (все - учу французский!). Муж ушел от идеальной женщины к другой. Его спрашивают - да почему же? Он говорит, что нашел себе попроще, и это именно то, что ему нужно. Видите, дцать лет как помню. И еще по-французски хочу прочитать. А на Акунина и -кто написал КодДаВинчи?- не тянет. Ой, а принц Чарлз минус Диана плюс Камилла? .
полная версия страницы