Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » ДСЖС - 1 » Ответить
ДСЖС - 1
Hermione: Не пропустите!
Jane: Talya пишет: цитатаСогласна с тем, что обратили внимание на фильм из-за участия в нем Колина. Но! Valerie говорила не об этом, а о том что фильм нам понравился из-за этого. Разные вещи не находите? Конечно разные, но я ж писала и об этом тоже. Мало того я когда-то довольно давно писала здесь такую крамольную вещь, что вероятно и Ральф Файнс, которому изначально предлагали роль Вермеера, тоже мог бы неплохо ее сыграть. Но роль сыграл Колин и сыграл блестяще, но фильм мне понравился не только из-за участия там Колина (просто мне казалось, что из написанного мной ранее это и так ясно). И я полностью с тобой согласна, что Talya пишет: цитатаНа мой взгляд актрисса сыгравшая жену Вермеера была великолепна, Том Уилкинсон тоже. Настолько они были не симпачичны как участники этой истории, выходит отлично исполнили свою задачу. А еще теща Вермеера, а еще девчушка, сыгравшая его дочь - отлично сыгранная роль без слов.
Valerie: Carry пишет: цитатаВот именно к этому мы и призывали Алину, имхо. Или я чего-то не так поняла? Carry пишет: цитатаВысокомерно бросить несколько фраз на английском без перевода и безо всякой аргументации чем-то сродни пощечине. Типа, «Ну и дураки же вы все, смысла нет, ни фига нет, а вы тут сидите и тащитесь...» Может, Алина и не хотела быть резкой, но, судя по всему, здесь это многие именно так и восприняли. Здесь, по-моему, все-таки принято более аргументированно и с бОльшим уважением к собеседникам излагать свою позицию, а мест, где люди таким вот образом «самовыражаются», и без нашего форума вполне хватает. Я не нашла ничего оскорбительного и высокомерного в фразе Alina-malina . Если и придираться, то только к тому, что она была сказана на английском, а не на русском. Но считаю это лишь проявлением экспрессивности (и вообще мало ли тут народу пыталось блеснуть знанием иностранного языка?) Более того, мне показалось, что человек попросту разочарован и не находит слов и объяснений, почему вдруг фильм с любимым актером не оправдал ожиданий. К чему все эти охи, тыканья пальцем и увещевания: «это все-таки шедевр! как ты можешь?!» Не надо подходить к остальным со своими мерками. Не все могут найти время и силы, чтобы вступить в полемику и накропать полстраницы аргументов, переливая из пустого в порожнее «вышесказанное и ранееизложенное» только потому, что кому-то недостаточно одной единственной, хотя и вполне емкой фразы, потому что кто-то ходит сюда отстаивать свою точку зрения, а не обмениваться мнением с другими. А написать про целый фильм просто «не понравился» - все равно, что ничего не написать, да еще есть риск нарваться на » да ты просто не доросла до этого фильма!». Carry пишет: цитатаПредставь себе, смотрели. О том, что Питер Гринуэй - гений, а его фильм - шедевр, я спорить не собираюсь, это и так очевидно. Только в «Книгах Просперо» у него все-таки несколько другая стилистика, чем в «Сережке», и фильм про другое совсем, поэтому их сравнивать я бы не стала. Ну, в том, что именно ты, Carry, его смотрела, я ни на секунду не позволила себе усомниться . Я объясню, если позволишь, почему я упомянула этот фильм. Вместо него можно было бы назвать любой другой фильм Гринуэя, суть не изменится. Дело прежде всего в том, что его фильмы , в частности Книги Просперо, и ДсЖС являются как бы 2мя диаметрально противоположными точками зрения на одну и ту же проблему. Movie(кино) - от movement, движение. И именно движение отличает кино от изобразительного искусства, запечетлевающего лишь статичный миг. «Книги Просперо» показывает движение в полном смысле слова. Это по-настоящему ЖИВЫЕ картины, с оживающими на экране образами, когда следишь не только за игрой актеров, но и ловишь взглядом мельчайшее движение неодушевленных предметов на экране, не в силах оторваться от этого сильнейшего, поистине завораживающего видеогипноза! «Девушка...» же, также претендующая на «оживление», но уже истории своего создания, представляется мне лишь показом статичных слайдов (положенных при этом на довольно мелодраматичный, душещипательный, но все-таки тривиальный сюжет - что скрывать, далекова-то Трейси Шевалье до Шекспира). КАк будто я в музее восковых фигур: замороженные герои с замороженными чувствами, замороженный сюжет, растянутый на 1,5 часа (единственное живое существо - теща Вермеера, как экскурсовод этого музея, ее дух хозяйки дома незримо витает повсюду, именно она знает, что происходит и как это разрулить). Не просто сдерживаемая, а переживающая ежедневное отпевание, чувственность - вот каким я вопринимаю ДсЖС. К тому же я предпочитаю зрелищность, красивый, даже роскошный видеоряд; аскетичная, мрачная застывшая «картинка» не производит ни малейшего впечатления, что уж говорить о завораживании!.. При этом не скажу, что картины Вермеера, в духе которых снят фильм, не нравятся. Образы-то как раз на них - потрясающие! Девушка на картине Вермеера - такая живая, с блеском с глазах, кажется, будто случайно столкнулась с ней взглядами в отражении зеркала. А в фильме - что? Да ни-че-го. Что несет в себе образ Гриет-Йоханнсон? Понимание прекрасного и в то же время запрет на приобщение к нему, а в результате - навечно замороженный вид недоумевающего от столкновения с чудом человека.....Уж лучше лишний раз посозерцать репродукцию картины, чесслово.... Jane пишет: цитатаА еще теща Вермеера, а еще девчушка, сыгравшая его дочь - отлично сыгранная роль без слов. Вот разве эти двое заслуживают внимания. Смогли «выложиться», блеснуть в эпизодических ролях, тогда как актеры, сыгравшие главные роли просто размусоливали их.
Галя: Девочки! Вы не находите, что полемика приняла такую форму, что осталось тыкать друг в друга пальцем и говорить: «А ты кто такой?»
Dari: Carry пишет: цитатаНет, 15 (Это я Элизабет Беннет процитировала ). а-а-а... Ясно... Но по мне сложнее было в 5 Carry пишет: цитатаЯ вообще с большим уважением отношусь к актрисам (особенно молодым), которые не боятся быть окровенно несимпатичными в кадре, и играют всяческих стерв и прочих ведьм убедительно, талантливо и со вкусом. ППКС! Галя пишет: цитатаВы не находите, что полемика приняла такую форму, что осталось тыкать друг в друга пальцем и говорить: «А ты кто такой?» Мы уже так делали. Господи, не первый спор-то на форуме...
Tanya: Dari пишет: цитатаМы уже так делали. Господи, не первый спор-то на форуме... Угу... И почему-то все споры у нас в итоге приводят к тому, что человека просто «выживают» с форума, хотя вроде как и не хотели этого делать...
Lena: Valerie, . Tanya, почему-то мне вспомнилось «Горе от ума» (тапками попрошу не бить). Наш форум - самый интеллигентный, терпимый, непошлый, душевный, дружеский, милый, отзывчивый из всех, что я знаю. Давайте оставаться такими и дальше. Пусть нас объединяется не только любовь к Колину, его творчеству и его мокрым кудрям и рубашкам, но и умение уважать мнение собеседника.
Вероника: Lena пишет: цитатаНаш форум - самый интеллигентный, терпимый, непошлый, душевный, дружеский, милый, отзывчивый из всех, что я знаю. Давайте оставаться такими и дальше. Пусть нас объединяется не только любовь к Колину, его творчеству и его мокрым кудрям и рубашкам, но и умение уважать мнение собеседника.
Галя: Lena пишет: цитатаНаш форум - самый интеллигентный, терпимый, непошлый, душевный, дружеский, милый, отзывчивый из всех, что я знаю. Давайте оставаться такими и дальше ППКС, КПСС. Лена хорошо сказала. А то у нас что-то обстановочка на форуме стала очень некомфортная. Вот из за чепухи пошли такие страсти. «Давайте говорить друг другу комплименты» и тд.и т.д.
Lena: Вот! Узнаю наш старый добрый форум - спасибо всем за добрые слова!
Jane: Valerie пишет: цитатаК тому же я предпочитаю зрелищность, красивый, даже роскошный видеоряд; аскетичная, мрачная застывшая «картинка» не производит ни малейшего впечатления, что уж говорить о завораживании!.. Ты знаешь, для меня в этом фильме именно красивый, именно роскошный видеоряд, игра света и теней, потрясающе красиво снятые обычные бытовые предметы, кухонная утварь, продукты, красота вот этого зимнего замороженного туманного города, маленькая девушка, которая как бы потерялась в этом тумане города и жизни. Да, меня все это завораживает, для меня в фильме действительно есть какое-то волшебство, магия, которое притягивает к экрану так, что оторваться уже невозможно. Только я совсем не утверждала, что все должны воспринимать этот фильм именно так - все люди разные, каждый со своим восприятием. Я тоже, когда читаю восторженные отзывы о фильме Килл Билл, например, не могу понять, что же такого в этом фильме эдакого, но, тем не менее, раз много людей что-то в них находят, вероятно таки что-то в них все же есть.
Tanya: Lena пишет: цитатаValerie, . Tanya, почему-то мне вспомнилось «Горе от ума» (тапками попрошу не бить). Наш форум - самый интеллигентный, терпимый, непошлый, душевный, дружеский, милый, отзывчивый из всех, что я знаю. Давайте оставаться такими и дальше. Пусть нас объединяется не только любовь к Колину, его творчеству и его мокрым кудрям и рубашкам, но и умение уважать мнение собеседника. Дык я ж только за Будем жить дружно
Dari: Tanya пишет: цитатаИ почему-то все споры у нас в итоге приводят к тому, что человека просто «выживают» с форума, хотя вроде как и не хотели этого делать... Ну... не всегда! Мир. Труд. Но ссор мы все равно не избежим. Это, девушки, реальность (хоть и виртуальная )
Tanya: Dari пишет: цитатаНу... не всегда! Не всегда Самые стойкие остаются и «вливаются» в компанию
Carry: Lena пишет: цитатапочему-то мне вспомнилось «Горе от ума» В каком смыcле? В смыcле, Алина в роли Чацкого? Тогда, чур, я - Скалозуб! (Всегда была неравнодушна к военным! ) Valerie - по поводу твоего первого пассажа - no comments (прошу считать проявлением экспрессивности) . По существу же полемики - мне совсем не кажется, что «Книги Просперо» и «ДСЖС» так уж диаметрально противоположны. Конечно, Уэбберу, может, пока далеко до Гринуэя по части мастерства (но не нужно забывать, что это его первый художественный фильм), но их объединяет, имхо, то, что для них обоих кино - это прежде всего визуальный ряд, красивая, завораживающая картинка, где важное значение имеют краски, оттенки, детали - нечто похожее снимали, например, наши Параджанов и Тарковский. Но сравнивать я их не стала бы потому, что в любом случае художник исходит из того материала, который он экранизирует - и материал как раз и диктует художественное воплощение. У Гринуэя это была шекспировская «Буря» - одна из самых динамичных по сюжету и фантастических по колориту пьес мирового репертуара - было бы по меньшей мере странно, если бы он ее снимал «статично»... Уэббер исходил из совсем другого литературного материала (а что Трейси Шевалье далеко до Шекспира, мы уже выяснили ), где сюжет как раз играет далеко не самую важную роль. Поэтому он и сделал акцент не на динамике, а на том, что ему здесь показалось наиболее важным и интересным - на воссоздании атмосферы, колорита и самой ауры творчества... Вермеер мог бы и вообще ничего не говорить в этом фильме - здесь слова и действия как раз совсем не главное - а главное то, что мы видим весь фильм словно его глазами, глазами художника - каждый кадр словно запечатленная картина, и мне, например, эти картины совсем не кажутся «застывшими» - напротив, их магия в том, что они оживают, переливаются красками и меняются в зависимости от перемены освещения, как те облака, которые только на первый взгляд кажутся белыми... Именно это и завораживает. Ну, не всех - и слава Богу, это совсем не тот повод, по которому нужно оскорблять друг друга и швыряться чем бы то ни было, имхо.
Valerie: Lena пишет: цитатаПусть нас объединяется не только любовь к Колину, его творчеству и его мокрым кудрям и рубашкам, но и умение уважать мнение собеседника. А разве я говорила о чем-то другом??? Надеюсь, что в следующий раз никому здесь не придется оправдывать свой вкус, сколь отличным от вкусов других он бы ни был И давайте на этом закончим, ладно?
полная версия страницы