Форум » Кинолента Колина Ферта. ХХI век » Девушка с жемчужной сережкой - 2 » Ответить
Девушка с жемчужной сережкой - 2
Олика: Затравку для продолжения банкета Carrie дала здесь Carrie пишет: [quote]Ну вот хотя бы, для затравки, такой вопрос - как вам кажется, Вермеер в фильме:[/quote] Вообще, с этой точки зрения любопытно читать анонсы фильмов. Там что только Вермеер к Грит не испытывает. Carrie пишет: [quote]любит Грит, но понимает, что у их любви нет никакого будущего[/quote] Мне кажется, это была не любовь. Вернее, еще не любовь. По-моему, она ... волновала его. Он, по-видимому, нечасто встречал женщин, способных увлечься тем, что увлекает его. Можно сказать, что впервые в доме пояился человек, с которым можно поговорить о цветах и красках. Но это не мешало ему и хладновкровно, и довольно, я бы сказала, жестоко ее использовать. У меня в какой-то момент появилось ощущение, что он провоцирует ее на проявление сильных эмоций, а потом наблюдает. И потом он ведет себя с ней определенным образом, нимало не заботясь о том, как это повлияет на ее жизнь в его доме. Его очень мало беспокоит то, что Грит ненавидит его жена и даже его дочь, вплоть до откровенной травли. Помните, что по этому поводу сказала жуткая дама "как бы это помягче выразиться, мама жены" - что они все только мухи в его паутине.
Jane: Vika пишет: А с таким человеком, как Катарина, мне вообще не хотелось бы встречаться, тем более дружить. Мне вообще сложно сказать, какой она человек, но тем не менее симпатия к одному еще не повод обвинять во всех грехах другого. Я просто пытаюсь отрешиться от всех симпатий и посмотреть на эту ситуацию как бы со стороны - это во первых. А во-вторых, еще и поставить себя на место Катарины и представить, как бы мне было в подобной ситуации - не думаю, что мне было бы сильно сладко или что я оказалась бы много мудрее, чем она, и смогла бы спокойненько и уравновешенно разрулить эту ситуацию, особливо еще и учитывая реалии того времени. На этом и основана моя позиция и все, что я пишу в защиту Катарины.
Vika: olja пишет: Вот та сцена, где Корнелию наказывает бабушка(так трудно это слово применимо к этой леди), и она вздрагивает, словно ударяют её( сильная сцена, имхо), она беспомощна что-то изменить, защитить дочь. Вот эту сцену мы еще не обсуждали. То, что ей, как матери, больно за своего ребенка, это понятно. Но вот за то, что этот ребенок непосредственно перед этим сделал, ей совсем не больно и не стыдно, ИМХО. Мне кажется, если бы этот злополучный гребень был получше спрятан, а Катарина об этом узнала бы, она бы не стала наказывать дочь. Потому как и сама требовала, что Грит уволили, ссылаясь на жалобы Таннеке, хотя вид Таннеке говорит о том, что она не жаловалась на Грит. Так что дочка вся в маму.
Jane: Vika пишет: Так что дочка вся в маму. Неее, мама простодушнее, а дочурка куда умнее и хитрее, вырастет - далеко пойдет, у ней все под каблуком будут, как у бабули
olja: Vika пишет: она бы не стала наказывать дочь. Она бы не стала её наказывать, потому, что вряд ли ей дают такую возможность - наказывать и миловать. Jane пишет: далеко пойдет, у ней все под каблуком будут, как у бабули Да, точно. ну кто-то же в семье должен унаследовать эту харизму
Vika: Jane пишет: Мне вообще сложно сказать, какой она человек, но тем не менее симпатия к одному еще не повод обвинять во всех грехах другого. А я Катарину и не обвиняю, тем более из-за симпатий к ее мужу. Кстати, в первый раз она испортила картину( о чем говорит Таннеке) из-за того, что в один трудный год пришлось несколько ее драгоценностей. Она сначала перебила половину китайского сервиза, а потом пошла в мастерскую и испортила картину. Как вам кажется, достаточно уважительная причина была у нее для этого? По-моему, ходячий кошмар какой-то. Ну, то есть, ты картины-то пиши, желательно почаще, но не увлекайся слишком, да, и красок поменьше трать... И главное, меня, любимую, не забывай! (*а то я и напомнить могу*) Ее и обвинять не надо, она сама все делает.
Jane: Ну, раз уж я заделалась адвокатом... ОК, *голосом Карлсона* "продолжаем разговор"(с) Vika пишет: Как вам кажется, достаточно уважительная причина была у нее для этого? Возможно, что достаточно - опять у нас нет полноты информации. Это вполне уважительная причина, если их продали без ее ведома, а вполне вероятно, что это сделали именно так. Возможно, если б с ней поговорили, все объяснили, попросили в конце концов по-хорошему, то она и САМА отдала бы эти драгоценности, а не била бы посуду и не резала картины. Наверное я бы тоже сильно разозлилась, если бы мои вещи отдали, продали, вообще взяли без спросу. Больше всего ее злит и обижает то, что с ней в доме совершенно не считаются - и мать, и муж. Одна по натуре сильный человек, ведет дом и считает, что этим сильно облагодетельствовала дочь, второй считает, что той ласки, которую он к ней проявляет, ей достаточно и ничего больше ей не нужно, но как с ЧЕЛОВЕКОМ с Катариной никто не считается. Да, к сожалению, она по натуре человек слабый, поэтому ее все и "задвигают" - вот она и пытается заставить с собой хоть как-то считаться теми средствами, которые у нее есть. Vika пишет: Вот эту сцену мы еще не обсуждали. Не обсуждали, значит? Тааак, *потирая ручки* щаз обсудим - продолжаю исполнять обязанности адвоката . Итак, кражу гребня, а также вымазывание белья, можно конечно рассматривать прямолинейно, а именно как мерзкие выходки испорченного ребенка, который решил поиздеваться над новой служанкой, а можно посмотреть и по-иному. Девочка видит и чувствует, что в доме не все ладно, что отношения между родителями натянутые, видит, как терзается ее мать. А тут еще появляется эта странная служанка, с которой у отца какие-то секреты. Эта служанка в глазах девочки является угрозой и так хрупкому спокойствию ее семьи, и девочка как может пытается устранить эту угрозу, т.е. служанку. Она знает, на что идет, но она не раскаивается, потому что считает, что поступает во благо. Как безропотно и в то же время мужественно она подставляет ручонки для наказания - и ведь ни мольбы, ни просьбы о прощении, ничего. Она попыталась что-то сделать для своей матери и своей семьи, ей не удалось, она проиграла, но она мужественно сносит поражение и стойко держит удар, ибо считает себя пострадавшей за правое дело. Я не зря написала выше, что она далеко пойдет - морально она довольно сильная личность.
Carrie: Jane пишет: морально она довольно сильная личность. Но и довольно неприятная... Первостатейная стерва из нее вырастет (с сильным характером ).
Wyeth: Jane пишет: считает себя пострадавшей за правое дело. По-моему, всё твоё объяснение высосано из пальца. Ты ведь сама так не думала, когда смотрела в первый раз? Нет никакой необходимости усложнять эту ситуацию, в данном случае, имхо, всё именно так, как показано на экране: 1. Грит спровоцировала детей на шумные игры. 2. Вермеер накричал на Корнелию. 3. Она отомстила Грит. 4. Грит ответила пощёчиной. 5. Девочка предприняла дальнейшие шаги в этой войне.
Jane: Wyeth пишет: Ты ведь сама так не думала, когда смотрела в первый раз? Если честно, то я не помню, как именно я тогда думала. Но зачем тогда нужен малюсенький эпизодик, где Корнелия застает Грит и отца, когда он дает служанке деньги и говорит, что жене знать не обязательно? Поэтому вполне возможно (а все написанное мной - предположение, мысли вслух, там же написано "можно посмотреть", а можно и не смотреть ), что и подобный мотив во многом движет девочкой в ее неприязни к служанке, только естественно это у нее происходит на подсознательном уровне, а не так вот четко и осознанно, как я написала, и естественно туда примешивается и банальная детская обида - куда ж без этого. Wyeth пишет: 5. Девочка предприняла дальнейшие шаги в этой войне. Дальнейшим шагом был разбитый изразец... Украденный гребень существенно бОльшая провинность, я думаю она знала, что ей сильно влетит за это и все равно сделала... Не знаю, возможно я и усложняю, но мне кажется, что не так-то все просто - не служанке она мстит в конечном итоге, украв гребень, а отцу.
Jane: Carrie пишет: Но и довольно неприятная... Да, увы... но семейство оч. располагает и не только маманя в этом виновата. Дети не могут весь день по струнке ходить, им и за зайчиком солнечным попрыгать надо...
Jane: Тьфу - вот развели вы меня с этой темой Пересмотрела тут последнюю сцену, где он таки вынужден показать жене картину. Дааа... не знаю, как можно посмотрев это сказать, что жена просто истеричка и дура, и что она ничего не понимает Во-первых, она ж там открытым текстом говорит все свои претензии, о которых писала я, уже подзабыв естессно все нюансы этой сцены. Она говорит, что имеет право знать правду в своем собственном доме, что имеет право получить объяснения, что там, собссно, происходит, что для нее оскорбительно, что кто-то, тем более служанка, надевала ее серьги, еще и взятые у нее без спроса. Во-вторых, как она смотрит на картину - она понимает, все понимает и еще как понимает, оттого и истерика, потому вероятно он и не хотел показывать ей картину... и отсюда вытекает в-третьих, он чувствует свою вину перед ней, "ты не понимаешь" - лишь жалкая попытка оправдаться, но на самом деле он чувствует, что она все понимает, что он причиняет ей боль, что будет причинять эту боль и дальше и что ничего не может с этим поделать... И еще про девочку - все эти сцены происходят на глазах у ребенка, вырастешь тут стервой Все, снимаю адвокатскую мантию - все хороши по своему, но вызывают у меня по большей части сочувствие, они все фактически жертвы гениальности Вермеера и по-человечески несчастливы, включая и его самого. ЗЫ По поводу фразы про паука. На моей пиратке переведено так: "Ты просто бабочка в его жизни, как и мы все". Сказано явно про Вермеера, а не про Ван-Рейвена. А вот интересно как эта фраза звучит в оригинале: "муха в его паутине" или я ошибаюсь?
olja: Jane ППКС по всему посту! Совершенно согласна, особенно в том, что её реакция на картину именно и говорит о том, как много она понимает, ну или чувствует интуитивно.
Wyeth: Jane Да, я согласна, что она понимает. Мне кажется, режиссёр хотел показать этой сценой, что картина настолько гениальна, что пробила даже такое мелкое, склочное и бездуховное существо, даже она почувствовала, насколько этой картине отдано больше, чем получает она. Может быть, она даже настолько прониклась, что поняла, что следует ревновать Вермеера не к Грит, а к картине, но выгоняет всё равно Грит, потому что не вышло выместить злость на картине.
Jane: Wyeth пишет: Мне кажется, режиссёр хотел показать этой сценой, что картина настолько гениальна, что пробила даже такое мелкое, склочное и бездуховное существо Я не знаю, что хотел показать режиссер, но я вижу то, что вижу. Я не считаю Катарину уж столь мелким, склочным, бездуховным существом - вот в чем дело-то. На самом деле она глубоко несчастная женщина, имхо. Он ведь очень часто уходит куда-то туда, в мир его образов, и многие его ласки часто чисто формальны, чтоб отвязаться, и она это чувствует, а вот он даже не замечает этого. И наверное только в той самой сцене с картиной наконец понимает, а точнее чувствует всю ее боль. Нет, он не просто очередной раз пережидает очередную истерику, а, как мне показалось, реально чувствует свою вину. Wyeth пишет: Может быть, она даже настолько прониклась, что поняла, что следует ревновать Вермеера не к Грит, а к картине И это не совсем так - глядя на картину она понимает, что он чувствовал к Грит, какой видел ее, когда писал картину и ей дико обидно, что он не смог или не захотел увидеть ее такой. Не знаю почему, но я как-то очень ее понимаю и сочувствую ей.
Vika: Jane пишет: ей дико обидно, что он не смог или не захотел увидеть ее такой. А какой - такой? Я обратила внимание, что на трех предыдущих картинах Вермеера тоже присутствовали женщины, но они как бы сливались с интерьером, их личность не выделялалась. Большее впечатление производило о одном случае шелк платья и игра света в бокале, в другом случае желтый свет, который пронизывал всю картину; на картине, где изображена Грит - самое притягательное именно сама девушка, ее личность. Те женщины были покорны, они игрушки в руках мужчин, их личность запрятана так глубоко, что ее не разглядеть. Грит же, несмотря на все ее приседания и опускания глаз долу - тоже самодостаточная личность, ей интересен окружающий мир сам по себе, она не боится его узнавать, ей, в отличие от Катарины, не нужен посредник, чтобы чувствовать замечательность этого мира. Она и на дне посудины увидит солнечный зайчик, а как она потом рассматривадла облака... Именно это увидел в ней Ян, то, чего так не хватало Катарине. Так как же он мог это в ней увидеть, и как он мог ей это объяснить? Она действительно этого не смогла бы понять, сколько ни объясняй.
полная версия страницы