ART-COLIN

Форум » Вокруг Колина » ART-COLIN » Ответить

ART-COLIN

Addicted: «Ферт старается избегать участия в помпезных Голливудских проектах, если не брать в расчет случайные блокбастеры, такие как Мамма Миа. Он нашёл собственную нишу в фильмах артхауса, часто исторического плана. Такие фильмы позволяют ему создавать характеры несравнимо более глубокие эмоционально, чем те, что выдают самодовольные выскочки в мега-бюджетных фильмах мейнстрима, заполнивших экраны кинотеатров». (Ли Роузен 28 января 2011 г. BBC America) [more]Other than the occasional blockbuster like Mamma Mia! Firth has mostly avoided big, splashy Hollywood productions. He has found his niche making art house movies, often period pieces. These films allow him to play characters of far greater emotional complexity than the cocky smart-alecks … populating screens in mega-budget, mainstream movies at the multiplex. Leah Rozen January 28th, 2011 BBC America[/more]

Ответов - 28, стр: 1 2 All

Addicted: Четыре года назад, по следам начавшейся дискуссии о фильмах артхауса, в которых играл Колин, модератор форума в 2011 году Romi открыла тему «Артхаус Колина Ферта». Romi, (если ты ещё читаешь форум), я тебе очень благодарна за то, что ты поверила тогда в то, что эта тема необходима . Но, я открываю новую тему. За эти годы ситуация несколько изменилась. После триумфа TKS, Колин настойчиво снимается в артпроектах, не всегда громких и успешных с коммерческой точки зрения, но всегда последовательно открывающих новые грани его таланта. По моему глубокому убеждению, сейчас Колин не просто играет в артфильмах разных режиссёров, а строит свою линию в искусстве кино, раскрывая свои темы, начатые ещё на заре его карьеры. Поэтому я хочу, что бы в этой теме был своеобразный фьюжн из разных фильмов Колина и прошу модераторов разрешить здесь одновременно обсуждать несколько фильмов, сравнивать их и не считать оффтопиком и флудом «лирические отступления», касающиеся кино, как исскуства и как индустрии, и всего, что с этим связано.

Addicted: 5 апреля 2014 года журналистка «New York post» Сара Стюарт брала интервью у Колина. Затронув тему его карьеры, она отметила, что, оглядываясь на свой творческий путь, включающий более 50 фильмов, Ферт признал, что некоторые из них вполне могли оказаться пустышками, но, с присущей ему британской деликатностью, он отказался назвать эти фильмы. Колин: «….отчасти потому, что я не хочу привлекать внимание к ним, и отчасти потому, что в них были задействованы другие люди. Но да, есть некоторые фильмы, которые я рад бы не видеть снова. И это не обязательно те, которые подвергались критике. Но, всё-таки, в целом, я прошёл хороший путь, и без всех его составляющих, не думаю, что произошло бы то замечательное, что уже со мною случилось». Looking back over his résumé — which now extends to more than 50 films — Firth concedes some may have been duds but, with typical British diplomacy, declines to name names. “Partly because I don’t want to draw attention to them, and partly because other people are involved. But yes, there are some movies I’d be happy for no one to ever see again! And they’re not necessarily the ones people are critical of. On the whole, though, I’ve had such a good run — without all the pieces, I don’t think the good things would have happened.” Так что, по-моему, есть смысл попытаться связать части его творческого пути. И никакой академичности, ограничение только одно – писать о тех фильмах, которые полюбились, тревожат, будят воображение и не дают покоя. Когда-то один человек в ответ на мои опасения, не слишком ли я фантазирую в поиске сути любимых фильмов, не отхожу ли от задачи, которую ставил режиссёр, сказал, что Леонардо да Винчи удивился бы, если бы узнал, что у его Моны Лизы загадочная улыбка. Эту улыбку, ставшую визитной карточкой Джоконды, разглядел только в 1855 году писатель Теофил Готье. Видение своего произведения автором, это не финиш, а только отправная точка, указывающее направление.

Addicted: Я ещё под впечатлением от написанного Суок и энн о фильме Wings of Fame, поэтому хочу начать с него. Это спорный вопрос, но мне кажется, что каким-то удивительным образом, многие фильмы Колина «приходят» к нему вовремя. И WoF – один из них. Колин очень хотел сниматься в нём. В октябре 1989 в интервью The Seattle Times он сказал: «Я умолял их задействовать меня в этом фильме. Я никогда не видел подобного сценария. В нём не было натуралистических эффектов и грима, как в «Битлджус», тем не менее, он был более загадочный и наполненный мрачной тайной. Мне он, действительно, кажется исключительным». "I begged them to put me in that movie,'' he said. "I'd never seen a script like it. There are no real effects, no Beetlejuice makeup, and it's much murkier and less obvious than that picture. But I think it's quite extraordinary." The Seattle Times Oct. 1989 Давайте представим, весна 1989 года. В конце января закончились полугодовые съёмки в «Valmont», позади незабываемая работа с Милошем, Колин любит и любим, это окрыляет его, ещё не наступило время досадных разочарований, даже три Оскара «Опасных связей» не кажутся серьёзной проблемой, ведь они сняли совсем другой фильм. Идёт постпродакшн, до ноября Милош будет перекраивать Valmont. Колин полон сил, хочет работать и тут новый проект, здесь же, в Европе. Увлекательный сценарий, интернациональная команда, блистательный партнёр Питер О'Тул, ироничная Мари Трентиньян и легендарный британский оператор Алекс Томпсон. Вот он. А это он с Джулией Эндрюс на съёмках фильма Андрея Кончаловского «Дуэт для солиста»1986 года, Андрей там, на заднем плане. И главное - необычный режиссёр, совсем негламурный, грузноватый и подслеповатый чех, сам написавший сценарий в соавторстве с известным писателем из Нидерландов Германом Кохом. Многообещающее начало, правда?

Addicted: Мне странно, что почти на всех киноресурсах нет никакой информации о режиссёре WoF Отакаре Воточеке. Ему сейчас 82, он активно работает, пишет сценарии, живёт в Амстердаме, не скрывается. Я нашла его краткую био на чешском сайте, более подробно в этой книге, там о многих знаменитых чешских кинодеятелях, Милош тоже там есть. Юри Ворак Чешское кино в изгнании. История после 1968 года. Брно. Чехия. 2004. Jiří Vorac: Ceský film v exilu. Kapitoly z dejin po roce 1968 Brno, Czech Republic, 2004 Отакар Воточек родился 22 июля 1943 году в Праге в семье физика-ядерщика. Пошёл по стопам отца, по первому образованию он тоже физик-ядерщик. В 1969 году он эмигрировал в Нидерланды, где с 1975 по 1979 учился в Амстердамской киноакадемии. Его дипломная работа получила награду за лучший фильм академии. После её окончания он начал работать в ТВ-компании VPRO в Амстердаме, где снял несколько короткометражных документальных фильмов. В 1984 он снимает фильм «Турецкое видео», поднимающего острые социальные вопросы. Этот фильм принёс ему несколько международных наград. Над сценарием WoF Воточек работал несколько лет, и именно с этим фильмом он после долгого перерыва приезжает на родину. Актёр, писатель, режиссёр, сценарист. В сети известно только это фото Отакара, но мне кажется, что тут ему за 60. WoF он снимал, когда ему было 46. Что бы представить, как он выглядел тогда, я сделала и обрезала пару скринов из ироничной комедии «Абель» 1986 года. Отакар написал к нему сценарий и снялся в крохотной безымянной роли «мужчины с насморком». Забавный, правда. И у этого немного нелепого дядьки, физика к тому же, утончённый вкус, роскошное образное мышление. Чуть забегая вперёд, не могу не похвастаться находкой. В январе этого года я обнаружила совсем свежее письмо Воточека к одному блогеру, я переведу и выложу его позже, это практически единственное «живое слово» режиссёра. Так вот, я долго не могла подобрать определение отелю в фильме, какой он? Не находила нужного слова. И вот, читаю в письме Отакара, что во время съёмок, он старался создать там атмосферу мавзолея или крематория! Точнее не скажешь. Жаль, конечно, что письмо касается только выразительных средств фильма, о чём его спросили, то он и ответил. Я бы рада была почитать о смыслах. Но, что есть, то есть. А по поводу его слабого зрения я прочла в интервью остренькой на язык Мари Трентиньян. В мае 1998, комментируя фильм, она обронила: «Этот фильм снимал чех, почти совсем слепой. Это было забавно, когда он смотрел в комбо через бинокль» (комбо – монитор, на котором отображается всё, что «видит» камера оператора). C'était le film d'un Tchèque presque aveugle. C'était drôle, il regardait le combo avec des jumelles. (May 1998) Marie Trintignant Может, шутила, но думаю, что так и было.

Addicted: Фильм получился непростой. Сколько раз я пыталась ухватить его суть, но, чем дальше я углублялась, тем больше вопросов возникало, на которые, я подозреваю, не смогли найти ответы даже сами создатели этой философско-сюрреалистической драмы о том, что там, за чертой, откуда не возвращаются. Такой фильм практически невозможно понять до конца без серьёзных, пространных интервью с создателями, а таких, к сожалению, я не нашла. Я понимаю, вы можете подумать, это потому, что фильм прошёл незамеченным. Неправда. Это были 90-е, время доминирования крупных корпораций Голливуда на европейском кинорынке. Позже будут предприняты меры, установлены пропорции, сколько отечественных и сколько американских фильмов должно быть в прокате в Европе. А тогда кино Старого Света оказалось в невыгодном положении, денежные мешки голливудских корпораций вкладывали огромные суммы в промоушен своих фильмов, конкурировать небогатым европейским студиям с ними было невозможно. Помните сарказм в фильме Цезаря Валентина о том, существует ли вообще британское кино? Oh! That would be a very good idea! Думаю, что такая же ситуация была и в Нидерландах.

Addicted: Она не особенно изменилась и в настоящее время. К сожалению, деньги многое решают. В киноидустрии существует такое понятие ROI - коэффициент доходности кинопроекта (return on investment). Вычисляется он элементарно, если каждый доллар приносит $10, то ROI - 1000%. Это вовсе не значит, что богаче станут создатели фильма, там всё сложнее и скандалов, когда собравшие огромную кассу фильмы, оказываются банкротами и не выплачиваются гонорары актёрам, предостаточно. Поэтому говорить об успешности, ценности фильма, исходя только из кассовых сборов, не стоит. Это бизнес, у него свои законы. Что приносит больше прибыли, в то и вкладываются средства. Сейчас самыми прибыльными оказались фильмы ужасов, так что, шутка «Голливуд из Фабрики Грёз превратился в Фабрику Страха» имеет под собой прозаическую материальную основу. Вот схема доходности кинопроектов, составленная на основе данных, собранных Studio System за 2010-2015 г.г. Фильмы ужасов лидируют. Обратите внимание, в категории «драма» за пять лет ни один фильм не обогнал по доходности TKS, имеющий ROI более 2000%. Кажется, можно порадоваться. Но это горькая радость. Такая доходность у оскароносного фильма Колина получилась исключительно по причине мизерной суммы, затраченной на его производство. $15 млн – это жалкие крохи для такого фильма. Экономили на всём, после выхода фильма интернет взорвался серией омерзительных снимков в интерьерах приёмной Лайонела Лога. Увы, помещение, которое снимали для съёмок, в жизни было клоакой. А впечатляющие «королевские» сцены оказались компьютерной графикой, сделанной в Болливуде, в Британии было слишком дорого. Поэтому, мне кажется, стоит учитывать, в каких условиях работает Колин, как британский актёр. Когда его причисляют к актёрам Голливуда, сильно грешат против истины. Даже, снимаясь в независимых американских проектах, «собственностью студий» он не был никогда.

Addicted: Возвращаюсь к WoF. Денег на промоушен продюсеры Дик Маас и Лоренс Гилс, видимо, не нашли, поэтому самый разумный вариант был – сразу ориентироваться на видео, именно в это время наблюдался бум продаж видеокассет, видеопрокаты. Так что, в кинотеатрах WoF показывали, скорее всего, ограниченным количеством копий, а вот, сколько было продано и взято на прокат видеокассет, такая статистика не велась. Возможно, и немало. Критерием успешности фильмов были фестивали. И здесь WoF показал неплохие результаты. Вот список его наград. Награды: Кинофестиваль в Аворья, Франция – Специальный приз жюри, приз критиков. Международный кинофестиваль в Хьюстоне – Специальный Золотой приз жюри. Кинофестиваль в Виареджо, Италия – призы за лучшую режиссуру и лучшие костюмы. Кинофестиваль в Анже, Франция – приз зрителей. Fantasporto международный кинофестиваль в Порту, Португалия – номинация на приз «Лучший фильм». Awards: Festival du Film d'Avoriaz (France): Prix Spécial du Jury, Prix de la Critique Houston International Film festival (USA): Gold Special Jury Award Viareggio Festival (Italy): Best Art Direction and Best Costumes Festival du Film D'Angers (France): Prix du Public WorldFest-Charleston (USA): Special Jury Award Fantasporto International Fantasy Film Award: nomination Best Film Я понимаю, что на каждом фестивале пресс-конференции с победителями были, но в доцифровую эпоху они, видимо, не сохранились. Так что, придётся искать «улыбку Моны Лизы» в WoF самостоятельно, надеюсь, с вашей, девочки, помощью.

Addicted: Ещё одна сложность, самая досадная, это то, что фильм дошёл до нас в урезанной версии. То, что мы с вами смотрим, короче на 12 минут от оригинала. Кто и когда укоротил фильм? Думаю, постарались производители видеокассет. Я понимаю, вы можете сказать, что выбросили что-то маловажное. Тут я готова поспорить. 12 минут экранного времени это очень много. Возможно, кое-какие «сюжетные дыры», как раз и есть результат ножниц видеопрокатчиков. Вот смотрите, на этом немецком сайте click here интересной инфо нет, но там демонстрируют два кадра из фильма, судя по дизайну, это фестивальные заготовки. Один из кадров, где Валентин нападает на портье, в фильме есть. А второго нет. Помните разговор Брайана с доктором Фриш, наблюдающими, как Хемингуэй стреляет по тарелочкам? Вот откуда этот кадр. В том варианте фильма, который дошёл до нас Брайан вообще не показывает Эрике украденную у него книгу. Значит, в оригинальной версии такой разговор был. О чём они говорили? Почему это вырезали? Это же крайне важный эпизод. Сразу понятно становится, почему следом доктор Фриш в баре советует Цезарю воспринимать Брайана, как равного. Без разговора об плагиате – сюжетная дыра. И присмотритесь к фото (жаль, не копируется), какие горькие складки у губ Брайана-Колина. Видимо, сложный, болезненный разговор. А сколько ещё таких диалогов уместилось в вырезанные 12 минут, которые кто-то посчитал несущественными. В таких фильмах важно всё. Даже, не диалоги. Мимолётное появление кого-то в кадре. Пример? Легко. Помните, Балтазари жалуется Брайану, что солнечные часы показывают одно и то же время. И непонятно, как соотносится время на Острове Мёртвых с Царством Живых? А, между тем, всё понятно. Брайан убил Цезаря и сам погиб в 1966. Здесь Валентин на террасе жалуется официанту на громкую музыку и называет её rabbish, «мусор». А ведь это прямое указание на trash-metal (trash и rabbish – синонимы). Расцвет этого направления в рок музыке – 1975-77. Значит, прошло 10 лет. Когда Валентина выселяют из люкса, рядом с ним на ресепшене стоят металхэды. А это где-то 1983-85. Плюс, однозначный намёк на возрождение фашизма в Европе, именно в эти годы. Выходит, что Цезаря забыли на Земле через 20 лет. Поэтому, каждый кадр важен для понимания фильма, а тут пропало целых 12 минут.

Addicted: Следующая сложность в понимании – культурные отсылки. Обычно, когда режиссёр не хочет называть персону, место, событие в лобовую, прямо, он даёт культурную отсылку, намёк, нечто описательное, что подсказывает, кто это или что за событие. Но, неочевидно, возможны варианты. То, что делает в WoF сценарист-режиссёр Воточек – это невероятно и совершенно неразгадываемо. Я не знаю, есть ли термин, обозначающий этот кинематографический приём, и вообще, кто-то ещё применял такое. Я бы назвала их отсылки-опровержения. Вот о чём речь. Вы обратили внимание, что титры идут в непривычном формате, только имена актёров, а имён персонажей нет. А ведь они очень нужны. Я проверяла, сколько раз на разных ресурсах зрители пытались разгадать, кто такие постояльцы отеля. Это реальные или нереальные личности? Запутал Воточек зрителей. На самом деле, реальных прототипов четверо. Это Альберт Эйнштейн, Эрнест Хемингуэй, 2-летний Чарльз Август Линдберг и собака Лесси. Их персонажи в фильме не произносят ни слова. Кстати, с собакой накладочка вышла. Первый фильм о ней вышел в 1943, потом были 591 серия сериала, растянувшегося с 1954 по 1974 годы, и до нынешнего времени снимают и снимают. Сами понимаете, что одна собака так долго не живёт. Поэтому «Лесси» было и умерло аж 9 зверушек, причём, они все были кобельками. 10-я играет сейчас. Так что, бегать на острове должна была стая собак. Все остальные персонажи вымышленные и пытаться разгадать, кто такой, например, Балтазари без расшифровки создателей фильма, по-моему, бессмысленно. А очень жаль. Я бы хотела узнать подробно, кто был взят за основу в создании многих характеров, слишком уж они неординарны. «Одноглазый» художник, бабуля, любовница и муза, кто стоял за этими образами, узнать бы, фильм бы стал ещё интереснее. Но относительно трёх персонажей стоит поговорить отдельно. Отсылки к ним не просто читаемые, они однозначны. А затем опровергаются. Первый – поэт Сергей Златогорский. Русский поэт начала века, внешность, пластика и плакат в его подвальной комнате не оставляют сомнений – речь идёт о поэте-трибуне Владимире Маяковском. Нет других вариантов. Вдруг мы узнаём, что этот поэт был непризнан при жизни, умер в безызвестности и похоронен «в неглубокой могиле» где-то в Уральских горах. Маяковский? Который был знаменит при жизни и похоронен на Новодевичьем кладбище. Предположить, что Отакар, выросший в интеллигентной семье и получивший образование в социалистической Чехословакии, не знал биографии Маяковского, просто смешно. Он же не какой-то халтурщик, который за неделю «на коленке» может написать сценарий, где все русские с балалайкой, пьяные и с медведем на цепи. Над сценарием работали несколько лет. Зачем тогда перечеркнули отсылку на Маяковского? Не знаю. Второй – Гораций Т. Меррик. Здесь отсылка ещё конкретнее. Отказ от Нобелевской премии по литературе. В истории премии таких случаев (до 1966) не сотни и не десятки, а всего четыре. Лев Толстой (сразу нет, думаю, не обсуждается), Александр Солженицын (уехал из Союза и получил), Борис Пастернак (получил сын посмертно) и Жан-Поль Сартр (отказался в 1964). Всё. Значит, Сартр? Но, Гораций в фильме – гей, причём, это обыгрывается постоянно, умер задолго до 1966, помните, он спрашивает только что прибывшего Валентина, какой сейчас год, и на ответ «1966-й», удивляется, как быстро летит на острове время. К тому же, он мотивирует отказ от Нобелевки недооценкой его романа «На грани притяжения» (The Eve of Gravitation), весьма скабрёзного содержания. А что же Сартр? Умер в 1980, насчёт ориентации я не в курсе, но, судя по тому, что сейчас на просторы интернета выплеснуто столько грязи об интимной жизни знаменитостей, а о Сартре такой инфо нет, то он был натуралом. И от премии он отказался по очень достойной причине, из-за того, что Нобелевский комитет игнорировал литераторов из стран третьего мира, в частности, он был оскорблён недооценкой творчества Пабло Неруды. А ещё Сартр был «левак», коммунист, поддерживал Кубинскую революцию, в общем, ссылка на него полностью перечёркнута манерным и недалёким Мерриком. Зачем? Не знаю. Третья – доктор Фриш. Если у вас есть оригинальная звуковая дорожка, послушайте, как она представляется Брайану в фойе. Чисто, без акцента говорит по-английски, а имя своё «Эрика Фриш» называет с намеренно грассированным еврейским акцентом. И, если из отказников от Нобелевки можно при желании выбирать (Льва Толстого, например ), то здесь вариантов нет. Женщины психиатры начала XX века – ещё больший раритет, чем отказники. Это отсылка на знаменитую пациентку-любовницу-ученицу-коллегу Юнга и соратницу Фрейда, легендарную Сабину Шпильрейн, одна из знаменитейших работ которой как раз касалась вопросов сексуальности и смерти. Но она с дочерьми была расстреляна фашистами во время холокоста в Ростове в 1942 году в возрасте 56 лет. А перед нами благообразная бабуля на восьмом десятке. Актрисе Марии Беккер на момент съёмок фильма было 70 лет. Зачем состарили Сабину? Помоложе актрисы не нашлось? И при чём тут интерес к психологии танца аборигенов с острова Самоа? Не понимаю. А ведь доктор Фриш – одна из главных и самый загадочный персонаж. Она не «гостья отеля», она работает в нём, проводит наблюдения, использует умершую публику вместо подопытных животных, по которым она скучает. А затем, вероятно, исчезает в вечности-бесконечности, получив от Брайана ответ на вопрос своих исследований о связи смерти и сексуальности. Шикарный сюжетный ход. Может, именно её, по задумке сценаристов, в этой вечности сделали «живущей», и она состарилась с 1942 до 1966, тогда как раз всё складывается. Нет, не получается у меня разгадывать загадки Воточека. Сложно.

Addicted: Но к одной неразгаданной мною загадке всё равно придётся возвращаться. Это тайна псевдонима Брайана Смита. Норман Элиот Тригорин (Norman Eliot Trigorin) включает в себя отсылки на три имени – Нормана Мейлера (Norman Mailer) писателя, драматурга, режиссёра, автора био М. Монро, П. Пикассо, дважды лауреата Пулитцеровской премии, на момент завязки действия фильма был жив), Томаса Стернза Элиота (Eliot T.S)– поэта модерниста, драматурга, литературного критика, на момент завязки действия фильма уже умер) и Бориса Алексеевича Тригорина - персонажа пьесы А. П. Чехова «Чайка». Если первые два имени как-то оправданы, любой начинающий писатель желает приобщиться к славе состоявшихся, успешных коллег, взяв их имена в качестве псевдонима, то выбор Тригорина я понять не могу. Столичный успешный 37-летний беллетрист, вышедший «в тираж». Дискуссия о том, кто послужил прототипом этого персонажа – друг Чехова Потапенко, сам Чехов или Мопассан продолжается уже много лет. Почему 29-летний начинающий писатель и поэт Брайан Смит берёт такой псевдоним, мне совершенно непонятно. Я процитирую Тригорина из пьесы. ...День и ночь одолевает меня одна неотвязная мысль: я должен писать, я должен писать, я должен... Едва кончил повесть, как уже почему-то должен писать другую, потом третью, после третьей четвертую... Пишу непрерывно, как на перекладных, и иначе не могу. Что же тут прекрасного и светлого, я вас спрашиваю? О, что за дикая жизнь! … …Когда пишу, приятно. И корректуру читать приятно. Но... едва вышло из печати, как я не выношу, и вижу уже, что оно не то, ошибка, что его не следовало бы писать вовсе, и мне досадно, на душе дрянно... А публика читает: "Да, мило, талантливо... Мило, но далеко до Толстого", или: "Прекрасная вещь, но “Отцы и дети” Тургенева лучше". И так до гробовой доски все будет только мило и талантливо, мило и талантливо – больше ничего, а как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: "Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева"…. …..Я никогда не нравился себе. Я не люблю себя как писателя. Хуже всего, что я в каком-то чаду и часто не понимаю, что я пишу... Я не знаю, насколько важно понимание выбора псевдонима. Не думаю, что Воточек не читал «Чайку» и ему просто приглянулась звучная фамилия из знаменитой пьесы. Но, хотя бы версию мотивов выбора найти хочется. Я очень многого не поняла в фильме. Теперь я хочу перейти к тому, что знаю о WoF точно.

Суок: Addicted, счастье есть, его не может не быть!:) Честно говоря, я уже не верила в то, что ты вообще когда – нибудь сюда вернёшься. А тут – такое !!! Нет – нет, только не говори, что ты пишешь самые обыкновенные посты о просмотренных тобою фильмах. Твои киноисследования уникальны, у тебя действительно огромный талант не просто кинокритика, а именно киноисследователя. Послушай, если ты откроешь свой сайт, где будешь делиться с любителями кино своими увлекательнейшими, глубокими, безумно интересными эссе о киношедеврах, а потом ещё начнёшь издавать книги, в основу которых будут положены твои размышления о кинематографе, ты станешь ужасно богатой и знаменитой дамой!:) И – нет – нет – нет, дело не только в проявлении эстетического резонанса с одним или несколькими участниками форума. Это Талант и Дар, несомненно! Вот действительно, как это у тебя получатся: ты буквально входишь в пространство кинофильма и освещаешь для нас, твоих читателей, так много планов, уголков и граней кинокартины, которые другим людям заметить, рассмотреть и осознать не представляется возможным. Ну, допустим, я попытаюсь провести сколь угодно обширную работу по сбору в Интернете всевозможной информации, касающейся какого – либо фильма, но и параметры поиска у меня будут заранее узко – унылыми, ибо я не в состоянии увидеть полотно фильма в той многогранности, в какой его видишь ты, и собранный мною материал я не смогу проанализировать так глубоко и серьёзно, как это удаётся делать тебе, Addicted. Все твои эссе, размышления, открытия, касающиеся разных фильмов, тщательно скопировала, бережно храню и периодически перечитываю ( всё, что касается твоих раздумий о «A Single Man» - это отдельная тема).

Суок: На большое количество своих вопросов, касающихся Wings of Fame, я получила сегодня ответы. Но в новом исследовании Addicted высветилась для меня такая уйма важнейших деталей этого фильма, на которые я даже не обратила внимания, а если и сосредоточилась на них, то не смогла понять, каков их истинный смысл. Для меня было невероятно важно узнать, как к этому фильму и своей работе в нём относится сам Колин. А Воточек, ну ничего мне не удалось раскопать об этом загадочном Воточеке! Пыталась самостоятельно понять, кто именно являлся постояльцами отеля. Ну и тут продвинулась только на миллиметр по сравнению с тем, что открыла нам Addicted . Addicted! Огромное спасибо тебе за твой труд! Написанное тобою так невыразимо интересно! Уверена, что я далеко не единственная поклонница и почитательница твоего киноисследовательского творчества ! Если уж решишь вновь уйти надолго или навсегда отсюда, пожалуйста, только не пропадай насовсем! Оставь для нас, твоих фанатов, координаты для связи с тобой! Или, знаешь что, когда ты всё – таки одумаешься и явишь себя миру в качестве не анонимного, а вполне реального автора твоих бесценных киноисследований, в предисловии к твоим уникальным сочинениям напиши : « Передаю привет моим знакомым по российскому фан- клубу Колина Фёрта, которые были когда – то первыми моими читателями!»

энн: Addicted ,я присоединяюсь к всему,что сказала Суок,и хочу от души поблагодарить за очень интересные и глубокие исследования фильма "Крылья славы".Это один из моих самых любимых фильмов,но информации о нем на просторах интернета я нашла очень мало.Ты же сегодня выложила так много важной и насыщенной информации ,что я буду с удовольствием перечитывать ее много раз,вникать,думать.Я также считаю,что у тебя настоящий талант рассказчика и исследователя,который по достоинству должны оценить люди! Я же написав,хотела привлечь внимание к этому фильму.Мои рассказы о нем были простыми,дилетантскими,но искренними.Как хорошо,что они дали толчек для глубокого анализа фильма умным и серьёзным человеком!

Ul@: Обалдеть, какая шикарная тема!!! Спасибо вам за нее

Addicted: Девочки, спасибо огромное за лестные слова в мой адрес , но позвольте я их не буду воспринимать всерьёз. Это не заниженная самооценка и не кокетничанье. Это вопрос свободы поиска, свободы от страха ошибиться. Как только человек начинает верить в значимость своих, пусть даже копеечных, достижений, тут как тут страх свалиться с пьедестала, заиметь конкурентов, быть раскритикованным. Я этому у Колина научилась, скепсис к своей славе даёт ему определённую неуязвимость и свободу развиваться и творить. Нет, я себя с ним не сравниваю, калибр не тот, я беру с него пример и оставляю за собой право предполагать, искать версии, ошибаться и исправлять ошибки, надеюсь, с вашей помощью. А как иначе? Когда пытаешься разобраться с фильмом, которому 25 лет, да ещё пользуясь инфо только из сети, где хватает неточностей, непроверенных фактов и даже откровенных фейков, расслабляться не стоит. Вот смотрите, я только что написала, что женщин-психоаналитиков, кроме Сабины Шпильрейн не наблюдалось. А при дотошном поиске оказалось, что я была неправа, они были! Правда, прообраза Эрики Фриш я не нашла. Одна, Мари Бонапарт, была не доктором, скорее, менеджером, она помогала З. Фрейду, популяризировала и издавала его работы, а ещё она была самой настоящей принцессой и правнучатой племянницей Наполеона. Другая, Хелен Дойч, занималась женской сексуальностью, и в 1966 была жива, она вообще дожила до 98 лет! А ещё была младшая дочь Фрейда, Анна, но она работала над детской психологией и умерла только в 1982. Думаю, и это не все.

полная версия страницы