Форум » Вокруг Колина » Фан-арт #1 » Ответить
Фан-арт #1
Karo: Одна из создательниц дружественного сайта (Art Projiect - World of stars) прислала портрет Колина, нарисованный ею. Думаю, вам будет интересно посмотреть: здесь Ну что, кто-нибудь хочет продолжить сие славное начинание?
Лола: Talya пишет: вот уж фанфик так фанфик Да, вот чему бы спокойно лежать в сети, а не выползать на книжный простор.
Нари: Talya пишет: А я фанфики не очень люблю. Эта нелюбовь видимо пошла после того как прочитала продолжение "Унесенных ветром", вот уж фанфик так фанфик, слова правда тогда такого не знала. А я в свое вермя даже классификацию (ну, или статью) написала "Основы теории продолжений". Причем это было лет 10 назад, тогда еще ни про какие фанфики никто и не слышал, зато волной пошли продолжения сего на свете: от "Евгения Онегина" до "Поющих в терновнике". И я тогда расписала, что и как можно писать, а что нельзя. Сейчас очень пригодилось, для классификации фанфиков.
Funny: Нари пишет: а что нельзя И что, по вашему мнению, нельзя писать? (Что-то в этой фразе какая вредность чувствуется, на самом деле никакой вредности нет, мне действительно любопытно. Я никогда об этом не думала)
Talya: Funny пишет: И что, по вашему мнению, нельзя писать? (Что-то в этой фразе какая вредность чувствуется, на самом деле никакой вредности нет, мне действительно любопытно. Я никогда об этом не думала) Ой и мне тоже интересно стало , для себя я как то видимо это определила внутренне, раз мне не нравится, но хотелось бы научного объяснения
Нари: http://luara.fastbb.ru/index.pl?1-2-0-00000003-000-0-0 - вот ссылка на статью. Чем пересказывать, я ее еще раз выложила, все равно форум пустой стоит. Боюсь только, что она покажется вам достаточно наивной... а может, не покажется... а вдруг... В общем, если что - задавайте вопросы и пишите свое мнение - я жуть как люблю теории всякие!
Carrie: Нари Большое спасибо за статью, очень интересно! Если можно, несколько соображений по поводу прочитанного. Произведение словесного искусства - вещь двойственная. Оно создается при посредстве таких крайне субъективных категорий, как авторское воображение, вдохновение, полет фантазии, авторский замысел и проч. Но как только произведение появляется в виде текста, оно становится, так сказать, объективной реальностью, хочет того автор или нет. Он как бы выставляет его на всеобщее растерзание. Текст существует, и каждый волен делать с ним, что хочет - читать, критиковать, интерпретировать на все лады, пародировать, переписывать и продолжать. С этим ничего не поделаешь, остается смириться и попытаться установить некие объективные корректные "правила игры" для продолжения чужих текстов, которые ты и постаралась сформулировать. Я с твоими критериями полностью согласна, но хотела бы только добавить, что, в любом случае, при создании нового текста качество его зависит, опять-таки, от чисто субъективных факторов - таланта, вкуса, чувства меры (и юмора ) у автора № 2 (продолжателя/подражателя). Скажем, все твои критерии могут быть соблюдены, а читать это будет, тем не менее, невозможно. Или наоборот - автор может изменить что-то существенное в исходных данных, а получится, тем не менее, интересно и увлекательно. Поэтому классифицировать по каким-то формальным признакам, имхо, достаточно сложно. (Хотя я и сама страшно люблю всякие классификации и перечисления по пунктам ). Может быть, если "текст Б" отвечает всем твоим условиям, его можно считать "правильным" продолжением текста "А", а если не отвечает, но, тем не менее, представляет собою вполне читабельное произведение, его можно назвать "вариацией" на тему и тоже "узаконить"?... Как считаешь?
Нари: На самом деле я сама понимаю, что эта теория охватывает далеко не все. Сейчас, читаючи фанфики в агромадных количествах, я просто вижу то, что ты написала: что бывает соблюдение - но оно делу не помогает, а бывает АУ (альтернативка), а читать - не оторвешься. Но вопрос в том, что альтернативки или вариации не являются "продолжениями", на то они и вариации. Как иногда гооврят: "есть сиквелы, а есть вбоквелы" - когда сюжет куда-то уходит... Насчет интерпретаций текста - это сразу вспоминается "что хотел сказать Лев Толстой, описывая небо Аустерлица". Бедный Толстой даже и не подозревал глубин своего текста! Я не в теории, а в разных фандомах с этим сталкивалась - что автор в страшном сне такое выдумать не мог, а фикрайтеры придумывают и держатся "за придумку" руками и ногами. И уже никакой канон их не сгонит с позиции. Опять же - бедная Роулинг, как она против слеша! И кто ее послушал???
Carrie: Нари пишет: "есть сиквелы, а есть вбоквелы" - когда сюжет куда-то уходит... Класс! Отличное определение! Вот к ГиПу как раз очень много всяческих "вбоквелов" пишется...
Нари: ну, этот "термин" уже давно бродит. Народ действительно фантазией, бывает, так улетит от оригинала, но герои-то вроде те же... вот и придумали, как ето обозвать.
Funny: Забавно, вспомнила сейчас, как я раньше увлекалась переписыванием концовок у произведений. Интересно, можно это считать "альтернативкой"? Например, помню, "Машину времени" Уэллса переписала. Первые две трети оставила как было, а с того момента, как герой попадает к морлокам у меня все было иначе. Морлоки у меня были не жуткие монстры, а люди в белых халатах, а их подземный мир - научный центр, набитый электроникой. Как и у Уэллса, у меня морлоки были потомками рабочих и технического персонала: программистов, врачей, ученых... А наверху резвились выродившиеся потомки аристократии - элои. Такая вот "альтернативка". Надо будет перечитать, что я там наваяла, самой стало интересно.
Нари: Конечно, можно! Давно пора на соответсвующий сайт выкладывать!
Funny: Нари пишет: Давно пора на соответсвующий сайт выкладывать! А где этот "соответствующий сайт"?
marta: Фанфики и прекрасны и ужасны одновременно. И восприятие их зависит от степени погруженности в оригинал. Я так безумно люблю ГИП, что готова читать любые фанфики на эту тему. Но одни мне нравятся, а другие нет. Интернет дает потрясающие возможности. в свое время я умирала от романа Этель Лилиан Войнич "Овод". Я до сих пор плачу всякий раз, когда перечитываю эту книгу. Но у книги были сиквелы, и я, естественно, их добыла. Разочарование. Но все равно их прочитать стоило. Потому что существует какое-то томление после Книги, так сказать, aftertaste. И в это время сиквел ложится очень хорошо. Мне все время кажется, что сиквел позволяет понять, так сказать, окончательную прелесть оригинала.
Carrie: Funny пишет: Например, помню, "Машину времени" Уэллса переписала. Надо же, как интересно... Вообще, хороший фанфик - это, прежде всего, грамотная стилизация под оригинал. Иногда это очень полезное упражнение. Я помню, как в школе наша учительница литературы давала нам задания, которые, в сущности, в чем-то очень напоминали фан-фикшн: например, написать письмо Раскольникову (на наше усмотрение, до преступления или после - и соответственно, либо постараться агрументированно отговорить его от "мочилова старушки", либо помочь справиться с переживаниями по поводу означенного "мочилова" и уговорить сдаться Порфирию, пока не поздно ). Или написать пьесу в стиле Островского (моя, как сейчас помню, называлась "Сила есть - ума не надо" ). Да я сейчас и сама порой даю своим студентам подобные творческие задания - они действительно помогают, в первую очередь, прочувствовать дух и стиль оригинального текста. Но коренное отличие фан-фикшна - конечно, прежде всего, в слове "фан". То есть, это люди пишут не из-под палки, а по зову души. И их интересует не столько стилизация под оригинал, сколько свои собственные "фантазии на тему". И одно дело, если человек фанатеет от произведения, а немного другое - если из-за какой-нибудь конкретной личности (ну, актера, как в нашем случае). Тогда это, действительно, зачастую - своего рода сублимация, и тут очень важно соблюсти некую грань - приличия, вкуса, нормальности, если хотите. Вот на сайте firthessence хозяйка пишет многотомный роман о своем романе...с Колином Фертом. Не с персонажами, которых он играл, и не с выдуманным героем с похожей внешностью, а именно с ним самим (при том, что он и в ее романе женат, и с детьми - но это ему, тссзать, не мешает... ) Вот этот случай, имхо - уже скорее к психопатологу. marta пишет: Фанфики и прекрасны и ужасны одновременно. Опять-таки, в зависимости от степени таланта и вменяемости автора...
olja: Carrie пишет: То есть, это люди пишут не из-под палки, а по зову души. И их интересует не столько стилизация под оригинал, сколько свои собственные "фантазии на тему" Вот-вот, фантазии.Вообще-то, писательство или сочинительство, ну и кинотворчество, это выход эмоций, наверно, в первую очередь. Одним дано вывести собственные оригинальные эмоции, придумать сюжеты, героев. А другие, полюбив этих героев, или, зафанатев не могут растаться с ними. Ну что делать человеку, если образ преследует его постоянно, в голове прокручиваются сюжеты и сцены. Если есть хоть какие-то способности к изложению своих мыслей на бумаге, конечно же это выход, и в какой-то степени освобождение от навязчивой идеи, облегчение, ну, реализация своих эмоций, которые иным способом реализовать невозможно. Я, по-видимому, всю жизнь занимаюсь фанфиками, только дальше внутренних фантазий они не уходят. Все любимые сюжеты у меня были мысленно продолжены, ну а любимые герои попадали в совершенно разнообразные ситуации.
полная версия страницы